Sinds Merrick Garlands toelichting van afgelopen woensdag over onderzoeken met betrekking tot de aanval op het Kapitool van 6 januari 2021 ben ik voorzichtig wat optimistischer gestemd. Vooral ook in combinatie met de felle toespraak die president Biden hield op 6 januari j.l., waarin Trump bepaald niet gespaard bleef (alhoewel zijn naam geen enkel moment genoemd werd). Vooral de zinsnede “He’s not just a former president. He’s a defeated former president” moet hard aangekomen zijn in Mar-a-Lago.
Het maakte niet de indruk alsof Biden alles maar het liefst wou vergeten en sussen vanwege bipartisan belangen, iets waar ik aanvankelijk wel voor gevreesd heb.
En Garland heeft nu dus wel degelijk gezegd dat er onderzoek gedaan wordt naar iedereen die verantwoordelijkheid draagt voor 6 januari, en dat dat niet alleen mensen betreft die op die dag aanwezig waren bij het Kapitool.
“The actions we have taken thus far will not be our last.
The Justice Department remains committed to holding all January 6th perpetrators, at any level, accountable under law — whether they were present that day or were otherwise criminally responsible for the assault on our democracy. We will follow the facts wherever they lead.” (Department of Justice)
Er zijn critici, zoals de rechtsgeleerde Laurence Tribe (ooit professor van Merrick Garland) en MSNBC anchor woman Rachel Maddow, die zich zorgen maken om het feit dat Garland zich alleen met 6 januari op zich bezighoudt, en niet met het bredere plot dat erachter zat. 6 januari was Plan B, zeggen zij, nadat de rechtszaken om verkiezingsuitslagen te weerleggen allemaal mislukt waren. Maar Garland heeft wel degelijk ook gerefereerd aan het belang van het garanderen van eerlijke verkiezingen die toegankelijk zijn voor iedereen. Andere deskundigen, zoals voormalig US attorneys Glenn Kirschner en Joyce Vance, hebben er daarom redelijk vertrouwen in dat Garland wel degelijk die brede scope heeft.
“Those claims, which have corroded people’s faith in the legitimacy of our elections, have been repeatedly refuted by the law enforcement and intelligence agencies of both the last administration and this one, as well as by every court — federal and state — that has considered them.
The Department of Justice will continue to do all it can to protect voting rights with the enforcement powers we have. It is essential that Congress act to give the department the powers we need to ensure that every eligible voter can cast a vote that counts.”(Department of Justice)
Een vraag die meerdere mensen wel stellen is waarom Trump nog niet vervolgd is voor de tien gevallen van belemmering van de rechtsgang, zoals die in het Muellerrapport naar voren zijn gebracht, maar waarop Mueller destijds niet kon acteren omdat Trump nog president was. Dit vanwege de regel van het Office of Legal Counsel – die nog steeds van kracht is – dat een zittende president niet vervolgd mag worden (een regel die nota bene is ingevoerd om die andere criminele president, Richard Nixon, voor vervolging te beschermen. Het is me een raadsel waarom die regel nooit afgeschaft is, het is immers geen wet).
Dus ja, enige twijfel over hoe ver een en ander zal gaan en vooral ook of het Ministerie van Justitie snel genoeg zal kunnen handelen om effectief te zijn is ook wel weer gerechtvaardigd. In het Amerikaanse juridische systeem lijk je als aangeklaagde immers zo ongeveer alles aan te kunnen vechten, tot aan het punt of je überhaupt vragen hoeft te beantwoorden aan toe. Vooral mensen met de middelen voor dure advocaten geeft dit gelegenheid processen schijnbaar eindeloos te kunnen vertragen. Omdat die elite het ook is die historisch veel invloed heeft gehad op wetgeving is dat misschien geen toeval. De gewone man zit binnen een aantal weken achter de tralies, als het tegen zit.
Vooral de 6 januaricommissie moet haast maken, omdat er gerede kans is dat de Republikeinen in januari 2023 het Huis weer overnemen, waarbij we ervan uit kunnen gaan dat die commissie dan opgeheven zal worden. Garland heeft in ieder geval tot en met 2024 de tijd, en dat lijkt lang maar met de voornoemde vertragingsmiddelen die aangeklaagden ter beschikking staan kunnen die processen jaren duren, en we hebben gezien hoe onder Trump rechtszaken als die tegen Michael Flynn gewoonweg gestopt werden.
Concluderend heb ik nu een redelijk vertrouwen in de intenties van Merrick Garland, maar ben nog steeds niet zeker of een en ander tijdig ten uitvoer gebracht zal kunnen worden.
(Foto: By United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit – cdn-news.wgbh.org (archived); used in news.wgbh.org (archived), Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=47567264)
