De vraag die ik de laatste jaren steeds vaker stel: waarom kiezen mensen niet voor sociaal gedrag in plaats van het huidige tot ellende leidende individuele? De reden van deze zelfvernietiging snap ik echt niet en antwoorden vinden die misschien een werkbare strategie mogelijk maken om het huidige afglijden naar een nóg rechtsere maatschappij te stoppen wordt steeds urgenter, om over het vormgeven van een sociale samenleving nog maar te zwijgen.
In onderstaand stukje staan veel vraagtekens omdat ik heel benieuwd ben naar jullie visie en reacties, zelf vind ik totnogtoe geen enkele afdoende verklaring voor deze wereldwijde gevaarlijke gekte.
Je zou zeggen dat solidariteit juist nu als urgente en bittere noodzaak wordt ervaren om weerstand te kunnen bieden aan de huidige verrechtsing. Waarom gebeurt dat dan nog steeds niet? Waarom mislukt het zolang de mensheid bestaat om er met elkaar een fijne leefplaneet van te maken? Elkaar de hersenpannen inslaan was en is eerder regel dan uitzondering. Zijn mensen nou eenmaal die gruwelijke wezens waar je niks dan ellende van kunt verwachten, dus kan ik die betere wereld maar beter helemaal vergeten?
Waarom laten mensen zich tegen elkaar opzetten en gaan zelfs steeds rechtser denken en ook stemmen om zo, althans dat denken ze, deze en hun eigen ellende te stoppen? De VVD en de PVV groeien, en de andere partijen zoals de Gristenunie, PvdA en Groen-Links schuiven ook allemaal op naar rechts, de SP inmiddels ook al. Alle partijen zijn overtuigd van de noodzaak om te bezuinigen, maar wel een beetje “anders”. Jaja, het zal wel, een beetje knip- en plakwerk binnen het huidige systeem gaat de noodzakelijke veranderingen echt niet brengen.
Het lijkt op deze manier een zichzelf versterkend systeem te worden waaruit geen terugweg meer mogelijk is, een niet te stoppen dynamiek die mijns inziens zal leiden tot massale vernietiging zoals we in de geschiedenis al veel vaker moesten(?) meemaken.
Bij weinigen zie ik een samenhangende visie op de oorzaken van de huidige ellende, en de voorgestelde “oplossingen” getuigen dan ook vaak van gespletenheid in het denken. Aan onze oudjes kom je niet, haal het maar weg bij de hulp aan de ontwikkelingslanden. Weg met de Grieken en donder ze maar uit de euro, want om te groeien moeten we nou eenmaal snoeien, enzoverder en zo nog veel méér van die slogan-onzin.
Is het angst? Een hele rudimentaire angst misschien die bezit van mensen neemt: als alles afgepakt dreigt te worden snel je boeltje bij elkaar grijpen en zorgen dat het niet gejat wordt? Met je paard, ezel of te voet wegrennen kan niet meer, dus dat zal ook niet echt tot een reductie van stress leiden denk ik zomaar.
Is het domheid door slechter onderwijs? Misschien aanmatigend, maar ik vind ik het intellectuele niveau waarop nagedacht wordt weinig soeps meer. Eigenlijk vind ik veel mensen ronduit dommer worden, ze kunnen het niet meer bevatten en willen ook niet meer nadenken. Tamelijk simpel eigenlijk.
Is het gif in de voedselketen, een virus, te weinig rust, te weinig zuurstof? Zijn er te veel mensen op deze bol en gaan we daarom zo raar doen en elkaar afmaken?
Er is al heel vaak geschreven en gedacht over de relatie tussen fascisme en sexualiteit, mensen schijnen sexueel opgewonden te raken als ze anderen zien lijden en zelfs als ze anderen kunnen verwonden of vermoorden. Zou zomaar kunnen, mensen hadden nog niet eens zo heel lang geleden een gezellig uitje als ze naar onthoofdingen gingen kijken.
Is het fascisme een vorm van sadisme waarover je onder meer hier een discussie kunt lezen?
Stopt het pas als we na oorlogen en ellende moe en uitgeput zijn geworden en er weer minder mensen zijn?
Hoe gaan we deze gekte, deze massale chaos, stoppen?
Door constant steeds berovingen/overvallen op tv te laten zien
Ouderen geen goede zorg te geven vanuit de politiek en dit steeds in de media uitbeelden
Woningen afbreken en duurdere onbetaalbare koopflats neerzetten
Woningnood creeeren
Zorgkosten omhoog
Banenverlies
De hele dag op tv programmas over hoe rot het is en onze maatschappij mislukt is,en crisissen
Door deze theatrale shit elke dag over de maatschappij te zwiepen middels krantberichten/discussieprogrammas…ga je de mensen zo verbitterd en moedeloos maken dat ze uberhaupt geen zin meer hebben om aardig te doen,al die onheil en ellende die ze elke dag te verduren krijgen maakt van een normaal mens een verbitterd gefrustreerd jaloers wanhopig en rechtskiezend persoon!
Met opzet worden straten niet leuk versierd in de stad met kerst,geen winkelmuziek meer,kerstbomen te duur,in de media heel de dag overvallen en buurten die geterroriseerd zouden worden,huizen te duur energie niet meer te bekostigen……..ja blijf dan maar leuk en aardig doen?
Domheid door slechter onderwijs lijkt mij inderdaad een van de hoofdpunten , Geschiedenisonderwijs is bijna geheel verdwenen .
De linkse partijen herhalen de fout van de Sociaal Democraten en zijn te sterk bereid tot compromise , hierdoor presenteren ze geen echt alternatief
De andere fout van Links is dat men niet durft op een nieuwe manier tegen de wereldvraagstukken aan te kijken , iets wat in de jaren 60 door allerlei groepen wel gedaan werd ..
Daarnaast is het idee dat economieen constant moeten groeien ook bij links een heilig huisje , niemand durft voor te stellen om van een Carciogeen model over te stappen naar een Organisch model …
Ten laatste , Nederland is vergrijst , en ouwe lui zijn vaker conservatief en weinig flexibel .. rechts dus …
En die rechte zwiebers roepen dat ZIJ wel een antwoord hebben en oplossingen voor deze shit…daarom kiest men voor hen!
En juist deze rechtse lui hebben deze shit veroorzaakt en blijven dit doen middels media en politieke winning,maar de zo teveel gefrustreerde uitgeputte mens ziet het niet meer
Al Bakrastani Schreef:
Weet niet of dat zo is hoor. Merk dat juist jongeren vreselijk conservatief en rechts zijn. En ben zelf ook de jongste niet meer en ben nog nooit zo links geweest. Dus wat er aan de hand is, ik weet het niet. Maar maak me er ook wel zorgen over.
Blind afgaan op de media hebben mensen onwetend gemaakt.
Wie de media in handen heeft, bepaalt.
En dat is in toenemende mate rechts.
@ Keira:
De rechtse politici propaganderen in de vele vele media,dat alleen zij de rechten van de vrouw,homo,lesbo,joodse mens,autochtonen,dieren,vrijheid van rechtse meningsuitting verdedigen
Zelfs kleine kleuters werd verteld dat door die vervelende allochtone programmas hun sesamstraat naar een ander tijdstip moest!! jaja daar stond het hele land van op zijn kop,en vele kleuters hebben toen met hun mama en pappa diverse petities ondertekend dat sesamstraat boven de vervelende allochtone programmas moet staan.
en diverse tienerbladen die nu plots zo ingaan op de homoseksuele tiener die op zo gepest wordt op school door……..,tja zo begint propaganda
En alleen recht kan je helpen
Weet je wedje recht red je
Heel simpel antwoord, verdeel en heerst. Stook mensen tegen elkaar op maar zorg dat er nooit 2 grote groepen komen tenzij je een zondebok zoekt.
Maar bijvoorbeeld, demoniseer mensen met een PGB zodat iedereen daar tegen in opstand komt, ook al is het niet iedereen met een PGB die zich verdedigt als de groep maar groot genoeg is kan je het zonder problemen aanpakken. Doe het daarna met de Soos uitkering, schilder ze af als lui en dat ze moeten reizen voor een baan en hetzelfde principe blijft werken. Mensen zijn te bang om in opstand te komen want hun voordeeltjes kunnen de volgende zijn, beter Rechts blijven stemmen omdat die het met je eens lijken te zijn. Totdat je zelf aan de beurt bent.
Voor mensen die al geraakt zijn, die krijgen een haat aangemeten waar ze deze op kunnen richten. Bijvoorbeeld Islam of Links. Want die zijn de schuld van jouw ellende. Die Pool is de schuld dat jij geen baan hebt, niet die baas die hem inhuurt als ZZP er en hem dik onder het minimum loon betaalt.
Verdeel en heers, het is al zo oud als de wereld en Rechts Nederland/VS maakt daar nogal gebruik van.
Rechts heeft een veel makkelyker boodschap dan Links Rechts zegt houw maar alles lekker voor je zelf,
Links zegt,,of althans dat behoren ze tezeggen,,je moet delen met de mindermis-deelde..De mens hoort
liever de makkelyk boodsch van rechts
Waarom mensen steeds rechtser worden, komt volgens mij doordat dit kabinet in praktijk brengt, wat bij een deel van de kiezers altijd al latent aanwezig was: Namelijk uitkeringsgerechtigden pesten en de zwakkeren in de samenleving hun bestaanszekerheid ontnemen. Per slot van rekening is het je eigen keuze, dat je werkeloos of ziek wordt, totdat het je zelf overkomt. Er zal nog heel wat moeten gebeuren voordat deze negatieve tendens doorbroken wordt.
“Waarom” is de vraag niet, want ik geloof niet dat het zo is. En op een waaromvraag is nooit goed een antwoord mogelijk.
“Waardoor”?
Rechts heeft de ideologische dominantie sinds meer dan dertig jaar, met alle kletspraatjes over de superioriteit van de”markteconomie” ten opzichte van – ja, ten opzichte waarvan?
Het komt nu ten einde en nogal hardhandig, men probeert het praatje niet eens meer overeind te houden.
Kortgezegd: rechts heeft Gramsci bestudeerd en er conclusies aan verbonden. Links heeft rechts bestudeerd omdat het vond dat het dit moest doen. De resultaten zijn gelijk.
Het gedraai van iemand als Achterhuis, die nu niet weet hoe snel hij bij de Occupybeweging moet aansluiten, illustreert deze Werdegang. Moet er eigenlijk een eigen blogstuk aan wijden.
De waarheid is altijd revolutionair.
Het is simpel, je houdt mensen een worst voor. Vertelt ze elke keer dat het socialisme slecht is, dat je een dief van je eigen portemonnee bent. Je houdt ze dan de Amerikaanse droom voor, veel geld, waar ze beter mee omgaan dan de criminelen alhier, en je maakt je eigen geluk en succes. Dat het maar voor enkelen is weggelegd houdt je weg en het feit dat het bestel eigenlijk bestaat uit legale criminelen hou je ook maar weg.
Opleiding doet er niet toe, want telkens bewijst het weer dat ook onder Hitler en andere dictators, er zich genoeg intelligentsia aansloten. De mens is nu een maal een kuddedier en een egoIst. Het gezegde; ieder voor zich en God voor ons allen bestaat niets voor niets.
Hier (http://goldmember.retecool.com/post/waarom-nederland-een-nog-veel-groter-kutland-gaat-worden ) een poging tot een antwoord op je vraag. Korte samenvatting: bejaarden zijn rechtse ouwe lullen, en door de verschuivende demografie van nederland wordt nederland ‘rechtser’.
@ 1 tot en met 10:
Dank voor de reacties, maar ik vind ze toch eigenlijk méér een beschrijving van het “hoe” het rechts-af slaan eruit ziet, dan van waarom ( of inderdaad waardoor) we met zijn allen niet links-af slaan.
@11: Toevallig las ik net een artikel vanmiddag verschenen:
[ Het neoliberalisme is zo tot in de poriën van onze maatschappij, ook in onze geesten, doorgedrongen, dat we het niet meer zien. Of we beschouwen dat alles als noodzakelijk, als de gang van de wereld. TINA, There is no alternative. Daarom zal het moeilijk te overwinnen zijn”,]
[Kunnen we louter volgen of moeten we juist het verschil kunnen maken? En hoe: kerntaken of juist veel breder gaan? Zoals Susan George voorhoudt: TATA (There Are Thousands of Alternatives).]
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/12/11/tegen-de-hegemonie-van-het-neoliberalisme%5D
Denk je dat mensen eigenlijk de keuze : rechts- of linksaf slaan niet meer kunnen of niet meer willen zien, of vallen die samen? Wij zijn toch ook links gebleven ondanks alle geweld? Waardoor sommigen wel, maar de meesten niet?
het beter hebben dan buurvrouw/-man
véél beter dan iemand die zij/hij niet kent
nog veel beter dan een ‘vreemdeling’ (die is verdwaald zekker, hup, terug naar huis!)
nog veel en veel beter dan een gekleurde vreemdeling (terug, sorry, je hebt pech!)
hebzucht
schuldvraag: wie/wat is er verantwoordelijk voor mijn ongeluk? o, die/dat dus! wie verdedigt mij politiek? achter leiders aanlopen die geluk zeggen te garanderen.
domheid, kortzichtigheid, luiheid/ gemakzucht, egoïsme, teveel verrekijk
etcetc
hoogste tijd voor uitsterven!
@11: Arnold: aanvulling:
In het artikel wordt ook iets gezegd over Gramsci:
[ Het neoliberalisme is de dominante ideologie van deze tijd, maar ook de kern van de organisatielogica van onze wereldorde op alle niveaus; kortom het neoliberalisme is ‘hegemonisch’. Hegemonie is, met dank aan Gramsci, niet overheersing door geweld, maar governance via een ideologie die alomtegenwoordig is; die door iedereen verinnerlijkt wordt, ook door haar slachtoffers, en zelfs door haar tegenstanders.]
Ik denk dat mensen geleidelijk door hebben dat er geen rationele of morele reden is om te stellen dat de mens een offerdier is dat:
– dient om zijn medemens ten koste van zichtzelf te ondersteunen
– anderen (in binnen- en buitenland) altijd belangrijker moet vinden dan zich zelf
– eventuele talenten niet verdiend heeft
– en dat het product van zijn inspanningen een nutsvoorziening is, waarbij anderen wel beslissen waar het het best tot zijn recht komt
Veel van je vragen komen op hetzelfde neer, wat is het wezen van DE mens. Om tot beantwoording te komen van de vraag vraag ik me altijd af wat het wezen van EEN mens is. En voor de beantwoording van die vraag behoef ik alleen maar naar mezelf te kijken. De zieleroerselen van een andere mens zou ik zelfs nadat ik die mens goed zou moeten kennen niet kunnen weten, laat staan wat ik kan weten over de zieleroerselen van de mens. Dus vraag ik mij af wat jij ervan zou kunnen weten. Maar er zal best onderzoek naar gedaan zijn door antropologen. Niet dat ik er veel van weet maar door wat er hap snap tot mij gekomen is ben ik tot de conclusie gekomen dat de mens een sociaal wezen is die middels taal met zijn nabije medemens communiceert. En die vorm van communicatie is nooit vrijblijvend en nodigt uit tot sociaal gedrag en de sociale controle door de andere medemensen in de nabijheid. Stam, groep, familie zijn definities van hetzelfde, de medemens in de medemens zijn nabijheid. Roepafstand is een mooie maat voor wat zich in de nabijheid bevind en waarbij geen gesproken woord in steen gehouwen wordt. Van af dat woorden in steen gehouwen, en later op perkament gecopiëert, nog weer later op papier gedrukt, enzovoort tot anno nu, al die in steen gehouwen woorden, ook al is het in bit’s met de beelden erbij op een beeldscherm, is de mens aan zijn verleden geketend. Over sadisme gesproken.
Elk moment is het begin van iets nieuws.
LeRoiDanse Schreef:
Iedereen is tegenwoordig een huisneger die zich met de baas indentificeerd … en zoals Malcolm al zei : De prijs van vrijheid is de dood ….
“Ten laatste , Nederland is vergrijst , en ouwe lui zijn vaker conservatief en weinig flexibel .. rechts dus …”
Met deze uitspraak ben ik het volledig eens, ik zie de vergrijzing ook als een van de grote (niet ‘de’ orzaak, er zijn er meerdere) oorzaken voor de verrechtsing. Bejaarden zien in alles een bedreiging, voor jongeren ligt de wereld open met mogelijkheden. Dit moet natuulrlijk niet zwart-wit worden gesteld, maar dit patroon is zeer wel aanwezig. Vandaar dat ik ook wel weer een vergroening zie na deze golf van vergrijzing, die gepaard gaat met een meer progressieve tijdgeest, waarin jongeren zich juist af zullen zetten tegen de bekrompenheid van de huidige generaties..
Een andere oorzaak zie ik in de bangmakerij voor de talloze zogenaamde bedreigingen die er zouden zijn, van islamitische fundamentalisten die Europa zouden wilen onderwerpen tot niet meer in de hand te houden criminaliteit, het houdt maar niet op. Positief nieuws hoor je echter weinig meer.
Overigens zou ik deze verrechtsing niet wereldwijd willen noemen, eerder iets voor wat traditioneel tot de eerste wereld zou moeten worden gerekend. In Zuid-Amerika of de Arabische wereld zou ik niet van een verrechtsing willen spreken, in tegendeel. De verrechtsing is een golf die wel weer overgaat, de vraag is alleen wanneer en hoever deze gaat. In de jaren dertig van de vorige eeuw was er ook een golf van verrechtsing die uiteindelijk tot een wereldoorlog heeft geleid. Zover zie ik het nu niet meer komen, maar de maatregelen die nu genomen worden zullen zodanig negatief zijn, dat ze vroeg of laat weer teruggedraaid zullen moeten worden.
We zijn allemaal verdoofd door een voortdurend bombardement van slecht nieuws. We zijn als konijnen die verblind worden door het licht. Als “beloning” voor het inleveren van onze vrijheid krijgen we de mogelijkheid om nog meer nutteloze hebbedingetjes aan te schaffen. Het neoliberalisme is een geloof wat in de plaats van de religie is gekomen. Vroeger hield de dominee en de pastoor je dom, tegenwoordig doen dat de media. Onvoorstelbaar dat er nog mensen zijn die denken dat de publieke omroep links is.
We zijn ook allemaal steeds individualistischer geworden dus zolang we denken dat de ellende aan ons voorbij gaat, doen we niks
Arnold J. van der Kluft schreef:
Ik denk dat de propaganda inderdaad een grote rol speelt. Het Jip-en-Jannekees van Wilders (https://krapuul.nl/shrtnws/60968/geert-wilders-de-lijder-spreekt-jip-jannekenees-tegen-henk-ingrid/) is prima pr. Weinig linkse politici komen op zo’n manier in de picture.
Keira Schreef:
Kusje, maar ik denk dat ik het wel begrijp.
Mijn politiek bewustzijn begon begin jaren ’60.
Hevig puberend en zeker weten hoe de wereld er beter uit zou zien als iedereen maar deed wat ik zei.
Er speelde toen de Vietnamoorlog.
Goh, wat waren die Vietnamezen rotzakken. De Vietcong dat waren vooral de grootste smeerlappen.
Mensen die hun communistische dictatuur aan de hele wereld wilden opleggen. Hoe smerig waren ze omdat ze bijvoorbeeld een mooi meisje heel verleidelijk in het water lieten baden en als de Amerikanen, ver van huis dat meisje wilden pakken dan kwamen er ineens een stel van die Vietcong soldaten uit het struikgewas om de dappere Amerikanen dood te schieten.
Later heb ik luidkeels mee gejuicht dat de Vietnam oorlog fout was en Johnson een moordenaar. (Veel later kwam ik er achter dat Johnson juist alles er aan gedaan heeft om die oorlog te stoppen, maar dat het door Henry Kissinger stelselmatig werd tegengehouden. )
Ondanks dit alles heb ik nog steeds emotioneel een aversie als ik het woord “Vietcong” ook maar lees of hoor.
Rationeel weet ik dat die gasten volledig gelijk hadden in hun strijd en verzet tegen de VS.
De kinderen van nu worden de laatste 10 jaar volgepompt met het idee hoe gemeen links wel is. Dat alle ellende op de wereld veroorzaakt is door links. Het maakt niet uit waar je het over hebt. Werkloosheid, staatsschuld, teruglopende economie. Allemaal door links veroorzaakt.
En dat terwijl het keihard te bewijzen is dat links (mee)regeerde ALTIJD het economisch beter met Nederland ging, de werkloosheid heel erg laag was en de staatsschuld heel beheersbaar was.
Er is overigens nog een ander voorbeeld te geven.
Na de moord op Theo van Gogh is Job Cohen met de woorden “even thee drinken” en “de boel bij elkaar houden” erin geslaagd dat er geen rellen kwamen. Verschrikkelijk knap. Maar dolenthousiast roept heel rechts hoe fout dat was. En hoe smerig links wel heeft voorkomen dat er geen rellen kwamen. Terwijl zij daar juist op hoopten. Want er is immers al jarenlang door links voorkomen dat racisme en discriminatie geen kans krijgt. Iets waar rechts juist zo’n behoefte aan heeft.
Het vervelende is dat links geen antwoord heeft op al deze aantijgingen.
Het probleem Keira is als je verwijst naar de “jongeren” dat ze te weinig hebben kunnen leren van de fouten die ook wij ooit hebben gemaakt. (Zie m’n Vietnam-verwijzingen)
Een mooi voorbeeld is Hans Wiegel. Je ziet ‘m tegenwoordig weer vaak op tv. Jongeren kennen hem niet.
Wij wel. Hij kan rustig grappen maken over het feit dat hij ‘de beste minister-president is die Nederland NOOIT (hahahahaha) heeft gehad.
Blijkbaar weet niemand zich te herinneren dat tijdens het kabinet Van Agt/Wiegel de werkloosheid steeg van 200.000 naar 750.000. Geen kabinet heeft zo’n “prestatie” geëvenaard.
Maar Wiegel wordt nooit er eventjes op gewezen.
Ik denk dat het een stuk zal schelen als journalisten en tv-presentatoren daar wat alerter op reageren. Sla “rechts” met hun leugens zo veel mogelijk om de oren. “We” zijn volgens mij te beleefd.
Als ouderen de oorzaak zijn van de verrechtsing mogen die dan blijven leven?
Rechts/Links is weer actueel. Was jarenlang nooit zo’n punt in politiek & samenleving. Je werd er niet niet om verguisd òf om op handen gedragen.
Daarom kwam, toevallig of niet, een monetaire `crisis’ wel goed uit voor behoudende krachten achter de schermen.
In mijn optiek noem ik rechts liever reactionair, = conservatief = teruggrijpen naar een geïdealiseerd verleden = Sehnsucht zoals de Nazis die heiligden.
Om in Godwin & rechts sadomasoperspektief te blijven, noem ik het liever Wucht Last, drukkend gewicht, zwaarte, ook: pak slaag. (woordenboek)
Zg. `rechts’ of `reactionair’ schotelt graag sprookjes voor waar populistische onderstromen graag in geloven.
Want `links’ belooft geen rozentuin, zegt: `We moeten het zèlf doen!’
Zelfverklaard `rechts’ denkt traditioneel in Readers Digest-termen van:
`Zè zullen er wel een oplossing voor vinden’.
Rechts denkt op korte termijn, wil het nú, koopkracht en ongebreidelde welvaart, na ons de zondvloed, links wenst het tevens voor later, óók voor onze kinderen.
De vandaag mislukte klimaattop in Durban is daar een voorbeeld van.
Links, hoe versplinterd dan ook, wil rijkdommen délen, vindt armoede een schande omdat het niet hóeft in een G8 land.
Rechts zegt: `Armoe is een schande’, maar niet omdat het sneu is voor de betrokkenen, maar omdat het zichtbaar begint te worden op straat: slechte gebitten, ouwe auto’s, oudmodische kleren, dat verstoort immers het stráátbeeld en daarmee het mooie plaatje?
Viviane Forrester waarschuwde daarvoor al in `96 in haar bestseller `Terreur de l’ Economie’, een maatschappij waarin zichtbare armoede in de EU zal worden weggestopt door achterblijjvers weg te stoppen in kampen en getto’s.
Helaas werd ze weggemoffeld na de 9/11 terreur, want expres te laat vertaald en in de leesdump gemanoeuvreerd.
Ze waarschuwde voor apartheid in een Europa dat rechtsom over de top zou gaan.
Vandaag zien we het al.
Ook de Duitse filosoof Peter Sloterdijk waarschuwde tien jaar geleden al voor wat nu gebeurt. Voor een massa die unaniem klaagt: `Ze hadden ons toch allemaal welvaart beloofd? Waarom trek ik nu aan het kortste eind? ‘
En voorspelde daarmee het huidige bruinpopulisme.
Wat mij vandaag de dag vooral opvalt is dat zg. `links’ door de media en de politiek
als zeer bedreigend, ja, zelfs staatsgevaarlijk wordt gezien èn ervaren, terwijl er geen andere dreiging zichtbaar is dan rechtse elementen die Feuerwaffenfähig als psychopaten in het rond schieten en andersdenkenden naar het leven staan.
Ter vergelijking: in de jaren dertig (Gebroken Geweertjebeweging) en in de jaren `70
toen links pacifistisch was(!) was het óók niet goed. voor fans van rechts.
Juist pacifisten, vredelievenden, waren doelwit nummer één van de BVD en andere Staatsveiligheidsdiensten!
Wie kritiek heeft op superkapitalisme is links, dus subversief, wie met de rechtse stroom meegaat, kiest voor de veilige weg en zal derhalve maatschappelijk
daarvoor beloond worden.
Ik zie wel een strategie als het kritieke punt voor links is bereikt:
Links zal zich moeten camoufleren en vermommen om, eenmaal ergens binnen in het systeem, genadeloos toe te slaan.
Overigens LeRoi, prima PDF link over sadisme in relatie tot fascisme, `k moet er nog voor zitten om het in detail te lezen.
Zo vind ik rechtse trolreaguurders die hier vaak verschijnen, vaak toonbeeld van faschomasochisten die hun sadisme op een verknipte manier willen uitventen.
Het zijn Stockholm-Syndroommanifestanten, gegijzelden door rechtse elementen die de laars van hun Meester likken, niet meer te deprogrammeren.
LeRoiDanse Schreef:
Doodstraf met aftrek van voorarrest lijkt me op z’n plaats.
25: Abdul:
Ja, ik herken alles wat je schrijft.
en je quoot: [ Zo vind ik rechtse trolreaguurders die hier vaak verschijnen, vaak toonbeeld van faschomasochisten die hun sadisme op een verknipte manier willen uitventen.]
Was me ook al opgevallen, en niet alleen hier. De link die ik postte is discussie over dit onderwerp want- gelukkig- zijn er veel meningen over.
26: Henk:
Nee, straf is toch niet nodig? Rechts is goed, en oud is goed want rechts ( volgens reageerders) dus systeembehulpzaam.
Maar hoe te belonen? Dubbele AOW? Dat klopt dan weer niet met neo-liberaal.
@Roland
Geen mens kan bestaan zonder het collectief. Hoe groter egoist hoe meer hij het collectief gebruikt.
Rekening houden met het collectief betekent niet dat je jezelf opoffert, Je helpt gewoon mee aan het in stand houden van wat je zelf even hard nodig hebt.
Dat je dat ‘offeren’ noemt zegt op de eerste plaats iets over jou, en over een mentaliteit die je ook niet van je zelf zult hebben, maar ergens aangeleerd.
Je hoeft niemand te ondersteunen ten koste van jezelf, er is genoeg voor iedereen.
Je hoeft anderen niet belangrijker te vinden dan jezelf, iedereen is belangrijk, en als je goed genoeg kijkt kun je zelfs zien dat iedereen, soms zelfs ondanks zichzelf, een bijdrage levert.
Ev. talenten heb je niet verdiend, maar gewoon meegekregen uid de grote genenpool die het collectief samen in beheer heeft, en bijslijpt. Je talenten zijn gewoon gereedschp dat je gebruikt voor je eigen ontwikkeling net zo goed als voor het collectief. En zou het niet vreselijk voor je zijn als het collectief je talenten niet zou willen zien?
Het product van je inspanningen is net zo goed voor jou als voor het collectief. Jij hebt zowel verantwoordelijkheid voor jezelf als voor het collectief. En je mag even veel meebeslissen als iedereen over wat er het best gedaan kan worden.
je moet wel erg jong zijn om zo cynisch te zijn?
Dank je dat je me de gelegenheid gegeven hebt voor deze zondagspreek.
ik was bezig leRoi te antwoorden, maar kom er evenmin uit als hij.
Even goed is denken over deze dingen heel belangrijk.
Neoliberalisme is een alles opvretende ziekte, net als het kapitalisme.
Las trouwens pas ergens dat we al in postneoliberalisme zitten. Ik hoop dat dat niet dodelijk is.
L.
@29: L :
[ Neoliberalisme is een alles opvretende ziekte, net als het kapitalisme.
Las trouwens pas ergens dat we al in postneoliberalisme zitten. Ik hoop dat dat niet dodelijk is. ]
Neoliberalisme is denk ik de eindfase en de versnelling van kapitalisme.
Voor velen is het al dodelijk.
L. Schreef:
Ik zou het ietwat nuanceren.
“Sociaal zijn” is voorkomen dat je jezelf bevoordeeld ten koste van anderen.
Er heeft eens iemand geschreven dat een socialist bereid is voor of tegen een wetsvoorstel te stemmen wat ten voordele is van (veel) anderen, maar ten koste kan gaan van hemzelf.
Iets wat je bij rechts praktisch nooit tegenkomt.
L., Ik weet bijna niet waar ik moet beginnen en het is vergeefs, maar een beknopte reactie op een paar zinsnedes:
“Je hoeft niemand te ondersteunen ten koste van jezelf, er is genoeg voor iedereen.”
Dank je, maar het probleem is dat veel mensen wel vinden dat ik dat moet doen. Het zou mijn keuze moeten zijn, en dan geef ik vooral aan naasten.
“Ev. talenten heb je niet verdiend, maar gewoon meegekregen uid de grote genenpool die het collectief samen in beheer heeft, en bijslijpt. ”
Dus omdat ik mijn talenten niet verdiend heb, mag een collectief het beheer voeren??
“Het product van je inspanningen is net zo goed voor jou als voor het collectief.”
Dit is inderdaad de kern van mijn betoog. Naarmate meer mensen dit zien zullen ze rechtser worden, uit welbegrepen eigenbelang. En het gaat hier niet alleen om idiote bonussen, maar om iedereen van modaal en hoger.
Overigens, met een collectieve sector van ongeveer 60 % heeft verrechtsing nog een lange weg te gaan, en ik ben 48!
Arnold J. van der Kluft Schreef:
Ja, heel graag! Ik kan nooit precies de vinger op die man leggen.
Gramsci heeft nota bene Niccoló Macchiavelli in ere hersteld door te stellen dat hij niet de uitvinder van de manipulatie is, maar de ontdekker: dankzij hem is kennis die er al was, beschikbaar gemaakt voor iedereen. Zou Gramsci geweten hebben dat hij hetzelfde verwijt naar zijn hoofd zou krijgen?
Kennis over manipulatie-technieken zou echter ingezet dienen te worden om de tegenstander wat dat betreft de wapens uit handen te slaan, niet om het spelletje mee te gaan spelen.
De PVV heeft de naam, Populisme heeft de overhand, sociale media is daar een belangryke veroorzaker.
van. Weinig mensen lezen nog de achter-grond van het nieuws, veel korte berichten zonder inhoud en
maar zorgen dat we vrienden en volgers krygen. Vergeet ook links niet die hier aan mee doet, zo als de
SP
Ik hou van Holland, Tros, Te triest voor woorden.
Keira Schreef:
En die kinderen worden met opzet propaganda bijgeleerd,zo was er een keer bij jawel SESAMSTRAAT een sketch met die “meneer aart” je weet wel die rechtse jaren 50 man,hij liep zogenaamd door zijn oude wijk en zag dat de winkels weg waren die hij kende uit zijn jeugd,en plots zat daar een shoarmazaak…en meneer aart die boos en met frustratie zei bah een shoarmazaak in mijn oude buurt!!!!! echt gebeurd in een sesamstraat aflevering…dus dit is je reinste propaganda in een kinder poppen programma.
en Aart was ook degene die de petitie van sesamstraat heeft verzonnen…walgelijk
Het zegt genoeg dat een jaren 50 personage in sesamstraat huili huili doet over zijn oude buurt die nu winkels met shoarmazaken heeft en hij dat niet leuk vind,ook moest er plots een nieuwe pop bij het varken,en ook dat aart staartjes de petitie van het allochtonenprogramma niet op het tijdstip van sesamstraat,en dat de PVV dit extra aankaarte als kamervragen in de tweede kamer!!
Nou die sesamstraat brrrrr enge straat,daar laat ik mijn kinderen niet meer naar kijken propaganda shit,oja vergeet de discusie niet over sinteklaas en wouter bos…
sesamstraat is voor nationalistiche propaganda zwets
O wacht die aflevering kom ook wel het klokhuis geweest zijn met aart staartjes…
ik denk dat de mensen steeds rechter worden door diverse oorzaken
Druk , lange reistijden naar werk , hoge werkdruk. dan heb je al meer dan genoeg aan je kop om zelf een beetje te overleven.
De onbetrouwbaarheid van de politiek,.Neem de bouwfraude , fraudeer voor 700 miljoen , krijg 7 miljoen boete. De managerslaag, al heb je een goed idee .Door de managerslaag wordt het verkracht en of niet beloont. De zinloosheid van doneren aan goede doelen. Pink ribbon als laatste voorbeeld, terwijl de directie een salaris heeft om U tegen te zeggen. De groepjes cultuur van bepaalde eh medelanders. Het ondanks je werken , toch zodanig hoge vaste lasten hebben dat je nauwelijks speelruimte hebt voor de mensen dik onder modaal. En als grootste argument: Er is geen oorlog meer , de mensen hebben er na de 2e wereld oorlog keihard alles opgebouwt, er werden vrijheden vervorwen in de jaren 60 en 70. Hierna had het volk het goed en verdween de cohesie . OOk denk ik dat de overvloed aan pulp van de commercieele zenders geen goed doen. Pas bij een gemeenschappelijk doel zal er weer cohesie ontstaan.
Helaas
@ dhyan:
Het enige in je verhaal,het stukje over groepjescultuur van bepaalde eh medelanders is het gene waar ze massaal de PVV voor gestemd hebben…de overige dingen die jij opnoemt is de oorzaak van die PVV
dom he rechtswordende mensen
Het kapitalisme maakt vooral gebruik van menselijke zwakheden. (De roep om ‘vrijheid’ blijkt in de praktijk vreselijk hol.) Hoe minder mensen bereid zijn te delen, hoe meer spullen er verkocht kunnen worden. Ongeacht of ze die nu nodig hebben, of echt niet kunnen delen. De 20e eeuw was een eeuw van massaproductie, en egocentrisme de belangrijkste motor van de economie.
De overheid is de burger de laatste 20 jaar steeds meer als klant gaan benaderen. En omdat al te goed buurmans gek is, zal de klant alleen voor zichzelf willen betalen. “Samen sta jij sterk” is zo’n valse slogan die inspeelt op egoïstische gevoelens, terwijl een soort van gemeenschapszin wordt voorgewend die de basis zou moeten vormen voor een sociaal stelsel waar je op kunt vertrouwen. Ja, zoals hierboven aangestipt: wie de media beheerst, kan dit hele proces nog een flinke duw geven. Het gaat niet helemaal vanzelf.
De eerste die een serieus offensief opende op de gemeenschapszin die het grootste deel van de 20e eeuw in de gemiddelde mens nog ruimschoots aanwezig was, was Margaret Thatcher: “There is no such thing as society”. (Behalve dan voor het wapengekletter in verre streken, dan mag de vlag als vanouds weer uit)
Maar de gewone burger is geen klant. Voor de staat en de belastingdienst is hij nog steeds een burger met niet meer of minder rechten dan een ander, terwijl wel hem wel consequent de illusie wordt aangepraat dat dit anders zit, dat hij zich privileges en veiligheid kan kopen. Vandaar dan ook bijvoorbeeld de verontwaardiging bij calamiteiten: “we hebben onze verzekering betaald, dus dit mag niet gebeuren. Niet bij mij!” En voila het populisme.
Interessant kijkvoer in dit verband: The Century of the Self, door Adam Curtis.
http://vimeo.com/24959321
Kevin Schreef:
Was een grapje. Weet je wel, die stuurse norse ouwe man die zogenaamd alles bij het oude wil laten.
Als je verder had gekeken werd a.h.w. reclame gemaakt voor die shoarma-zaak en alles wat de multiculturele samenleving zo mooi maakt.
Let maar eens op bij al dit soort uitspraken van meneer Aart. Kinderen weerspreken hem bijna altijd. Kinderen laten zich niet voor de gek houden door meneer Aart.
Jij dus wel gna, gna, gna 🙂 🙂 🙂
Anselm Schreef:
Oftewel de Vrije Markt die de ego’s bediend zal alle oplossingen aandragen. Hiermee zijn we beland in de laatste fase van de destructieve kapitalisme, want dit is onze realiteit op dit moment: volledig afbraak van alle sociale stelsels omwille van de Vrije Markt die zal zorgen dat een kleine plutocratische elite hun geoptimaliseerde winsten blijven behouden.
Niets maatschappij. Iedereen voor zich.
Elke mens bestaat van summier gezegd twee samensmeltende delen – goed en slecht.
Welke kant hebben we door de jaren gebruikt en versterkt? Het is een keuze voor iedereen.
Mensen die de keuze reeds hebben gemaakt zoeken elkaar op – heb je dan een rechtse of een linkse inslag.
Rechts roept dat hij pragmatisch is en op de oplossingen voor het overleven van de ego en eigen groep.
Links daar tegen is idealistisch en maakt weinig onderscheid tussen de mensen.
Bij Links gaat het om idealen, bij rechts om de ego en eigen (financieel) gewin. Niets maatschappij.
Als er geen idealen meer zouden zijn in een maatschappij, welke kant zal die dan opgaan?
Wat denk je?
@ Henk Veldman:
Propaganderen is geen grap
@ 32 Roland,
Complex, inderdaad.
Geen wonder dat ze bij Occupy zo langzaam gaan. Ze zijn bezig alle waarden om te denken.
Proberen uit te vinden hoe diep het kapitalisme ons hele denken en doen is gaan beheersen.
En met een beetje minder kunnen we eigenlijk niet toe. Als het kapitalisme overal inzit, waar beginnen we dan?
Jij bent bang dat het jij eenling tegenover het collectief komt te staan, voor eens en altijd. Dat de mensheid als collectief jou kapot gaat maken. Wees assertief, als je niet voor jezelf zorgt laat iedereen je stikken? Als je niet alle goederen, materiele en immateriele, blijft verzamelen
hou je uiteindelijk niet genoeg over om te overleven ?
Binnen het kapitalistische systeem heb je gelijk. Goodman Sachs maakt zich er echt niet druk om hoeveel mensen straks honger hebben in Griekenland, want al jarenlang laten ze overal mensen verhongeren, daar zijn ze aan gewend. Als die armoedzaaiers dreigen te komen halen hebben ze regeringen,ambtenaren, politie, leger. Binnen het kapitalisme heerst de strijd van iedereen tegen iedereen. Wie zich niet voortdurend bewijst wordt onder de voet gelopen. Iedere dag leer je dat opnieuw op je werk, van de politiek, in het knokken om de zorg te krijgen die je nodig hebt, om goed onderwijs voor je kinderen. Overal voor vechten. Wie niet wil vechten krijgt niks: eigen schuld , , lui, zwak, ziek en misselijk, over de balksmijters, etc. Je leert het aan je kinderen, want die moeten het beter krijgen, dus moeten ze nog meer hun best doen, nog beter voor zichzelf leren op te komen.
Maar voor wie kom je op, voor jezelf, of voor het voortbestaan van het kapitalistisch systeem dat je uitkotst als je onbruikbaar wordt in het proces van groeien tot we allemaal kapot zijn?
We zitten vast in een systeem waar je in je eentje echt niet uit kunt. Jij kunt er zelf toch ook niet uit?
Zelfs niet als je graag zou willen.
Het waren geloof ik 147 bedrijven die wereldwijd de dienst uitmaken.
Dat is echt niet het collectief.
Kies zelf waar waar je banger voor bent.
groet.
KEVIN,
Henk veldman is een spek-gladde PVV aal.
Waarom Nederland steeds rechter wordt?
Terwijl de bezuinigingen van dit kabinet juist anders doet vermoeden?
Lijkt me logisch.
De Nederlandse kiezer is niet blind en heeft niets meer met de oude standpunten van links.
Subsidie hier, allochtonen knuffelen daar. Het is passe. De bomen groeien niet meer tot aan de hemel.
Aan het einde van de dag….,
dan is een keuze voor rechts het minste slecht!
Succes verder met de motivatie!
@31, Henk Veldman,
Je bedoelt niet bv.dat een socialistisch parlementarier met groot huis en dure hypotheek zou moeten stemmen voor afschaffing van de hypotheekaftrek?
Het is vanzelfsprekend dat geld dat in de sociale pyramide naar boven gezogen is weer naar beneden herverdeeld moet worden. Daar zal geen enkele oprechte socialist bezwaren tegen hebben, zelfs niet als het hem persoonlijk het een en ander kost.
Het was geloof ik Van Parijs die zei: ‘als je socialist bent, waarom ben je dan rijk? ‘
Ik denk niet dat je dit soort simpele dingen bedoelt.
Welk voorbeeld had je zelf in je hoofd?
Cornelis Schreef:
Behalve dan voor schaterende VVD-stemmende bankiers, die bijna niet meer bijkomen van het lachen dat Henk en Ingrid in hun pauperrijtjeshuis hen tot grootste partij gestemd hebben. Veel succes met de volgende crisis.
jocghum Schreef:
weet ik….hij spelt het goed
Cornelis Schreef:
Tja, als je chloorgekuifde Meester je dat voorbralt en je kakelt hem na, al bukkende in de bruine drek, dan
is het geen wonder als straks geen weldenkend fatsoenlijk mens nog met je te maken wil hebben.
jocghum Schreef:
Zoek eens de betekenis van het woord satire op, Jocghum.
Laurent Schreef:
Laurent,niet alles is satire of grappig ofwat dan ook….zo kan je alles wel wegdraaien onder het mom van….dus JIJ overtuig mij niet.daar ben ik te intelligent voor
Henk Veldman Schreef:
Gezien het feit dat volgens Jochem als Fundamentalistisch aanhanger van het Kannietisme ook alles bij het oude moet blijven voelde hij zich misschien aangesproken ???
ALBAKRASTANI,
Nee, ik voel me niet aangesproken, maar wat zou U doen als iemand grapjes maakt over een Shoarma
zaak die moet verdwijnen, en daar mee de hele Multie-Cultie-Samenleving bedoeld?
Het probleem van nieuwe bezoekers is dat ze niet weten dat Henk constant op over de topse wijze de PVV stemmer persifleert ..
Henk Veldman is een spek-gladde PVV aal. Aal uit zee is lekker, maar aal uit de binner-wateren van NL
stinkt om dat ze altijd in de moder zitten. Aan-gezien veldman een aal is die vertoeft in de binnen wateren
van NL S………Hij
Cornelis Schreef:
Zeker niet als in de tijd toen jij blijkbaar erin woonde.
Kevin Schreef:
Nee Kevin, het is echt waar. “Meneer Aart” moppert altijd en wordt altijd door de kinderen gecorrigeerd.
Je moet het een beetje zien zoals destijds in “Ja, zuster, nee zuster” waar de boze buurman Boordevol voortdurend er op uit was om Rusthuis Clivia uit de buurt te krijgen en waarin “Gerrit” (Leen Jongewaard) hem voortdurend te pakken neemt. Gerrit was een echte dief. Maar Gerrit haalde niet de gemene streken uit die Boze Buurman uithaalde.
Die rol van Gerrit van toen wordt nu door Aart Staartjes gespeeld en de kinderen weten dat Aart eigenlijk best wel een prima figuur is net als Gerrit, maar natuurlijk wel z’n foutjes heeft.
Henk Veldman Schreef:
Ter aanvulling: Heel af en toe droeg Gerrit om niet als dief op te vallen een maskertje.
“Ja zuster, nee zuster” is van Annie M.G. Schmidt. Er zijn maar heel weinig mensen in de wereld die kinderen hebben geleerd om “ondeugend” te zijn. Ze was er een ster in. Ik denk dat zij meer dan wie ook van invloed is geweest zoals ij onze kinderen hebben opgevoed.
@ Henk Veldman:
Meneer aart is geen lief persoon maar een rechtse jaren 50 griezel.
Kinderen hoeven op die leeftijd geen jaren 50 rethoriek onderwezen te krijgen…het maakt ze in de huidige multiculturele samenleving alleen maar gedesorienteerd…die kinderen leven niet in de jaren 50 dus voed ze ook niet op met propaganda ermee.
En dat aart staartjes de popjesserie wilde verlaten vanwege het allochtonenprogramma dat op dat tijdstip zou komen….zegt al genoeg over aart en meneer aart
Kevin Schreef:
Nee, dat SPEELT hij. En de kinderen weten dat hij weliswaar niet helemaal koosjer is, maar toch meestal z’n hart op de goede plaats heeft zitten.
En hoewel de vergelijking niet helemaal op z’n plaats, was Gerrit als dief, ook zo’n type.
Gerrit was altijd OK ondanks het feit dat hij een dief was. Meneer Aart is meestal OK ondanks het feit dat hij soms wel eens dingen doet die elk verstandig kind (100% van de kijkbuiskindertjes) als niet helemaal koosjer ervaren.
Probeer je je te realiseren dat “meneer Aart” z’n fouten heeft die de kinderen prima te weten te herkennen, maar dat ze daardoor hun eigen fouten meer kunnen relativeren.
Anders gezegd, in plaats van dat ze meneer Aart verwerpen, realiseren ze zich dat ook “grote mensen” hun fouten hebben. Ze vergeven meneer Aart z’n rare opmerkingen over een restaurant in de buurt omdat hij nu eenmaal “een ouwe vent” is (citaat die Aart Staartjes regelmatig placht aan te halen) en omdat hij een “ouwe vent” is en omdat de kinderen nog maar (heel) jong zijn zijn ze in de grote mensen wereld ineens elkaars gelijken.
Ter aanvulling:
Je onderschat waarschijnlijk de rol van de ouders. Ze kijken samen naar de tv en dan doen ze zogenaamd heel verontwaardigd als ze meneer Aart iets horen zeggen waarvan ze wel weten dat het niet gemeend/gespeeld is. Zoiets als “Nou wat zegt die rare meneer Aart nu weer” en vervolgens ga je met je kijksbuiskindertjes uitleggen dat dat “niet zo mooi was” van meneer Aart maar dat hij maar een “ouwe vent” is en dat hij ….. (vul maar op de puntjes in wat jij zelf zou willen zeggen)
Ik denk Kevin dat je de rol van de ouders die samen met hun kinderen zitten te kijken onderschat.
@ Henk Veldman:
Is het niet realistischer deze shit gewoon niet uit te zenden voor kinderen?eerst propaganda en hopen maar…….. dat hun pap en mam er iets van zegt..ALS ze dat doen wellicht hechten ze enorm veel waarde aan deze rethoriek,de petities deden genoeg!
Rechte propagandisten hebben altijd weemoedige herinneringen aan de jaren 50.
Toen was geluk heel gewoon
Meneer aart
Vele PVV aanhangers willen het land en europa terug naar de fifties draaien met hun lege hersenpan ideeen.
Kevin Schreef:
@ Henk Veldman:
@65 kun je een beetje uitkijken met de manier waarop je quote want hier is geen touw aan vast te knopen
Ik denk dat je het niet zo algemeen moet zien, maar per partij waarop is gestemd.
De VVD riep steeds dat ze niet aan de HRA zouden komen. Dus hebben veel mensen daar voor gekozen. Tegen beter weten in. Sp, PvdA (?) en GL wilden de villasubsidie verminderen, maar mensen luisteren slecht. Ze hoorden niet dat het om de rijken ging.
Ouderen stemmen nog steeds CDA vanwege het verleden. Een middenpartij bestaat niet, want er zijn maar 2 richtingen waaruit je kunt kiezen: angelsaksisch model en rijnlandmodel. Het CDA is duidelijk voor het angelsaksisch model
De mensen stemmen veel D66 omdat ze denken dat die links zijn. Maar D66 is links-liberaal, en dat is heel wat anders.
De PVV: buitenlanderhaat en het feit dat Geert de stemwijzer opzettelijk fout heeft ingevuld (links) heeft veel zetels opgeleverd. Wilders was 15 jaar lid van de VVD, waarvan 2 jaar raadslid en 6 jaar fractielid. Hij is dus echt niet links.
Groen Links is al lang niet meer links en al helemaal niet groen. Zij verkochten Essent aan RWE, de grootste vervuiler van Europa.
De SP is niet te vertrouwen, want die zijn communistisch. Ongelooflijk, dat denken de mensen. De SP is in het echt voor het rijnlandmodel, net zoals de partij voor de dieren.
Dat het angelsaksisch model geen prettig en leefbaar land oplevert lees je hier http://www.stopkapitalisme.asx.nl
Interessant stukje. Een van de redenen die je veel hoort van ver-rechtsing is dat men het vertrouwen in de staat is verloren. Meer sociale voorzieningen staat al gauw gelijk aan meer belastingen, en naast het feit dat men voelt dat men al genoeg betaald, hebben mensen geen vertrouwen dat deze goed terecht komen (graaiers bij de topambtenaren, bij ingehuurde bedrijven, etc). Niet dat het rechtse alternatief, veel belastingen maar dan voor defensie en “veiligheid”, objectief gezien beter is maar zo wordt het gebracht…
Misschien is het gewoon omdat de mensen die werken zien dat ze steeds minder overhouden van dat werk en dat er aan alle kanten maar geld over de balk wordt gesmeten. Dat het huidige kabinet de schuld krijgt van alle bezuinigingen is niet helemaal eerlijk, oke er zou ook op andere dingen bezuinigd kunnen worden (zoals de JSF) maar een deel van de bezuinigingen komt ook voort uit de crisis die rondom zich heen grijpt (zelfs als je de leningen aan het noodfonds buiten beschouwing zou laten).
De mensen die het meeste verdienen hier zijn niet de mensen die het hartste cq.
meeste werken, maar wel steed meer willen overhouden.
Los daarvan werkt de grote meerderheid van het “tot werk geschikte” volk in dit land.
Gemakkelijk om de minderheid van de “niet tot werken geschikte minderheid” de schuld te geven van alle tegenspoed (die niet door de “gewone” werkers en/of niet-werkers veroorzaakt is) en nog een keer zwaar overdreven wordt ook naar mijn idee.
Typische “krisis” respons van de dikkoppen om in de toekomst nog vetter te kunnen worden, over de rug van de krisis ……..
Robert Schreef:
En daarom worden mensen volgens jou rechtser? Je bent al aardig gebreinwast zo te lezen.
@71 : Zo zijn we allemaal gebrainwashed, alleen niet allemaal in dezelfde richting 😀
Robert Schreef:
Allemaal, zo denkt de onvrije geest
Het komt door het neo-liberale beleid, wat stukje bij beetje vanaf de jaren ´80 is ingevoerd (dankzij Thatcher en Reagan). Maar de markt kan niet alle problemen oplossen. We hebben een maatschappij van extreem competitieve individuen gecreeerd.
De vraag is natuurlijk wat rechts is en wat links is, want volgens mijn loopt dat steeds meer in elkaar over. En de SP is nog nooit zo groot geweest, dus ik denk dat het wel meevalt.
Ik zou liever hebben dat de mensen eens realistischer werden. Zowel aan de linker als aan de rechterkant. Dat zou een hoop oplossen.