Dit is een gastbijdrage van MrWonkish
De giftweet van Wilders:
“”De 12 opgepakte Somalische terreurverdachten zochten volgens mij in NL niet direct naar wat ons verbindt en delen onze waarden vast ook niet””
2:49 PM Dec 25th via Twitter for BlackBerry®
Een vervolgtweet zal hier wel niet op komen? Het stempel is gezet. Somaliër = Terrorist, de rest blijft niet hangen.
Ik hoef de rechtspraak ook niet af te wachten om je (Wilders) schuldig te achten aan racisme, xenofobie, haatzaaien, polarisatie en het zo nu en dan verspreiden van je haattweets op twitter. Je bent een charlatan, een man zonder inhoud met een afgekalfd empathisch vermogen. Met jou is het wachten totdat de melkboer niet meer denken mag. Hij die niet kan liefhebben moet vernietigen is op jou wel van toepassing.
Altijd woest en getergd, altijd bang en verbolgen, nooit optimistisch en blij verrast, nooit opgelucht of hoopvol.
Geen dromen maar nachtmerries.
Altijd zo zuur als een citroen.
Bericht verscheen eerder op: http://www.mrwonkish.nl/schadevergoeding-voor-somaliers-maar-het-gif-is-al-getweet
De gedachtenpolitie is een feit
Dat er geen bewijs tegen je is, doet er niet toe. Je komt uit een verkeerde cultuur met verkeerde gedachtenpatronen en dat is dat. 😥
Mr. Wonkish, groots geschreven, recht in het doel.
Q:Hij die niet kan liefhebben moet vernietigen is op jou wel van toepassing.
Altijd woest en getergd, altijd bang en verbolgen, nooit optimistisch en blij verrast, nooit opgelucht of hoopvol.
Geen dromen maar nachtmerries.Unq.
En daar vecht ik voor, want ik wil mooie dromen blijven houden, altijd voor iedereen!!!!!!!!!
Goed, maar het is eigenlijk zo eenvoudig.
Als iemand met “wortels” (of noemen ze het “roots”?) in een moslimland niet kan deugen, wat moeten we dan met de zoon van iemand uit Soekaboemi?
ZIjn de politieke tegenstanders wel echt tegenstanders? Zelfs geen verbale straatvechters?
Sofia van der Linde Schreef:
Dan zou wilders zelf ook snel te veroordelen zijn. Ow nee,….dubbele standaarden.
@#4
Westerse culturen kunnen niet fout zijn. Weet je nog? 😆
Een strafproces vanwege ongeoorloofd polariseren is er nog nooit geweest maar als het aan mrwonkish ligt dan zal dat snel veranderen. Wat een verschrikking.
@#6 Polariseren valt onder Wilders’ geliefde Vrijheid van Meningsuiting. Wilders moet niet zeuren. Als er geen bewijs tegen je is dan wordt je gewoon vrijgelaten. We leven hier nog altijd in een rechtstaat waar je niet zonder goede reden mag worden vastgezet.
@7: Niet alleen onder Wilders geliefde Vrijheid van Meningsuiting, maar onder ieders geliefde Vrijheid van Meningsuiting, in ieder geval van degenen die niet bang zijn voor democratie en vrijheid.
Een wet op een ‘verbod te polariseren’ bestaat er gelukkig (nog) niet – volgens mrwonkish moeten we daar blijkbaar maar eens mee beginnen – en dit topic lijkt toch eerder te gaan om het gezeur van mrwonkish over een tweet van Wilders dan over het gezeur van Wilders over een tweet van iemand anders.
@8 kan je nagaan waar jouw gezeur over lijkt te gaan.
@9, dan moeten we eens handen schudden over het gezeur van ons beiden …
Jij vindt mijn gezeur zo interessant dat je al een jaar lang alles leest wat ik schrijf. Andersom ligt dat een tikje anders.
#6 en #8 Graag zou ik horen waar MrWonkish het volgende beweert, ik kan het niet vinden:
1. Een strafproces vanwege ongeoorloofd polariseren is er nog nooit geweest maar als het aan mrwonkish ligt dan zal dat snel veranderen.
2. Een wet op een ‘verbod te polariseren’ bestaat er gelukkig (nog) niet – volgens mrwonkish moeten we daar blijkbaar maar eens mee beginnen
@12: Ah een inhoudelijke vraag. Nou het zit zo; als je ‘polarisatie’ gebruikt in hetzelfde rijtje als racisme en haatzaaien – beiden strafbaar – en het daardoor even erg lijkt te vinden dan lijkt me mijn conclusie gerechtvaardigd. Mrwonkish heb ik nog niet horen tegensputteren dus ga ik maar even van uit dat ik gelijk heb maar dat hoeft niet natuurlijk.
#13 Het zijn aannames zonder grond, kortom roepen in de ruimte? En waarom zou de schrijver zich hier tegen getrol moeten verdedigen? Lijkt me niet. De vraag was inderdaad inhoudelijk, het antwoord niet en laat duidelijk het niveau zien van waaruit geredeneerd wordt. Voor mij eerste en laatste discussie met u meneer Kropotkin. Zonde van de tijd en de moeite.