PVV: Criminelen in de kamer: liever niet, tenzij…

Je valt in zo’n week van de ene verbazing in de andere. Ten eerste al vraag je je af hoe zo’n iemand als Lucassen met zo’n waslijst aan overtredingen niet eerder tegen de lamp is gelopen. Ten tweede vraag je je af waarom de grote blonde roerganger zo veel tijd nodig heeft om zich te bezinnen. Zijn standpunt wat betreft criminelen in de kamer is toch duidelijk? Dit stelde hij namelijk indertijd als kamervraag in reactie op het uitkomen van Wijnand Duyvendak’s activistenverleden. Ik citeer:
1 Kent u het bericht “Groen Links kamerlid Duyvendak erkent inbraak”?
2 Is het waar dat dit misdrijf is verjaard? Zo neen, zal de dader hiervoor nog worden vervolgd?
3 Ziet u aanleiding om de schade op de dader te verhalen? Zo neen, waarom niet?
4 Deelt u de mening dat inbrekers geen lid zouden mogen zijn van de Kamer? Zo ja, hoe gaat u dit realiseren? Zo neen, waarom niet?

Duidelijk toch? Nu kun je zeggen: “Lucassen is geen inbreker”, maar inbraak zou nog maar het minste van zijn vergrijpen zijn. Waarom duurt het zo lang, Geert? Misschien malen de laatste regels van het antwoordt van toenmalig minister Hirsch-Ballin nog door zijn hoofd:
…Vooreerst zijn het de politieke partijen die bij de selectie van kandidaten de integriteit meewegen. Dat zal in hoofdzaak moeten geschieden op basis van eigen inzicht en kennis van de partij. De partij kan daarbij een verklaring omtrent gedrag (VOG) aanvragen en daaruit concluderen of er bezwarende strafrechtelijke antecedenten zijn. Ook bestaat de mogelijkheid om in bijzondere gevallen te verzoeken om via de minister van BZK de AIVD in te schakelen.

Tja, klaarblijkelijk schort het aan eigen inzicht en kennis van de partij (welke partij?). Mijn suggestie voor een kamervraag aan minister Opstelten:
1 Kent u de berichten omtrent PVV-kamerlid Eric Lucassen, waaruit zou blijken dat dit kamerlid zich in het verleden schuldig heeft gemaakt aan ontucht, buurt-terrorisme, mishandeling, openlijke geweldpleging en bedreiging?
2 Is het waar dat deze misdrijven zijn verjaard? Zo neen, zal de dader hiervoor nog worden vervolgd?
3 Ziet u aanleiding om de schade op de dader te verhalen? Zo neen, waarom niet?
4 Deelt u de mening dat ontuchtplegers, buurt-terroristen, mishandelaars, geweldplegers en bedreigers geen lid zouden mogen zijn van de Kamer? Zo ja, hoe gaat u dit realiseren? Zo neen, waarom niet?

Wat denken jullie van deze vragen? poëtische rechtvaardigheid? of toch reactionaire partijpolitieke bullshit?

8 gedachten over “PVV: Criminelen in de kamer: liever niet, tenzij…”

  1. ik ben vóór elke kamervraag die dit kabinet nog meer te kakken zet dan zij zelf al gedaan heeft door überhaupt tot stand te komen in deze vorm.

  2. Mooie vragen, maar ik denk dat de oppositie gewoon toekijkt hoe dit bommetje vanzelf ontploft. Hoeven ze niks aan te doen.

  3. De PVV kan niet vaak en hard genoeg om de oren worden geslagen met hun dubbele moraal.

    Lucassen is een recidivist. Een veroordeelde verkrachter die niet eens in vrede met zijn buren kan leven. Heeft Wilders niet een keer gepleit voor levenslang voor mensen die drie ernstige geweldsmisdrijven hebben gepleegd?
    http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/294835/2010/05/17/Wilders-drie-keer-geweld-is-levenslang.dhtml

    Ik heb zelf de volgende vragen:

    Met hoeveel vrouwen heeft Lucassen ontucht gepleegd?
    Welk ander geweld heeft Lucassen gepleegd?
    Hoe ernstig vindt Wilders deze daden?
    Verdient Lucassen volgens Wilders’ normen levenslang?
    Waarom wel of waarom niet?

    Het Volk heeft het recht om dit te weten!

  4. De minister kan er mee wegkomen door gewoon te herhalen, kamervragen stellen heeft geen zin.

    Q Vooreerst zijn het de politieke partijen die bij de selectie van kandidaten de integriteit meewegen. Dat zal in hoofdzaak moeten geschieden op basis van eigen inzicht en kennis van de partij. De partij kan daarbij een verklaring omtrent gedrag (VOG) aanvragen en daaruit concluderen of er bezwarende strafrechtelijke antecedenten zijn. Ook bestaat de mogelijkheid om in bijzondere gevallen te verzoeken om via de minister van BZK de AIVD in te schakelen.” Qo

  5. ‘niet eerder tegen de lamp is gelopen?’ Kan komen doordat de PVV geen democratische partij is zoals bij de andere partijen. Daar begin je onderaan en kun je ‘opklimmen’ naar hogere regionen. Daardoor doe je er langer over voor je ergens bent en ben je ook bekend. Helaas voor Wilders, wil hij een dictatoriaal bestuur, en dan krijg je dit. opportunisten die zich bij je melden en zich mooi voor kunnen doen en in eerste instantie ja en amen zeggen en ‘braaf’ lijken. 😮 Als ik Wilders was zou ik toch ernstig aan mezelf gaan twijfelen over mijn beoordelingsvermogen (maar ja, ook dat zal hij niet doen, is zo volvan zichzelf 😈 )

  6. Ik denk niet dat “ideale schoonzoon” Eric zijn zetel niet wil opgeven…voor het eerst in zijn leven heeft hij het gevoel dat men hem echt nodig heeft…..het stabiele kabinet van informateur Opstelten wankelt al op alle fundamenten. Zelf Gert Leers heeft nog niet zo veel golven in de bruine zee weten te veroorzaken…..En Rutte is nog afweziger dan Balkenende normaal was….

  7. “PVV: Criminelen in de kamer: liever niet, tenzij…” niet van ons zijn want je weet dat onze PVV principe is: Eigen volk eerst!

Reacties zijn gesloten.