Ja, je krijgt wel rare toestanden met die steeds wisselende stemverhoudingen na verkiezingen die elkaar zo snel opvolgen, want beslist niet alle voorstellen uit het zeer voortvarend samengestelde akkoord tussen PvdA en VVD kunnen op een meerderheid in de Eerste Kamer rekenen.
Alexander Pechtold gaf als voorbeeld al de drastische voorstellen van de inkomensafhankelijke zorgpremie, die in de huidige vorm in elk geval geen meerderheid zal halen in de Eerste Kamer.
Maar wat ik dan weer niet begrijp: citaat nd.nl: “D66 zal de plannen voor de zorgpremie niet steunen, en hetzelfde geldt voor SP, CDA, D66 en PVV.” http://bitly.com/PlpowX
Waarom is de SP tegen inkomensafhankelijke zorgpremie?
(En eigenlijk ook: waarom is het CDA daar tegen?)
Henri, snap ik ook niet dat Pechtold dit zegt over de SP. Dit staat er op de SP-site: ‘Dat de ziektekostenpremie inkomensafhankelijk wordt is een mooi succes.’
http://www.sp.nl/nieuwsberichten//121029-roemer_rutte_ii_gaat_door_op_hetzelfde_liberale_pad.html
Ja, zoiets dacht ik nou ook, maar ook nu.nl (ik geef toe, nog zo’n “kwaliteitskrant”) meldt
“De SP en D66 hebben al laten weten het plan voor de inkomensafhankelijke premie niet te steunen, hoewel de partij van Emile Roemer in beginsel voorstander is van deze maatregel die in het voordeel is van de armeren ten koste van de rijkeren.” ( http://bit.ly/X0rIMZ )
Ik krijg er een heel naar gevoel van…
@3: Henri:
Dat rare gevoel is voor wat betreft de SP niet nodig, het gaat Renske Leijten juist niet ver genoeg:
[..] Renske Leijten van de SP wijst op het feit dat dankzij de maximum premie iemand met een jaarsalaris van 70.000 euro hetzelfde afdraagt als iemand met een salaris van 300.000 euro per jaar. Hierdoor blijven de echt hoge salarissen buiten schot.][..]
Dat heeft de VVD dan toch maar weer mooi stiekempjes onder het vloerkleed geveegd.
http://www.zorgpremie.net/blog/zorgpremie-inkomensafhankelijk
Het idee van een inkomensafhankelijke premie zou mooi zijn als ik deze niet moest afdragen aan een instelling met winstoogmerk met een uitgerangeerde politicus v/m aan het hoofd.
De bakker vraagt mij toch ook niet naar mijn inkomen?
Een Nationale Gezondheidszorg, zoals in het VK en Frankrijk, waarom niet?
Je zal natuurlijk weer zien dat dit soort voorstellen het allemaal niet halen, maar dat de VVD voorstellen wonderbaarlijk genoeg er wel door heen komen. Of is dat nou complotdenkerij. Zo bedoel ik het dus niet. Het gaat mij om de mensen die maar praten maar vervolgens door de knieen gaan.
@5: Arnold
[ Een Nationale Gezondheidszorg ]
” Natuurlijk, doe maar lekker socialistisch en communistisch, bah, ik praat niet meer tegen jou”
Tegen ja, en niet met , kreeg ik vorige week te horen toen ik dat opperde tegen een redelijk mens, althans, dat dacht ik tot kort daarvoor.
Ik vrees dat de hele boel op de schop moet omdat alles met alles verbonden is in Kapitalisme.
Intertwined like the Bramble and the Rose.
De zorgpremie blijkt inkomensafhankelijk dus alleen voor de midden- en onderklasse te zijn. Voor de rijksten is de zorgpremie weer beperkt.
Dan weet ik met zeer grote zekerheid wiens interessen Rutte aan het verdedigen is.
@4 – Inderdaad, maar waar ik bang voor ben, is dat ieder protest tegen dit plan onherroepelijk tot het al bij voorbaat om zeep helpen van dit weliswaar problematische, maar toch vrij unieke staaltje inkomensafhankelijkheid zal leiden, hetgeen dan toch weer de lage en lagere inkomens moeten bezuren. En de lagere inkomensgroep was toch eigenlijk ooit de “core business” van de SP…
@9: Henri:
Hoezo problematisch? Is toch niks moeilijks aan om via belastingen die boel te regelen?
@11 Néé, “problematisch” in de zin van alle ophef en protest, die het plan veroorzaakt…
😉
@11:
Oooohhh, maar daar gaan wij met zijn allen mooi niet intrappen, laat ze maar mekkeren ndie kakkers, dan maar geen winterbandjes onder de auto -P
Ik ben nog uit de tijd van het verplichte ziekenfonds afhankelijk van je woonplaats. Later moest ik verplicht bij een particulier fonds die op haar beurt weer verplicht was om een deel van mijn premie in een solidariteitsfonds voor ziekenfondsleden te storten, sinds een paar jaar ben ik verplicht een basisverzekering te hebben. Hoe saai mijn leven ook is, ik ben blij met al die verplichtingen die ze me opleggen, kan ik ook ergens over meepraten. Daarom denk ik dat dat wanneer ik 65 word ik verplicht aan een nationaal gezondheidsfonds premie betaal met de mogelijkheid om te kiezen uit verschillende pakketten. Leuk die politiek die elke paar jaar opnieuw het wiel uitvindt.
@4 Le Roi,
Dat rare gevoel is voor wat betreft de SP niet nodig, het gaat Renske Leijten juist niet ver genoeg.
Emile Roemer heeft in de Tweede Kamer in ieder geval gezegd dat de SP het voorstel over de zorgpremie niet zal steuen. Het zou wel bijzonder suf zijn om het voorstel af te wijzen, omdat het niet ver genoeg zou gaan. Iedere stap is er één tenslotte.
@14: SP solidair met de rijksten?
De Sp is natuurlijk tegen om dat het ook veel kiezers van hun
eigen achterban raakt.
äls we nou ook de sp niet meer kunnen vertrouwen, waarop moeten we dan over 2 jaar stemmen?
@17 , Reken maar op 4 jaar hoor Richard , 4 jaar waarin , in ruil voor baantjes , de PvdA allerlei VVD beleid mogelijk maakt ..
@16:
Jij begint ook steeds stommer te lullen zeg.
19- Le Roi danse.
Twee verdieners die meer verdienen dan 75.000 per jaar, Let
wel ( meer ), gaan 50 Euro extra per maand meer betalen.
Zouden er bij de SP geen mensen zitten met dergelijke inkomens? Reken maar van yes. Net zo goed als dat bij de PvdA het geval is, Voorheen was 75.000 Euro, ruim 165.000
guldentjes voor mij als voormalig eenvoudige fabrieks-arbeider een gigantisch bedrag.
@18, langzamerhand begin ik steeds meer te denken dat Al Bakra eigenlijk gelijk heeft.
@20 De SP is juist tegen omdat ze het niet nivellerend genoeg vinden, omdat de inkomensafhankelijkheid stopt bij 70.000 euro.
@22 Laurent,
Omdat de SP het niet ver genoeg vindt gaan, moet er maar een rechtsere regeling worden bedacht, die de steun krijgt van CDA of D66? 🙄
@23 .. Hoe rechtser het beleid , hoe groter de SP en hoe kleiner de PvdA … . Als SP kiezen voor dit systeem met z’n lage plafond zou absurd zijn .. gewoon weigeren dit beleid te steunen ..
idem dito 🙂
Hiermee betaalt SP de PvdA een beetje de schuld terug voor alle samenwerking.
@23 ja, dat is wel een gok inderdaad.
@23 – Daar lijkt het inderdaad op. Ik vrees, dat er weinig goeds uit een een “nee” van de SP zal komen. Hoogstens een premature beëindiging van het experiment “inkomensafhankelijkheid” en daar zal enkel de laagste schijf echt de dupe van worden. Slim bedacht, SP…
@24 Al & @ 25 nexus
Het kan mogelijk nog vier jaar duren voordat er weer nieuwe verkiezingen komen. Je kunt niet voorzien wat er in die vier jaar allemaal gaat gebeuren. Met tegenstemmen neem je een grote gok (zie #27).
@23:
Nee, snap jij het nou echt niet? De SP vindt dat de rijken juist méér moeten dokken.
En omdat dit wat beter is dan nu ( valt nog te bezien, maar alla), vóór stemmen dus?
@29, Sjaax, heb je een punt natuurlijk, maar die is er een onder vele andere. Iedereen plaatst nu een gok in de Grote Politieke Casinospel.
@29: Sjaax:
Een vraag aan je: Waarom zeg je niet: ik vind dat inkomens boven 70.000 euro per jaar ( en dat zijn er heel veel hoor) nog veel sterker mogen inleveren, en dat geld bijvoorbeeld ten goede laten komen aan de inkomens tot 70.000 die nu in de armoede dreigen te storten?
Kan je ook voor kiezen. Of een extra belasting op mensen die bijvoorbeeld veel vermogen hebben. Datg zijn er nog veel méér.
Waarom neem je het de SP kwalijk om dit standpunt in te nemen? Uit angst dat het hele plan dan niet door zal gaan? Dat is nou juist het systeem waar we al decennia in vast zitten: Blij zijn met stukjes worst die we toegeworpen krijgen, in plaats van niet zo angstig te zijn en een standpunt in te nemen tégen dit systeem.
Waarom maak je weer zo’n angstige keuze?
“Oe, laten we dit maar doen hoor, laat de SP maar vóór stemmen, anders hebben we straks niks”.
Poot stijf houden, nog méér geld halen waar het zit ( op heel veel plekken), dat is de keuze, en niet dat wegrennen uit angst wat jij doet.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.
@29 Sjaax : Het gaat toch weinig verschil maken , de vezekeringsbedrijven worden uit de afgeschafte zorgtoeslag gecompenseerd voor gederfde inkomens , en na een paar verhogingen betaal je weer net zoveel , nu zonder toeslag .. Dit Neo-Liberale Monster van Frankenstein mág niet gevoederd worden … Als over 4 jaar er weer verkiezingen zijn moet wat er nog links is kunnen zeggen : Ik heb op geen wijze met deze slopers gecollaboreerd ..
Tís weer tijd voor klassestrijd en de PvdA heeft bewezen NIET tot de arbeidersklasse te behoren …
@Sjaax, de Nederlandse Gezondheidszorg werd door de neoliberalen aan de VerzekeringsMonster van Frankenstein overgelaten, die vervolgens alles gooit op de grote Casinospel Zorgmarkt met doel steeds hogere financiële winsten binnen te halen.
Het is dan goed uit te leggen dat de Zorgkosten uit de pan rijzen – we voeden een VerzekeringsMonster, toch?
http://www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/29-10-2012/het-couvert-preferentiebeleid-medicijnkosten-deel-2/?p=1
De invalshoek in de Politiek die heden gehanteerd wordt is deze vanuit de oogpunt van deze VerzekeringsMonster belust op Miljarden stiekem(!) winst.
Geen enkele controle over deze VerzekeringsMonster!
De winsten blijven geheim. Indien iemand te dichtbij de schatkamer van de Verzekeraar nadert, wordt gauw een sticker “Reserves” op deur geplakt. Geen vragen meer toegestaan!
Als hij zelf niet voldoende van de verzekerden afzuigen kan, gaat deze VerzekeringsMonster bij de Nederlandse Staat aan de nippel zuigen.
De Minister van Gezondheid opereert daadwerkelijk als een ambtenaar van deze VerzkeringsMonster.
Het situatie is alsof de Nederlandse Staat vrijwillig een onderdaan van deze Monster geworden is.
Met alle gevolgen van dien.
@32 Le Roi,
“Waarom maak je weer zo’n angstige keuze?”
Dat is een inschatting. Ik weet uiteraard niet wat er in de achterkamertjes mogelijk is. Maar ten alle tijde moet voorkomen worden dat als gevolg van de opstelling van de SP een minder vergaand voorstel alsnog op steun van CDA/D66 kan rekenen.
@33 Al,
Je moet in dit land nu eenmaal compromissen sluiten. Als je dat collaboratie wilt noemen, mij best, maar wat schiet de minder bedeelde op met fiere starheid?
@35 Na de val van den Uyl op de grondpolitiek wordt ons al 40 jaar lang deze worst voor gehangen. Resultaat is alleen dat de neoliberale samenleving van ieder voor zich en god voor ons allen steeds meer vorm krijgt. Je m’en merde!
@35 Compromis , dat is het pad van de PvdA en het FNV , en wat heeft het ons de laatste jaren opgeleverd .. alleen teruggang “omdat het moest ” de situatie is te vergelijken met “israel ” en de Palestijnen , met het kapitaal als “israel ” dat stukje bij beetje al het land inpikt, en de wereld maar roepen dat de Palestijnen moeten “Compromissen sluiten ” 😥 .. Duidelijk moet zijn dat met welk Compromis Rutte en zijn Neo-Liberale Schandknaap Samsom ook komen , het is altijd iets waar een links persoon niet aan wil meewerken , dus : Nationalisatie van de Ziekenzorg , het Openbaar Vervoer en de gas en Electra netwerken en bronnen en de eerste twee uit belasting betalen … elk ander plan is voor die twee slechts hand en spandiensten aan het Kapitaal …
@35: Sjaax:
[..] [ Maar ten alle tijde moet voorkomen worden dat als gevolg van de opstelling van de SP een minder vergaand voorstel alsnog op steun van CDA/D66 kan rekenen.][..]
CDA en D66 stemmen toch wel tegen dit voorstel, omdat het zo ontzettend af-schu-we-lijk is deze de-nivellering.
Nu ga je zelfs de schuld al aan de SP geven als dit voorstel er niet komt. Maar aan de SP ligt het nou juist niet.
Maar kom nou eens met argumenten waarom de hogere inkomens vanaf 2 keer modaal en de vermogenden niet veel méér kunnen bijdragen aan alles-en-nog-wat? Dan gaan we dat roepen en schreeuwen, zet veel meer zoden aan de dijk dan dit holder- de- polder -we -hebben -een- koe -op -zolder geredeneer.