De VS, het grote voorbeeld van veel mensen, is in sommige dingen nog net zo achterlijk als in de 17e eeuw toen de Pilgrim Fathers er naar toe gingen.
In Louisiana is begin 1800 (al voor het een staat van de VS was) in het wetboek opgenomen dat het aanbieden of het hebben van orale en anale seks door prostitués een misdrijf is. Als je daar tot voor kort op betrapt werd, dan kreeg je veel langere celstraf en werd je als ‘sex offender’ – zedendelinquent – geregistreerd en dat kwam ook op je rijbewijs te staan, met een grote letter. Je bent dan gebrandmerkt en hebt moeite met een baan zoeken, een huis vinden en allerlei andere ongein.
Al jarenlang wordt hier tegen gestreden omdat het een bepaalde bevolkingsgroep treft en sterk naar discriminatie riekt. Het zijn bijna allemaal vrouwen die worden opgepakt en dan ook nog driekwart daarvan zwarte vrouwen (blijkbaar doen die vrouwen die orale en anale seks allemaal in hun eentje).
Er zijn eindelijk mensen opgestaan die het onwerkelijk en oneerlijk vinden dat mensen in Louisiana al meer dan 2 eeuwen lang dit lot moeten ondergaan voor zoiets ‘lulligs’.
“Their inclusion on the sex offender registry violates basic constitutional equal protection principles and constitutes cruel and unusual punishment,”
Het gezonde verstand heeft gewonnen en de staat Louisiana is met een grote sprong ook in de 21e eeuw beland, zal wel een schok geven. 8)
Hela, dat wist ik helemaal niet toen ik vorig jaar in Louisiana was. Niet dat ik, ik bedoel…nou ja, laat maar.
[(blijkbaar doen die vrouwen die orale en anale seks allemaal in hun eentje]
Dat kan toch ook best tegelijk?
LeRoiDanse Schreef:
‘k Weet niet. Soms zie je dingen waarvan je denkt dat het niet kan. Het stuit je nogal tegen de borst.
Probeer maar eens het stuitje tegen de borst te krijgen. Ik heb wel eens foto’s gezien van een man die zich zelf bevredigde op de manier waarop een vrouw dat bij een man kan doen, maar die had dan ook een hele lange. Ik heb die prestatie echter nog nooit bij een vrouw waargenomen als ze zichzelf bevredigde.
Wat dat betreft hebben vrouwen een achterstand.
Hoe kunnen het nou bijna allemaal vrouwen zijn die werden opgepakt & veroordeeld, terwijl zo’n wet toch ook homo’s (be)treft? Je gaat bijna denken dat die daar nog standrechtelijk geëxecuteerd worden.
Maar goed, kennelijk lag de nadruk sterk op het ‘zich aanbieden’.
Zoals het artikel ook meldt, is er al veel veranderd (maar nog niet overal) sinds Lawrence v Texas (2003), rond een homo die thuis(!) ‘op heterdaad betrapt’ was. De zaak is vooral ook een klassieker vanwege de minderheidsmening van de aartsconservatieve rechter Scalia, die voorzag dat het hek van de dam was als Lawrence in het gelijk gesteld zou worden, omdat dan ook “state laws against bigamy, same-sex marriage, adult incest, prostitution, masturbation, adultery, fornication, bestiality, and obscenity” op losse schroeven kwamen te staan. (http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas#Scalia.27s_dissent)
Kortom, de hele Poel des Verderfs – zoenende mannen en wat niet al.
Van de term “cruel and unusual punishment” is Scalia wrsl. niet snel onder de indruk. Hij is nl. ook beroemd om zijn verdediging van de Amerikaanse martelmethodes, die volgens hem niet vielen onder de bescherming van het Eighth Amendment (inz. ‘cruel and unusual punishment’) omdat het doel van martelen niet is om iemand te straffen….
Komt dus mogelijk uit de devote enggelovige hoek; immers van die mongolezen mag je geen geslachtsgemeenschap hebben, zonder nazaten te verwekken, ook niet ritueel geslacht.
EDIT REDACTIE: GEWIST ivm REGELS