Het is al ideologisch taalgebruik om over subsidie aan zoiets als een representatief instituut in den vreemde te spreken.
We horen nooit over de subsidie aan de A10 of voor het aanleggen van een of andere tunnel. Merkwaardig nietwaar?
Enfin, het bijna zestigjarige Institut Néerlandais in Parijs “verliest zijn subsidie” en zal dus moeten sluiten. U weet hoe het gaat, je leidt prachtsmerissen op in Afghanistan of je presenteert Nederlandse cultuur in Parijs.
En plotseling besef je dat over dat laatste ook eigenlijk vooral zwijgen past.
Een goede zaak dat het Institut néerlandais verdwijnt. Voor dergelijke obscure instellingen wens ik geen belasting te betalen. Natuurlijk zal er wel een argument voor het nut van het instituut kunnen worden gevonden, maar in het totaalplaatje aan prioriteiten verdwijnt het in het niet.
Overigens ben ik voor sluiting van alle ambassades in de EU-landen. Dat zijn eveneens overleefde instellingen die hun waarde hadden toen de landen nog min of meer soeverein waren. Wat is de toegevoegde waarde sinds de regeringsleiders van de EU quasi iedere fortnight vergaderen op een top?
@sjaax, het laatste vind ik treffend want ambassades kosten heel veel geld, terwijl daar zouden meer administratieve loketten in de EU landen moeten komen die kosten besparend werken.
Mede daarom vind ik het eerste deel niet passen in een beleid waar we ons positief moeten profileren waar men de laatste tijden ons vooral gaat erkennen in het xenofobe gal en geluiden die uit onze land steeds komen.
Een Nederlands Instituut in Paris of in het buitenland schept vooral een positief imago over Nederland. Dit is een bepaald budget waard.
Of wil je liever dat we steeds bekend blijven op de Amerikaanse manier – Amerikaanse jongeren vinden het not done als je niet in Amsterdam geweest ben waar je een jointje komt roken en vervolgens ga je rustig de hoeren bezoeken en zuipen: Amsterdam man! Holland.
Geef me maar liever dan de Instituut Neerlandais in Parijs.
@2 nexus,
Publiciteit voor Nederland vind ik prima. Maar laat dat door een bureau voor toerisme verzorgen, niet door het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
Hoe, maak me verder niet uit. Borat (Sacha Baron Cohen) heeft veel betekend voor de bekendheid van Kazachstan.
Ik denk niet dat ze hetzelfde mening delen gezien dat ze die persiflage beledigend vonden.
Bureau voor toerisme heeft nooit hetzelfde gewicht als een Cultureel Instituut en daar moet je gewoon geld in steken.
De Fransen kennen dit principe sinds jaar en dag en hebben enorme bekendheid in het buitenland verkregen door middel van hun Culturele Instituties – ze verzorgen op die manier o.a. de Francofonie in het buitenland.
Voor het voorbeeld – de Franse cultuur is zeer bekend o.a. in Oost-Europa terwijl men Nederland daar alweer uit de witte poeder en hoeren kent.
Maakt het steeds niet uit?
Ik blijf groot voorstander van Nederlandse Culturele Instituten in het buitenland, liever dan het geluid van Wilders.
Slechte zaak. Het instituut is al sinds vele jaren de motor achter de handelsbetrekkingen tusen Nderland en Frankrijk. Wij importeren voor jaarlijks € 31 mljrd naar Frankrijk. mede dankzij dit instituut. We slachten dus de kip met de gouden eieren maar daar zijn we met dit kabinet achter de dijken al even mee bezig.
@3: Een bureau voor toerisme, ey? Vertel eens, wat zouden toeristen bij ons komen zoeken? Gesloten musea? Gesloten coffeeshops? De zon?
😀
@6 Anselm,
Oké, oké, het is niet veel soeps in ’t land. We hebben overigens altijd de bloembollen en de molens nog.
Maar wil je cultuur verkopen aan de Fransen? Die hebben cultuur zo’n beetje uitgevonden. Zelfs Komrij – RIP – dichtte Nederland weinig perspectief toe en vluchtte naar Portugal.
Ik ben het erg met nexus eens. Sluiten van instituten als “De Buren” in Brussel en van het Inst néerlandais in Parijs is eigenlijk een impliciete erkenning dat “Nederlandse Cultuur” niet zou bestaan, of niet de moeite waard zou zijn. De echte “erflaters van de Nederlandse beschaving/cultuur” waren altijd kunstenaars of wetenschappers met een grote Europese of wereldwijde achtergrond: Erasmus, Grotius, Spinoza, Thorbecke, Multatuli, enzovoort.
Het is juist die onverbrekelijke verankering van de Nederlandse- in de Europese culturen, die door Wilders en diens schandknapen uit de VVD wordt ontkend en weggemoffeld.
Ik heb gezegd.
Wat Huib zegt.
Met het woord ‘subsidie’ is niks mis, ik wed dat het al die jaren zo heeft geheten. Ook in het bedrijfsleven worden subsidies meestal aangeduid als wat ze zijn. Het punt is dat een aantal sectoren in het verdomhoekje zit.
Pechtold vandaag over de bezuinigingen op natuur en cultuur: “Het waren botte bezuinigingen, maar ze hadden als positief neveneffect dat de culturele wereld en de natuurbeweging zijn wakker geschud. De alarmbel heeft geklonken: ze kunnen niet eeuwig aan het subsidie-infuus[!] blijven hangen.[..] Landschapsparken kunnen best zelf donateurs werven, giften aan toneelgezelschappen kunnen fiscaal aantrekkelijk worden gemaakt, zoals in de Geefwet van staatssecretaris Weekers gebeurt. Ik verzet me tegen het idee dat je voor alles je hand moet ophouden bij de overheid. Dat geldt niet alleen voor cultuur en natuur maar ook voor ontwikkelingssamenwerking.” (http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Rutte-en-ik-kunnen-zaken-doen.htm). Welnu, als mensen zo graag snelwegen willen, dan zijn ze vast wel bereid daar donateur voor te worden. Waar een wil is, is een weg.
Maar wat het IN betreft vind ik het niet zo heel gek om dat pand af te stoten. Hun kritiek betreft ook vooral de horkerige manier waarop ze voor het blok gezet worden. Eerst snijden in het programmeringsbudget en vervolgens stellen dat het rendement zo laag is, zoals BuZa heeft gedaan, verdient ook geen schoonheidsprijs.
Zo zeg, die Rutte hè. Heeft hij zomaar 1,8 miljoen euro bespaard. Nu nog opzoek naar de andere 99,998% rancune-bezuinigingen op ‘Linkse hobby’s’, om het begrotingstekort te dichten. Schiet lekker op zó Rutte!
-Fluistert daar iemand JSF?-
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3288448/2012/07/18/D66-en-CDA-steunen-Institut-Neerlandais.dhtml
@13 Keira,
Als de kakkers van D66 en de hypocrieten van het CDA voor openhouden zijn, is dat een reden temeer voor sluiting.