‘Veldslag tussen links en rechts: de strijdbijl moet begraven worden’, dat stelt Hans Schnitzler in de Volkskrant.
Schnitzler beweert in zijn stuk dat ‘de linksmens en rechtsmens’ vastgelopen zijn in een loopgravenoorlog waar geen beweging meer in te krijgen is. Dat klopt op zichzelf, even afgezien van die vreselijke Het Vrije Volkterminologie. De schrijver heeft ook een punt als hij zegt dat er scheidslijnen dwars door het traditionele links-rechtsbeeld lopen, en de kwestie van globaal of lokaal denken is daarbij inderdaad een betere invalshoek dan die van links vs. rechts. En daarom moeten, kort gezegd, links en rechts elkaar volgens Schnitzler liefdevol in de armen vallen en de strijdbijl begraven.
Maar het was rechts die met de keuze voor de PVV als gedoog-/regeringspartner de oorlog aan links verklaard heeft; blijkbaar was álles geoorloofd om links maar buiten de regering te kunnen houden, zelfs – min of meer – regeren met deze gevaarlijke, haatzaaiende mongolen. Dan moet men niet verwachten dat links als eerste komt met ‘zullen we er nog eens over praten?’
Ik kan best accepteren dat er mensen zijn die vinden dat de weg naar een optimaal functionerende maatschappij anders loopt (via eigen verantwoordelijkheid en trampolinespringen) dan ik denk dat het geval is (je laat niemand in de steek), maar de belangrijkste, en onoverbrugbare scheidslijn is deze: kies je voor een partij die een maatregel onder de term ‘kopvoddentaks’ voorstelt, wiens leider moslims als ‘datgene wat zich hier voortplant’ bestempelt, die moskeeën haatpaleizen noemt, het over islamitisch stemvee heeft, consequent liegt over immgratiecijfers ter aanjaging van haat en angst, regeringsleiders voor islamitische aap uitmaakt, moslims als dé factor voor vervuiling van een buurt bestempelt, of kies je daar niet voor?
De strijdbijl wordt wat mij betreft pas begraven als rechts de hoop walmende mest die PVV heet op de daartoe bestemde kar gedumpt en afgevoerd heeft.
Absoluut geen wapenstilstand , Nu dat er weer wat groei aan de linkerkant is word rechts zeker bang …..
Ik denk eigenlijk dat links/rechts niet al te veel te maken heeft met de vuilbekkerij van de pvv. Ik ken meer dan genoeg erg rechtse mensen die oprecht walgen van geert en zijn bende tuig. Voor die mensen is het extra zuur dat “hun” partij nu wenst samen te werken met deze fascistische bende.
Liever opgepakt als illegaal verzetsstrijder dan me neerleggen bij een wapenstilstand met het onmenselijke en fascistische PVV-uitvaagsel. Te wapen!
GJ_ Schreef:
Ik geloof wel dat die er zijn, maar gezien de fantastische peilingen van de VVD niet genoeg.
Het probleem is juist dat er geen waterscheiding meer is tussen links en rechts. Vanuit de PvdA bv. klinken steeds geluiden op of de partij alsjeblieft een koers wil kiezen, of zich anders opsplitsen in 2 helften. Maar het is niet zo dat iemand die qua economisch standpunt tot de linkervleugel hoort, ook in cultureel opzicht links is (in de zin van ‘soft op integratie’ – maar sommigen vinden dus juist de harde lijn het ware linkse geluid). En zelf vind ik bv. D66 vaak fijne vrijzinnige ideeën hebben, maar hun economische programma is totaal niet te pruimen.
E.e.a. is ook al niet in overeenstemming met de 2 assen die de stemwijzer hanteert: links/rechts en conservatief/progressief. Voor mijn gevoel horen de economische standpunten op de links/rechts-as thuis en de culturele op de andere (die dan dus van inhoud verandert – cons. en prog. zegt mij nl. niets meer, links/rechts nog wel). Hoe dan ook, voor de kiezer is het enorm lastig om een afweging te maken tussen partijen, met al die verschillende onderwerpen.
Piet van der Lende van de Bijstandsbond zei het laatst zo:
“In de parlementaire democratie van Nederland met haar stelsel van evenredige vertegenwoordiging is sprake van de zogenaamde Ostrogorski paradox, waarbij een partij die op de belangrijkste tien punten in de verkiezingsstrijd slechts 40% van de kiezers achter zich schaart, bij de verkiezingen 60% van de stemmen kan halen, omdat mensen een rangorde aanbrengen in de standpunten die ze belangrijk vinden en er geen enkele partij is die alleen maar standpunten vertegenwoordigd waarmee de kiezer het eens is. Tot nu toe heeft voornamelijk rechts van deze paradox geprofiteerd door de ontwikkeling van het rechtspopulisme en het veiligheids denken, waarbij de migranten de schuld krijgen van onveiligheid en criminaliteit. Daarnaast staan de standpunten over de bezuinigingen. Waarmee veel mensen het niet eens zijn.” (http://tinyurl.com/d6ycjlw)
Joke Mizée Schreef:
Het Probleem is dat men steeds maar naar de PvdA kijkt in discussies over links rechts , die partij is onder Joop den Uyl en vlak daarna misschien wat links geweest maar heeft verder altijd in het midden gehangen , het is trouwens ook geen Sociaal Democratische partij maar een Fusie gedrocht van de SDAP , de Vrijzinnig Democratische Bond ( een soort oer D’66 ) en de Christen Democratische Unie .. Het geschuif met mensen is trouwens niets anders dan de Shock toestand bij de mens , alle “bloed “word in het centrale “lichaam “getrokken in de hoop dat de essentiële functies blijven werken . helaas zijn de nieren al lang vergiftigd door Neo-liberaal vuil en is de lever kapot door het constant dronken zijn van de spiritusdrank “macht ” …. Voor een andere koers is het denk te laat , te veel Kannietisten binnen de PvdA die denken dat de huidige koers de enig mogelijke is ……
@Joke: interessant verhaal; kende ik nog niet, die Ostrogorsky paradox.
@Al B: die fixatie op de PvdA is nu misschien wel aan het veranderen.
Laurent Schreef:
Ik heb het idee dat de pers hier in Nederland zo mentaal gecalcificeerd is dat wanneer de SP 30 zetels zou hebben en Job Cohen de enige zetel voor de PvdA men nóg eerder Job als woordvoerder van Links zou benaderen dan Roemer … Logisch gezien het feit dat de pooiers der Hoernalisten allemaal “liberalen “zijn ..
liever met de linksdraaiende wals enkele malen eroverheen!
de nuance is zoek sinds de bruine stinkvlo uit venlo en zijn gefrustreerde gevolg, elk weldenkend mensch op de meest walgelijke manieren de mond probeert te snoeren vanuit zijn dictatoriale loge. daarvoor dient te worden geboet, zwaar geboet. altijd die redelijkheid, zal het christendom en calvinisme zijn die immer weer de kop opsteekt. met pek en veren naar siberië dat gespuis.
JoeyRamone Schreef:
Neen , Neen , niet naar Siberië , daar hebben ze al genoeg problemen met opwarming , olielekkage. enz enz …
Ze zijn toch zo dol op Israel en overtuigd dat men met Joodsch Gristenlijke gemotiveerdheid in 5 jaar tijd olijfbomen volwassen kan doen groeien … Ik dacht iets in de richting van de oevers van de Aral zee , die zijn pas onlangs drooggevallen en lekker woestijnerig, het lukt Wilders en de zijnen vast daar een bloeiende tuin te creeeren
@6: Oh, mij maakt het niet uit wat de PvdA doet of laat. Ik nam ze alleen als voorbeeld omdat de linker- en de rechtervleugel zich niet netjes uiteen laten trekken (zoals sommigen graag zouden zien) omdat veel leden over het ene onderwerp zus denken en over het andere zo. Hoe de kampen verdeeld zijn over integratie geeft een heel ander plaatje dan als het gaat over bv. marktwerking. En dus kan je ze niet langs 1 bepaalde as in tweeën knippen, want dan bekvechten ze nog steeds over de andere. (Bovendien zijn ze het niet eens over wat onder(bouw) of boven(bouw) is, en zouden ze geheid de verkeerde knip maken.)
@7: Hier wordt de Ostrogorski-paradox glashelder uit de doeken gedaan: http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/de-ostrogorski-paradox/. Het is gewoon een statistisch dingetje: als iedereen op een partij stemt waar-ie het op 2 punten mee eens is en op 1 punt niet, is de kans groot dat er een winnaar uit de bus komt met alleen maar standpunten waar slechts een minderheid van de kiezers achter staat.
Het centrale probleem is dus dat je niet vwb het ene onderwerp op deze partij kunt stemmen en voor het andere op een ander. Door het slim te spelen hebben partijen ‘hot items’ gecreëerd (als ‘veiligheid’ en ‘integratie’) die zwaar mee zijn gaan tellen in het stemhokje, terwijl de kiezers wrsl. voor het merendeel anders staan tegenover de soc.-economische programmapunten.
Oei, de feiten beginnen rechts in de weg te zitten. Wapenstilstand dan maar, oftewel wil links zijn mond houden tijdens de sloopwerkzaamheden?
Als de SP de enige echte-linkse-partij is in Nederland,,,,,,Mijnheer AL bakrastani,, dient u er wel aan te
denken dat geen enkele politieke-partij alleen een regering kan vormen.. Tussen de PVDA en de SP zit,,
wat hun programmes betreft geen enkel verschil..Alleen over de EU denken de leiders anders..De SP
plaatst zich hier mee meer aan de kant van extreem-rechts de PVV,, Er zijn heel veel inwoners in Nederland
die zeggen dat de SP best kan gaan regeren samen met de PVV,,,wel ik weet wel beter dat Roemer dat
nooit zal doen…Groen-links is in Uw ogen ook een neo-liberale-partij, dus dat gaat ook niet..Welke
combinatie heeft U voor ogen om een vuist temaken tegen Neo.L…rechts?
jocghum Schreef:
De mensen krijgen wat ze willen hé , de SP kan met anderen regeren mits er compromissen gemaakt worden , dus niet zoals de PvdA, doet alles inleveren om maar op het pluche te komen en zichzelf 100% uitleveren aan de VVD /CDA En uw standaard PvdA praatje dat de SP een soort PVV is , heeft u nu werkelijk niets steekhoudends te zeggen , er is een verschil tussen kritiek en haat , u lijkt wel zo’n Hasbara- Zionist die iedere kritiek op “Israel ” Antisemitisme noemt .. De S.P. is krities over wat de EU nu is , de PVV haat alles wat niet Nederlands ( of Israelistisch ) is .. elementair verschil …
AL bakrastani,
Ik raad U aan om mijn reactie nog een keer te-lezen. Mijn vraag aan U was;;;;welke combinatie heeft U
voor ogen om de SP mee te-laten regeren.. Er moeten in Nederland compromissen worden gesloten
schreef U,,wel dat is nu juist het probleem.. Niemand kan met de SP een compromis maken..!! Of sluiten.
Nergens heb ik geschreven dat de SP een soort PVV is,,ik heb geschreven dat veel NLers denken dat
Roemer wel samen met de PVV in 1regering gaat zitten..Dat is een groot ver-schil vindt U ook niet?
Roemer,,gaat nooit in 1regering zitten waar Wilders ook in zit, dat is voor mij 100 procent zeker.
Wanneer dit kabinet valt weet niemand, maar om een compromis te-sluiten met de SP lijkt me zeer moeilijk
Ik denk dat ze het zelf ook niet eens willen,,oppositie voeren is veel makkelijker dan verantwoordelijk-heid dragen.
@15″jocghum:
quoot:
[ Roemer,,gaat nooit in 1regering zitten waar Wilders ook in zit, dat is voor mij 100 procent zeker ]
Dan zou er tenminste nog één partij zijn met een beeetje moed.
15
jocghum
Als Sp lid kan ik zeggen, mocht Roemer het in zijn hoofd halen ( doet hij gelukkig niet ), om met de PVV te gaan regeren , stop ik onmiddelijk met mijn lidmaatschap.
En ik denk, vele leden met mij.
16, Leroidanse,
Alle opposietie partijen hebben wel de moed om nooooit met Geert tegaan regeren, behalve de SGP
!7, Theo Gerris, het zal nooit zo ver komen dat U het lidmaatschap van Uw partij de SP hoeft op te-zeggen
Roemer is geen Facist,,,Racist zo als””’blonde geert