“Bijna de helft van de Nederlanders vindt dat de premie van mensen die ongezond leven omhoog kan. Dat blijkt donderdag uit een onderzoek van onderzoeksinstituut NIVEL en een onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP) die onafhankelijk van elkaar zijn gedaan.”(nu.nl)
Oh fijn, en wie gaat dat dan controleren, wie er al dan niet ongezond leeft? En welke criteria worden daarvoor aangelegd? En hoe wordt dat gecontroleerd? Gaat een sociaal rechercheur posten bij de lokale glasbak en het aantal wijnflessen tellen dat je daar per week in gooit?
Welnu, hoe en wat er ook gecontroleerd moet worden, men vindt in elk geval dat dat niet door de overheid moet gebeuren, maar door de verzekeraars, zo blijkt uit diezelfde onderzoeken. De overheid die dat controleert, dat is maar eng. Nee, dan die verzekeraars, die kun je pas vertrouwen. Dat is immers sinds jaar en dag bekend, dat verzekeraars de allerbetrouwbaarste instanties ter wereld zijn, nietwaar? Daar richten ze zo een Elektronisch Patiënten Dossier voor op waar je bijstaat hoor, geen enkel probleem. Straks blijkt nog dat vooral mensen met een lager IQ ongezond of gevaarlijk leven, en kunnen we misschien de premie gewoon via een formule afleiden van het IQ.
Nu is dit gelukkig (nog) geen beleid, het betreft slechts de achterlijke mening van die 50% van de bevolking die te allen tijden wil voorkomen ook maar één cent aan andermans belang te moeten betalen waar ze dat hadden kunnen ontwijken, maar interessanter is de vraag waarom het SCP en dat NIVEL dit eigenlijk hebben onderzocht? Is er iemand bezig de geesten rijp te maken voor dit vuile plannetje, en zo ja wie?
Tja, is de tijdgeest he? Niets meer over hebben voor een ander. Je kunt ook al een ziektekostenverzekering afsluiten en dan niet betalen voor zwangerschapsdingen, of hulpmiddelen die ouderen doorgaans nodig hebben.
Zul je ME krijgen en ineens wel hulpmiddelen nodig hebben. Maar ja, als je jong bent krijg je niks he?
Maar het stuitte mij erg tegen de borst dat er daar een vrolijk jong mens staat te beweren dat hij zich best wil verzekeren, maar niet tegen een aantal dingen die hem toch niet zouden overkomen. Hoezo vele schouders maken de last lichter?
@1
Desolidarisering die totale infantilisering is: studentenziektekostenverzekering waar “natuurlijk” geen rollator bij inbegrepen is en andere dingen die “jij” niet nodig hebt.
Is het veelbetekenend dat mensen het beter begrijpen als je het in het Sanskriet schrijft: dit ben jij!?
Geweldig idee. Laten we dan gelijk sporters die geblesseerd raken ook extra bijbetalen, de premies van wintersporters en mensen die te hard rijden omhoog bijstellen.
Ik vind ook dat die controleurs best gelijk als het guur weer is steekproefsgewijs kunnen controleren of we wel een sjaal en wanten dragen.
Ten slotte denk ik dat dit als je het volledig van controleurs laat afhangen een beetje te begrotelijk word terwijl ook die natuurlijk maar een beperkt aantal ogen hebben. We zullen dus ook een meldpunt moeten hebben, voor het geval je ziet dat je overbuurman stiekem staat te roken of zo. Het is ten slotte ons eigen geld, daar mogen we zelf ook best wat voor doen.
Dus niet naar inkomens afhankelijk, maar naar IQ afhankelijk premie? In beide gevallen zijn de VVD losers. 🙂
Tja, wat is ongezond leven?
Heb vaak aangehaald dat mijn observatie is dat na elke vergadering men drinkt paar pilsjes en stapt later gezellig in de auto en rijdt naar huis. Hebben ze geen angst want geen haan die naar kraait, de politie is veelal met laserguns bezig om voor par kilometers harder rijden boete’s te verzamelen. Kassa!
Ook begin elke jaar naar de wintersport, vooral zuipen totdat je omvalt en meteen lol op de ski. Indien het verkeerd afloopt is de vliegtuig zo klaar voor apart transport. Wie betaalt?
@3 That’s the spirit.
Geweldig idee. Iedereen die Cola of RedBull koopt schorsen en verder op 98% van de supermarkt producten een extra heffing voor de zorg vanwege de vele ziekmakende stoffen in ons eten. Unilever betaalt standaard voor iedere klant 20% van de premie. Mensen die sporten nog meer betalen en mensen die niets doen evenveel. Mensen die kanker hebben en zich laten bestralen betalen al hun inkomen want bestralen is heel slecht voor de gezondheid. Waarom zal het me niets verbazen als er iemand op dit idee komt? Omdat we in NL wonen.
DUS, diegene die moet uitkeren controleert ?
Das dus hetzelfde als de bakker die bepaald of je het zojuist bij hem gekochte brood op mag eten…
en in het geval van EPD: bij een bakker gekocht brood
“onderzoek wijst uit” ?
-of-
“even een balletje opgooien” ?
een belg zei ooit: “we zijn goe bezig manne”
wie zegt dat gezond en langer leven goedkoper is het zal toch afhangen van de tijd die iemand leeft met verslechterende gezondheid en die komt zeker
Wie ziek wordt, zal wel ongezond geleefd hebben. Zoals wie rijk is, wel hard gewerkt moet hebben.
Het ‘marktdenken’ heet dat…
Moet de premie voor mensen die ongezond zijn voor de samenleving dan ook omhoog? Of de belasting? Ik heb het dus over de parasiterende Kapitalisten.
@9 Jij hebt het begrepen