Een goede burgemeester in oorlogstijd…

Arnold J. van der Kluft14

…Bert Bouwmeester van Coevorden. Hij weigert het gezin Qadiri uit te laten zetten, ook al wil Leers dat dit gebeurt. De kinderen zijn volledig “verwesterd” (ze zijn in Nederland geboren), de vrouw is christen afkomstig uit Tadzjikistan, de man is moslim en Afghaans.
Kunnen van Leers best “terug” naar Afghanistan.
Bouwmeester vindt van niet.
De raad van Coevorden gooit er een speciale zitting tegenaan.

Arnold J. van der Kluft

Veel kostbaar bloed heeft 's werelds loop gestort
en menig bloem is onverhoopt verdord;
verhef u niet op jongzijn en op glans,
de knop valt af, eer zij geopend wordt.

(J.H. Leopold)

14 gedachten over “Een goede burgemeester in oorlogstijd…”

  2. Henk Veldman zegt:

    Klein foutje Van der Kluft. Je schrijft: “De kinderen zijn volledig “verwesterd” (ze zijn in Nederland geboren)”
    Nee, ze zijn volledig “westers”.
    Ze kennen geen andere cultuur.

    Overigens geeft het ook weer fraai aan welke nonsens Wilders en z’n volgelingen nodig hebben om mensen te kunnen discrimineren.
    Immers als hij moslim is en zij christen dan valt het met die islamisering reuze mee.
    Ik zou van Leers heel graag willen weten welk valide argument hij heeft om ze uit te zetten.
    Wedden dat als het om Amerikanen zou gaan of desnoods Israëliërs, het allemaal geen enkel probleem zou zijn?

    Natuurlijk is het wel fout van die burgemeester dat hij D66-er is.

  3. Willy van de Kerkhof zegt:

    Gewoon ontslaan zo’n man die de voorschriften van hogeraf negeert!

  4. Keira zegt:

    #4 Ja, ‘Befehl’ is tenslotte ‘Befehl’ niet? En dan over een paar jaar jammeren dat we het niet ‘gewusst haben’?

  6. Ronald zegt:

    Een burgemeester behoort de Wet of bevelen van hogerhand uit te voeren;
    niets meer en niets minder. Alle andere burgers worden ook aan dat uitgangs-
    punt gehouden op straffe van boete. De burgemeester dient dus persoonlijk
    gestraft te worden wat ook zijn beweegredenen mogen zijn.

  7. DarkSkywise zegt:

    Willy van de Kerkhof Schreef:

    Gewoon ontslaan zo’n man die de voorschriften van hogeraf negeert!

    Illegale voorschriften *mag* je niet eens uitvoeren (voorbeeld: een ambtenaar die instructies krijgt bezwaren van minderheden niet te behandelen of een soldaat die weigert gevangenen te martelen).

    Of had je het over Leers? 😛

  8. DarkSkywise zegt:

    Ronald Schreef:

    Een burgemeester behoort de Wet of bevelen van hogerhand uit te voeren;
    niets meer en niets minder.

    Niet helemaal juist. Een burgemeester is belast met het handhaven van openbare orde en veiligheid. Hoe ver die bevoegdheden gaan is niet exact omschreven omdat een “situatie ter plaatse” flink kan afwijken van wat een wetgever oorspronkelijk in zijn/haar hoofd had.

    Een burgemeester is dus geen automatisch doorgeefluik van wetten en regeltjes, maar kan ingrijpen als door die wetten en regeltjes een ongewenste situatie ontstaat, met name op het gebied van openbare orde & veiligheid (ook veiligheid van individuele burgers).

  9. Jan uit Helmond zegt:

    Ronald Schreef:

    Een burgemeester behoort de Wet of bevelen van hogerhand uit te voeren;
    niets meer en niets minder.

    Precies want dat deden de bruine cohorten in Duitsland ook toen ze na de 2e wereldoorlog voor hun wandaden ter verantwording werden geroepen: “Befehl ist Befehl” is mede dankzij de bruine stoottroepen van de Goeroe uit Genooi nu ook in Nederland weer salonfähig.

    Deze burgemeester laat zien dat er in dit land nog mensen zijn die, net als de verzetstrijders van weleer, hun nek voor anderen durven uit te steken. Chapeau!

  10. jvdheuvel zegt:

    Jan uit Helmond Schreef:

    “Befehl ist Befehl” is mede dankzij de bruine stoottroepen van de Goeroe uit Genooi nu ook in Nederland weer salonfähig.

    Dat moge zo zijn, maar juridisch kom je er sinds WOII niet meer mee weg.

  11. Joke Mizée zegt:

    Jacqueline Wouters Schreef:

    De burgemeester kan zich beroepen op zijn interpretatie van het EVRM , de universele verklaring van de rechten van de mens en/of het VN-vluchtelingenverdrag. Totdat er in twee zittingstermijnen van de Staten-generaal een voldoende grote meerderheid anders besluit, zijn deze verdragen hogere regelgeving waaraan de bevoegdheden van Leers ondergeschikt zijn.

    Ik denk dat daar verwezen wordt naar het toetsingsverbod, de huidige onmogelijkheid om wetten aan de grondwet te toetsen. Reparatie daarvan is in de maak en dan krijgen we wrsl. een Constitutioneel Hof als allerhoogste orgaan. Dat zal op zijn beurt ook weer op de internationale verdragen gegrondvest zijn, maar dan hoeft men niet langer de tocht naar het Europese Hof te ondernemen.

    Als er iemand is die hier bevelen moet uitvoeren, dan is het Leers. Die legt nl. bindende uitspraken van de wetgevende macht (de motie Spekman) en van de rechterlijke macht (recente jurisprudentie o.b.v. het kinderrechten-verdrag) naast zich neer.

  12. Joke Mizée zegt:

    @Jacqueline: Waarom vielen die mensen dan niet onder het Generaal Pardon, kwestie van regelzifterij?

    Leers beweert dat ze niet meewerkten aan hun uitzetting.
    Kijk eens op http://www.doorbraak.eu/?p=6558, dat gaat over een (onlangs geWOBde) lijst van landen die niet meewerken aan het terug ontvangen van hun burgers. Zowel Afghanistan als Tadzjikistan staan op die lijst (http://inlia.nl/landgebondenvertrekinformatie.html). Ergo: ze kunnen daar niet heen.
    Er bestaat bovendien jurisprudentie uit 2009 over een Afghaan waarin de rechter besliste dat er sprake was van overmacht (http://nl.wikipedia.org/wiki/Illegaal_(persoon)).

  13. Arnold J. van der Kluft zegt:

    @3
    Verwesterd was een citaat uit het Telegraafartikel. Zo had ik het niet zelf kunnen bedenken.

  14. Cor Schaling zegt:

    Bij welke Hollandse Schouwburg dienen de kinderen te worden afgezet ter deportatie?
    L’histoire se répète onder Bruin-I

Reacties zijn gesloten.