Er is een verschil tussen uitspreken dat je, ook al weet je dat je zult verliezen, deze maatschappij toch zeker nog eens wilt provoceren, en een verhaal produceren als dit. Of dit.
Ik weet niet of het aan politieke naïviteit kan worden toegeschreven dat Roel van Duijn denkt dat hij een tegendraadse opinie verkondigt door op te roepen tot oorlog tegen de Russen. Met het tegendeel kom je niet zomaar in Het Parool of Trouw terecht. Zeker niet als pacifist of anarchist, als oud-Provo. Het keuzepalet is ook prettig vereenvoudigd voor de kijkers in het land. Je bent of voor die zielige Oekraïne, waarvan de soevereiniteit wordt geschonden. Of je bent voor die akelige fascistische dictator Poetin. In anarchistisch tijdschrift De AS nr. 188 noemt Van Duijn het Russische propaganda dat er nazi’s in het regime in Kiev zitten en dat er een staatsgreep is gepleegd. Het in brand steken met mensen en al van het vakbondsgebouw in Odessa hoort bij de gebeurtenissen die niet gebeurd zijn. Moskou moet een oorlog verliezen, dat was vroeger ook goed voor de ontwikkeling van het land. Zegt de man die ooit zijn activisme begonnen is als anti-kernbomdemonstrant. Een frisse vrolijke oorlog tegen een kernmogendheid, moet kunnen.
En in dagen waarin opinie in “de bladen” toch vooral betekent dat Zwarte Piet moet blijven en dat “de moslims” niet hard genoeg afstand nemen van ISIS zijn zulke pleidooien ook meer dan welkom. Want op de een of andere ongelooflijke manier stelt het Obama-regime evenals Bruin II dat de Roeski’s dat vliegtuig hebben neergehaald – bewijzen zijn niet nodig, je herhaalt de mededeling gewoon voortdurend – en dat zullie uit zijn op oorlog. Oud-Provo Van Duijn is de nuttige idioot die dit alles mag toejuichen.
En eigenlijk is onbenul in dit geval pure kwaadaardigheid, ik kan het niet anders zeggen. En ik hoor het alweer: “jij bent zeker voor Poetin hè”. Nee, ik ben niet voor Poetin, zoals ik niet voor de nazi’s in Kiev ben. Als politicoloog (Van Duijn heeft het ook gestudeerd, niet afgemaakt, wat ik hem niet zal verwijten) met zwaar-historische inslag beoordeel ik de waarschijnlijke reflexen in het Kremlin en ver, heel ver daarbuiten, op “westerse”, vooral: Duitse, steun aan de nazi’s in Kiev. Je kunt wel luidkeels ontkennen dat de fascisten daar aan de macht zijn, in Moskou is men niet zo gek dat men het niet weet. Dat stel ik vast als politiek analist die niet aan het woord komt in Het Parool of Trouw. Deze vaststelling maakt mij niet pro-Poetin. Maar een oud-anarchist, oud-atoomontwapenaar en zich nog steeds noemend pacifist die in feite oproept tot een frisse vrolijke kernoorlog ter beëindiging van de mensheid – dat ik het nog moet meemaken, zou ik bijna zeggen.
Wiens brood men eet..
Ik constateer dat bij ‘resistance newspaper turned nazi-leaflet’ Trouw men het er maar druk mee heeft: oorlog tegen moslims, oorlog tegen alle overige vermeende anti-semieten die wannabe massamoordenaar en etnisch zuiveraar Wilders met zijn ‘joods-gristelijk-humanistische traditie’niet echt zien zitten en nou ook nog eens oorlog tegen de Russen….
druk, druk, druk…
De huidige GROENEN nemen uiteraard afstand van welke vreemde uitlatingen van Roel dan ook.
Sinds zn overstap naar Groenlinks( een clubje dat regeringsbaantjes belangryker vond dan milieu en een anarchistische samenleving)
kunnen we Roel echt niet meer serieus nemen.
Een liefdesverdrietconsulent die oorloghitst. Ziet hij een nieuwe markt in oorlogsverdriet?
Van Duijn durft nog te beweren dat hij pacifist is. De inleiding van de Trouw-redactie duidt hem terecht aan als oud-pacifist.
Roel heeft weer eens zitten blowen. Moet ie niet doen op zijn leeftijd.
maar meneer timmermans krygt een fraaie baan in brussel.
dus gelukkig geen oorlog op korte termyn.