Trouw schrijft in een commentaar dat Nederland een hele moeilijke tijd tegemoet gaat en dat er zeker bezuinigd móet worden! Meer nog dan dat wat er al is bezuinigd, dat is kinderspel vergeleken met wat er nog bezuinigd moet worden. Ik heb daar mijn twijfels over.
Ik vind het een soort effenen van een weg voor nieuwe bezuinigingsronden voor een volgend kabinet. Ik heb mijn twijfels of dat op deze schaal wel nodig is. Ook heb ik mijn twijfels over het percentage dat aan de zorg wordt besteed. O, niet het percentage an sich, dat zal ongetwijfeld wel. Maar waar ik aan twijfel, is of dit geld ook daadwerkelijk aan ZORG wordt uitgegeven.
Ik denk dat er eens met een andere bril naar het geld dat aan zorg wordt besteed gekeken moet worden. Welk deel gaat dan daadwerkelijk naar zorg voor mensen en welk deel gaat naar mooie gebouwen, dure commissies, dure mensen (ook ambtenaren). Wat voor kosten maakt een zorgverzekeraar? Hoeveel betalen zij hun topmensen, hoe zijn zij gehuisvest? Dat gaat allemaal af van de premie-opbrengst die mensen betalen.
Hoe werkt het ministerie dat over de zorg gaat, hoe is de huisvesting? Hoeveel ambtenaren worden er aan het werk gehouden in commissies en denktankjes om snode plannen te bedenken waarbij de burger weer wordt afgeknepen? Waar overigens die ambtenaar geen last van heeft, want die regelt zijn eigen zaken prima via een overheidsapparaat. Deze kosten gaan ook allemaal af van dat wat voor zorg nodig is.
Hoe werken ziekenhuizen? Kan dat op een betere manier met betere zorg voor mensen? Aandacht voor mensen en minder aandacht voor kostenplaatjes, opbrengsten en vooral verrijking van deze of gene die daar werkt?
Hiermee bedoel ik niet dat ziekenhuizen zich als winstgevende ondernemingen moeten gaan opstellen. Alleen de veel opbrengende behandelingen moeten maar gedaan worden. Ik heb er ook geen pasklare oplossing voor, maar de ingeslagen weg van marktwerking is in mijn ogen geen succes. Er zullen mensen eens met andere ogen naar de zorg en de kosten moeten kijken. Te vaak wordt er makkelijk gezegd dat de zorg te veel kost en dat de mensen dat maar zelf moeten gaan betalen. Mij lijkt dat echt niet de enige oplossing die er mogelijk is. Maar dan moet je wel bereid zijn om er op een andere manier naar te kijken.
Ook hier is het geen goed idee om de mensen die de problemen hebben veroorzaakt, deze ook op te laten lossen. Net als met de financiële crisis. Met alleen een zakrekenmachine kom je er niet.
Voor de top 50 van grootverdienders in de zorg (PDF)
http://www.zorgvisie.nl/web/file?uuid=14b0d27c-5a29-46f4-8a3c-d8940673f1fb&owner=af23460d-a652-4d2a-977b-d9c0692ae507
http://www.zorgvisie.nl/Financien/13578/Zorgbestuurder-Rob-Koppen-bovenaan-top50-grootverdieners.htm
Moet worden? Tjah…eerst maar eens betere zorg leveren, gelijk voor iedereen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2012/06/19/hogeropgeleide-krijgt-betere-zorg-bij-kanker/
Het ene beestje is…
Keira, jij bent duidelijk ook wat vastgeroest in je eigen stokpaardelarij. 97% van de betaalde premie gaat naar de vergoedingen voor zorg. Daar zal nog heel wat op moeten worden bezuinigd om te voorkomen dat de zorg in de nabije toekomst al onze welvaart zal opslokken.
Zal ik je anders de gegevens eens doorspelen van de therapeut die mij van al mijn idées fixe afhielp? Een mirakel die man! Wel zelf betalen hoor, want wordt niet gedekt door de basis of de aanvullende verzekering.
@#1 – Aardig pervers lijstje.
@jack
Laatste waarschuwing zie https://krapuul.nl/regels/
Goed bestuderen en niet piepen anders direct einde oefening.
Keira schreef:
Het is hard, maar we moeten anders gaan denken over zorg. De gangbare opvatting is dat iedereen die zorg nodig heeft, dat in principe ook moet krijgen. Dat wordt met een vergrijzende toekomst een onhoudbare situatie. Een voorbeeld betreft prins Friso. Zijn zombie status vind ik ook bijzonder zielig. Maar moeten zorgkosten aan hem worden besteed?
We moeten in de toekomst het aspect ‘kwaliteit van leven’ in de zorg betrekken. Er bestaat een limiet aan de hoeveelheid geld die aan zorg kan worden uitgegeven. Keuzes moeten daarbij worden gemaakt wie na verstrekte hulp nog voldoende kans heeft op een ‘kwalitatief’ goed leven.
Natuurlijk zijn de exorbitante salarissen ergerlijk die bestuurders in de zorg aan zichzelf uitkeren. Maar zelfs als ze normale salarissen zouden verdienen, is dat geen oplossing voor de toenemende zorgvraag.
Sjaax, het klinkt zo ontzettend redelijk, zeker met het voorbeeld wat je aanhaalt. Maar ik krijg dan toch visioenen van dat wat er in het buitenland over ons gezegd wordt. Als je oud of ziek bent krijg je een spuitje. Ook beelden van de oplossingen van Hitler voor onproductieve mensen komen mij voor ogen. Ik denk dat er inderdaad anders naar zorg gekeken moet worden en dat kwaliteit weer voorop moet staan. Niet de hoge salarissen of de mooie gebouwen. Investeer in onderzoek, apparatuur en verzorging. En die vergrijzende toekomst wordt mij te vaak gebruikt als drogreden. Van hoeveel jonge kinderen hoor je niet dat ze wat hebben? Omdat ze zo afgeschermd van buiten spelen opgroeien (is mijn idee) zijn ze overal allergisch voor. Kost ook handevol geld. Dus ik doe niet mee met de grijze golf komt er aan en die gaat ons zo veel kosten. Als je pech hebt, kost je gewoon veel geld. Maar ja, gezond zijn is een keuze tegenwoordig he? *zucht*
#7, Mijns inziens is dit net het verkeerde voorbeeld. De familie van de prins bezit de financiële middelen om hem eindeloos op die manier te laten onderhouden. Daar hebben ze geen probleem mee.
De vraag is echter in vergelijkbare situaties wat zou de echtgenote van Jan met de pet gaan doen.
Kan ze rekenen op een humanitaire medische behandeling of een kort “schakelaartje uit” beweging van de kant van een verzekeringen ambtenaar, die op de kosten moet besparen. Dit maakt het verschil.
Wie beslist erover.
@3, zou ik niet weten waar heb je het over, mag je van alles gaan beweren, zolang de jaarrekeningen/jaarcijfers/jaarbalansen van de verzekeraars niet openbaar worden gemaakt. Het is te zot voor woorden – de verzekeraars hebben het zorg geprivatiseerd gekregen en we praten allemaal erover hoe dat zou moeten zonder enige feitenof cijfers.
Zolang mag je van mij beweren dat bijvoorbeeld 137,45% van de betaalde premie naar denzorg gaat en dat we overeenkomstig gutzend miljard euro moeten gaan besparen. Ga je gang.
Nou, er wordt in ziekehuizen al flink bezuinigd, hoor! 😈 …even een aantal voorbeeldjes uit mijn ziekenhuisdagen gedurende de laatste 2 jaar (4x opgenomen geweest)
– nieuw centraal linnengoed/etc-wasschema (goedkoper) waardoor de afdeling waar ik lag ’s middags meestal zonder handdoeken en washandjes zat (achterhouden mocht niet, want dat was niet hygiënisch)
– nieuwe gemakkelijker te wassen & slijtage-vrijere (dus goedkoper in het gebruik) dekbedjes. Moesten allemaal terug want waren véél te warm
– logischere verdeling van verbandmiddelen zodat een verpleegster voor mij 10 minuten op andere afdelingen op zoek moest naar een pluk vette watten voor een drukverbandje
– nieuwe niet-meer-eenmalige onderleggertjes die veel te ruw waren zodat bijna iedereen die ze wegens “doorlekken” kreeg, al snel last had van luieruitslag
– en oja, zó weinig personeel dat ik een keer 2 uur en een keer 6 uur(!!) in mijn eigen nattigheid (zie hierboven) op die $#%&-onderleggers moest liggen. “Ja, er komt zó iemand.” (En dan na 6 uur een boze verpleegster van de volgende ploeg: “Waarom is dit nog niet schoongemaakt? Zo kun je iemand toch niet laten liggen?!” “Tja, ik heb een paar keer gebeld, er kwam echt zó iemand.”)
En de ziekenhuisdirecteur, hij borrelde voort. 😛
Ik ben het met Sjaax eens, als je van de top 50 een tonnetje inhoudt en terugbrengt richting Balkenende norm praat je nog steeds ‘maar’ over 5 miljoen p/j. Dus hoe ergerlijk deze beloningen ook zijn, op een begroting van 70 miljard niet indrukwekkend.
Ik weet ’t ik val in herhalingen maar een echt structureel kostenbesparend idee in de zorg is m.i. het PGB geweest een jaar of 15 terug, uit de koker van de VVD nogal liefs. In combinatie met huisarts als poortwachter en transparanter krijg je het niet, iedereen ziet gelijk wat -ie uitgeeft en ervoor terug krijgt, iedereen kan (laten) rondkijken naar beters als het ‘m niet bevalt en de tarieven zijn 30% lager dan door verzekeraars massaal ingekochte zorg, dus een besparing van 30% op 26 miljard van de langdurige zorg.
Dat hier nu juist de jacht op wordt geopend vanwege wat vermeende fraudes van een paar miljoentjes hier en daar blijft totaal onbegrijpelijk?!?!
Het is denk ik ook best de moeite waard om eens te inventariseren welke zorgkennis eigenlijk in de kern eigendom is van de overheid en hoe het zit met scholing, commerciele scholingaanbieders en doorberekenen van opleidingskosten in de zorgkosten. Met de huidige digitale middelen is er volgens mij een grote slag te halen met kennisoverdracht in de branche.
De infrastructuur ligt er bijkans, een politikus met een beetje visie zou hier in een handomdraai een verbinding kunnen maken, een centrale digitale kennis- en opleidingsbank.
Ik las vandaag ergens:
“De stijging van de zorgkosten zijn maar voor een klein deel te wijten aan de vergrijzing (Berenschot 2011, Nyfer 2012). Het geschatte effect is 15% van de 100% stijging tussen 2000 en 2012.
In die periode zijn er drie oorzaken te vinden waardoor de kosten sterk stijgen: het loslaten van de budget-financiering, het wegwerken van wachtlijsten en tenslotte de invoering van de nieuwe zorgwet.”
Het is dus voor een groot deel een beleidskwestie.
Van dat ‘wegwerken van wachtlijsten’ heb ik overigens nooit wat gemerkt (waren ze voordien dan nòg langer?!), maar dàt zou nou best eens een goed idee zijn… (i.t.t. die andere 2 maatregelen).
@8: Het is en / en: èn er wordt te lang doorbehandeld èn je moet oppassen dat je geen spuitje krijgt. Dat is met mijn vader gebeurd omdat hij te lang een ziekenhuisbed bezet hield. Maar onderwijl was zijn arts van plan om weer een chemokuurtje te ‘doen’ (“want ik zie nog genoeg bloedplaatjes”) – mits hij dus ondertussen naar huis ging. M.a.w.: chemokuren zijn kennelijk lucratief, in het ziekenhuis liggen wordt gezien als een kostenpost (in het weekend werken ze nl. met minder personeel).
En er wordt idd. in ziekenhuizen bezuinigd op verbandmaterialen e.d., maar niet op tests en onderzoeken. Toen ik een paar jaar geleden was geopereerd en sowieso nog een 2e operatie moest ondergaan, moest ik éérst het hele circus van x-rays, scopieën, echo’s en MRI ondergaan. Want stel je vóór dat je iemand openmaakt en voor een verrassing komt te staan. Enfin, wat ze op de MRI meenden te zien zette hen op volstrekt het verkeerde been (zodat ik toch nog een 3e keer onder het mes moest) en het hele geintje nam uiteindelijk geen 3 maar 21 maanden in beslag. Anyway: al die onderzoeken zijn kennelijk heel lucratief, anders zouden ze er niet zo kwistig mee omspringen.
@12: Joke:
Daarbij:
Haal de markt van de “zorg” weg, en de hele economie stort in elkaar. De helft van de salarissen gaat direct terug naar de Staat in de vorm van loonbelasing etcetera, gebouwen, spullen, enfin de hele santenkraam levert alleen maar geld op of laat de poen in ieder geval rollen. Is niet mijn motivatie waarom Zorg goed zou horen te zijn zoals je weet , maar het is gewoon gelul dat de boel niet meer te betalen zou zijn of worden. Zorg levert geld op, en kost helemaal niks.
@#13
Ik zat dat zelf ook te denken Roi (leuk je af en toe weer es te zien btw) als je mijn omzet ziet, 85% gaat terug naar salarissen, loonheffingen, pensioenpremies en verzekeringen. Van die 15% huur ik een huis en doe ik boodschappen, heel simpel. Geld wordt rondgepompt, mensen zijn van de de straat en kloppen niet bij de gemeente aan voor hulp en de zieken mensen worden goed geholpen, what’s the problem?
Inderdaad door grote bezuinigingen op zorg zal je op termijn minder overheidsinkomsten genereren.
Puur economisch gezien is de kernvraag wat de waarde van onze euro bepaalt, is voor de bakker een euro die ik heb verdiend met een containertje van a naar b boeken anders dan een euro die is verdiend met een verbandje aanleggen,ik ben geen econoom, daar kan ik m’n hoofd over breken…….
@14: Jan:
[ leuk je af en toe weer es te zien ]
Dank je Jan, ik sta op een rantsoen van 1 reactie per dag, meer trekt Bruintje niet helaas. Vandaag uitzondering 😉
@13 / @14: Dat is ongetwijfeld helemaal waar, dat het zorgt voor werkgelegenheid en economische groei – dat is ook de reden waarom Bert de Vries er op bleef hameren dat de angst voor de Grote Onbetaalbare Vergrijzing onterecht was. Ik heb er alleen geen zin in om zinloze onderzoeken te ondergaan, waar ik uiteindelijk ook nog eens aan mee moet betalen (via eigen risico en/of premie, die dan weer omhoog moeten enz.).
Een vriend van me verwoordt vandaag toevallig precies hetzelfde, n.a.v. het feit dat hij standaard 3 onderzoeken moest ondergaan terwijl hij alleen maar een vraag had over zakkende oogleden: “‘Waar maakt u zich nou druk om’ zei de specialist, ‘deze onderzoeken worden namelijk wel door de zorgverzekeraar betaald.’ Ik antwoordde dat dat onzin was. Ten eerste zouden de kosten met mijn ‘eigen risico’ worden verrekend en zelfs wanneer dat niet zo was, dan kostte het de zorgverzekeraar – dus de premiebetaler – geld.” (http://www.leiden.pvda.nl/verkiezingsblog/verkiezingsblog_item/t/keereweertje_onbeperkt_recht_op_zorg#r_25059)
@16
Goed dat je op deze wijze ons er ook even aan herinnert dat de PvdA totaal geen alternatief is. Het spuitje voor de 85-jarige loert al om de hoek.
Waarom bezuinigen op de zorg terwijl we 40 miljard garanderen aan de ESM afspraken ? Geen cent meer bezuinigen op zorg!!!