Dit is een gastbijdrage van J.A. Wouters.
Heeft de PVV van Wilders bestaansrecht?
Je moet namelijk een vereniging zijn om in de politiek te kunnen. Deze moet tenminste bestaan uit 2 leden. Voorzover ik weet heeft de PVV er maar 1 te weten Geert Wilders!
Door het geheel ontbreken van leden is de PVV een vereniging die opgericht is op grond van de vormfouten en juridisch gezien zou deze wel eens ontbonden kunnen worden.
Tijd voor helderheid dus: KvK kan de vereniging ontbinden onder artikel 19 van boek 2 van BW.
Want één persoon kan geen vereniging zijn.
Wilders is zowel penningmeester, voorzitter, secretaris alsook enig lid.
Zie hier http://www.wetboek-online.nl/wet/Burgerlijk%20Wetboek%20Boek%202/19.html
Partij oprichten zie hier:
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Politiekepartijen/oprichten.html
KvK Den Haag Dossiernummer: 27275998 Blad 00001
Rechtspersoon:
Rechtsvorm :Vereniging met volledige rechtsbevoegdheid
(statuten in notariële akte)
Bestuurder(s):
Naam :Wilders, Geert
Geboortedatum en -plaats :06-09-1963, Venlo
Infunctietreding :30-03-2005
Titel :Voorzitter
Bevoegdheid :Alleen/zelfstandig bevoegd
Yeah right. Die vereniging heeft ook twee leden dus vergeet het maar. Hoe vaak denk je dat dat KvK dossier is opgevraagt?
Sorry, twee oprichters, en een lid. Dat zou voldoende moeten zijn. Ik zie alleen staan dat een vereniging leden moet hebben maar nergens specifiek dat het er werkelijk meer dan een moet zijn. Er moeten wel minimaal twee oprichters zijn en die zijn er dus.
Wilders heeft een truc gebruikt om toch te zorgen voor twee oprichters en 1 lid.
“De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren.
.Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten
Een stichting hoeft maar 1 bestuurder te hebben
……………… juridisch gezien is er geen probleem. Een vereniging moet twee oprichters hebben en minimaal één lid. Daar voldoet hij aan.”
http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1790538.ece/Alleen_Wilders_lid_PVV
Wilders heeft in die tijd ook een stichting opgericht. Ik dacht altijd dat die stichting het tweede lid is (ook niet-natuurlijke rechtspersonen kunnen lid worden), maar ik lees op Wikipedia dat Wilders toch het enige lid is en dat één lid voldoende is..
Dat zou wel kunnen kloppen. De wet nog even doorgelezen, maar ik zie niet staan dat er minimaal twee leden moeten zijn. In het artikel waar jij naar verwijst, staat dat de vereniging ontbonden wordt als er helemaal geen leden zijn. Een vereniging moet (volgens art. 26) wel door meerdere rechtspersonen opgericht worden. In het geval van de PVV zijn dat volgens mij Wilders zelf en de Stichting Groep Wilders.
Ja juridisch zit het geweldig in elkaar maar we kunnen denk ik wel vaststellen dat er geen reet van klopt.
We zitten er mooi mee opgescheept en dat hebben we onszelf ingebrokt. Heb altijd geweten dat het een dictator is en geloof het als hij de kans zou krijgen grijpt hij de macht. Het stel wordt steeds enger.
In 1971 besliste de Hoge Raad dat bij huisvredebreuk het “in gebruik” zijn van de woning diende te worden gelezen als “in feitelijk gebruik”. Hierdoor was het kraken van een huis dat niet in feitelijk gebruik was geen huisvredebreuk meer en er barstte in Nederland een ware kraakgolf los. 😛
Stel je voor dat de Hoge Raad zou beslissen dat “meerdere rechtspersonen” moet worden gelezen als “meerdere, feitelijk verschillende, rechtspersonen” op grond van het feit dat er op belangrijke schaal (namelijk: tot in de Tweede Kamer) misbruik van wordt gemaakt. Volgens mij hebben ze zich hier nog nooit over uitgesproken.
@7 lijkt me een goed punt. Wie start er een proces?
@*: Dat is nog een lange weg…. je moet sowieso eerst naar de rechter (met het risico dat het niet-ontvankelijk wordt verklaard omdat de zaak duidelijk voor de Hoge Raad is bedoeld en niet voor een lagere rechter), daarna in hoger beroep en pas dan kun je in cassatie bij de HR.
Ondertussen zul je in een bunker moeten wonen om te voorkomen dat iedere dag 850.000 à 1.500.000 PVV-adventisten je ruiten komen ingooien én je loopt het risico dat de eerste rechter meteen zal zaggen dat de vereninging opnieuw door twee feitelijk verschillende rechtspersonen moet worden opgericht, maar dat vanwege het landsbelang (en omdat bij de oprichting van PVV 1.0 wel degelijk de wet is gevolgd) de oude vereniging dan automatisch overgaat in de nieuwe.
Dat wil overigens niet zeggen dat de kans op winnen 0 is, maar het zou wel eens zó lang kunnen duren dat ze tegen die tijd bij de HR zeggen: “Deze partij heeft nog maar 3 zetels, in de peilingen ziet het er niet naar uit dat ze na de volgende verkiezing in de TK terugkeren, kunnen we ze niet beter een rustige dood laten sterven?”
Zeg maar gewoon dat het stinkt bij de PVV, op alle fronten, inclusief de persoonlijke!
Ik begrijp iets niet. Wie legt uit?
Nederland heeft geen fiscaal bankgeheim. De Nederlandse fiscus heeft toegang tot rekeningen, kan bankgegevens opvragen. Waarom gebeurt dit eigenlijk niet inzake de PVV? Of staan die zionistische miljoenen op een buitenlandse rekening…JR
Persoonlijk zie ik liever niet dat ze verboden worden, ten eerste omdat ik ze liever bovengronds als ondergronds hun gore troep zie spuien.
Ten tweede als het tot een verbod komt zou dat een verbod op inhoudelijke gronden moeten zijn en niet op basis van vage juridische argumenten zoals we die bijvoorbeeld ook van onze wrakende Abraham kennen. Ten derde, als je die club verbiedt, komt er weer een nieuw clubje die het stokje overneemt, je zult ze dus echt inhoudelijk aan moeten pakken en wel zo dat alle Henken en Ingrids ook doorkrijgen dat ze gigantisch zijn besodemieterd door een clubje uit extreem-rechtse hoek
“Partijen zijn ook niet verplicht om daar openheid over te geven.” aldus dat VK-stukje over het verbieden van buitenlandse giften.
Dus ik kan een politieke ‘partij’ oprichten – 1 lid natuurlijk: Joey zelf! – en dan vrolijk mijn gang gaan met hennep, witwassen, omkopen etc, zonder dat de fiscus daar interesse voor heeft, ik bedoel: mág hebben.
Idd een maffiose kwestie. En natuurlijk koren op de witteboorden-maffia die de VVD een warm hart en gevulde buidel met (witgewassen) pecunia toedraagt. Joey gaat het langzaamaan begrijpen…
Nederlanderschap te koop. Bieden!
De aansprakelijkheid ligt bij het bestuur (als collectief) en -in sommige gevallen zijn de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk. Er moet minstens 1 x per jaar een algemene ledenvergadering zijn en de leden hebben de hoogste zeggenschap. Dus wilders gaat in zijn eentje zitten vergaderen met zichzelf als bestuurder, rechtspersoon en natuurlijk persoon. Gezellig
Verder moet er ook een (financieel) jaarverslag gemaakt worden denk ik.
Vraag me af of het jaarverslag openbaar moet zijn en of je het kunt opvragen (zonder risico voor de ruiten in je huis).
De pvv constructie is absurd en een aanfluiting voor datgene waarvoor een vereniging (het woord zegt het al) eigenlijk bedoeld is, maar te betwijfelen valt of langs die weg het bestaan valt aan te vechten.
De rechter kan de vereniging ontbinden als deze zich bezighoudt met zaken die onwettig zijn of inbreuk maken op de openbare orde. Op het moment dat Wilders veroordeeld wordt wegens discriminatie en haatzaaien zal de vereniging dus ook wel een probleem kunnen krijgen, net zoals de stichting Groep wilders die het uitdragen van de standpunten van Geert wil bevordren.
Het probleem ligt vooralsnog bij de onwil van Nederland om te onderkennen dat Wilders zich bezig houdt met onwettelijke praktijken als discriminatie en haatzaaien. Geert Wilders en zijn zg vereniging en zijn stichtingen tasten echt wel de goede zeden aan.
Nope volgens mij is zijn vrouw Penning Meester ofzo. Er zijn twee leden althans. Ja Gekke Geertje is niet dom, die heeft zijn pensioen schaapjes allang op het droge :). Straks met pensioen en daarna lekker voor veel geld lezingen geven aan gelijkdenkenden een keer peer kwartaal :).
Al zoekende op ‘partij van de vrijheid’ op de site van de kvk ( http://www.kvk.nl ) kwam ik talloze ondersteunende stichtingen tegen. Waaronder de Zeeland-tak, die de URL http://www.pvvprovincialestaten.nl
Toch wel grappig en tenenkrommend die spierballen-taal van de man zonder ballen, dictator Bruinpoot I:
“De Partij voor de Vrijheid zet zich in voor een veiligere provincie, transparantie in geldzaken,….” etc
Ik zie wel een ander gaatje, niet om de partij te verbieden, maar wel of even lekker te naaien. Uit het NRC-artikeltje:
Afwijzing Het centraal stembureau kan het registratieverzoek afwijzen. Bijvoorbeeld omdat de naam (‘aanduiding’, aldus de Kieswet) strijdig is met de openbare orde of als hij te veel lijkt op die van een andere politieke partij. De aanduiding mag niet ‘misleidend’ zijn. Ook mag een naam niet meer dan 35 letters of andere tekens bevatten.
Nu lijkt mij de naam ‘Partij Voor de Vrijheid’ tamelijk misleidend, omdat in de praktijk blijkt dat ze daar net zo ‘voor’ zijn als een shampoo ‘voor’ droog haar en een aspirientje ‘voor’ de hoofdpijn.
Voor nog wat nader inzicht in de gang van zaken in de vereniging van de PVV, hier een stukje uit het literair ‘meesterwerk’ van Bosma:
“De Vereniging Partij voor de Vrijheid is de kleinste politieke partij van Nederland. De begroting bedraagt vijftig euro per jaar. Er zijn twee leden, Geert Wilders en de stichting. Die betalen nog contributie ook, want het gaat er serieus aan toe in de vereniging. Tegen wanbetalers wordt hardt opgetreden. De kosten worden goed onder controle gehouden, er zijn inschrijvingen bij de bank en het register van de Kamer van Koophandel. Dat zijn alle uitgaven. Elk jaar is er een jaarvergadering, ook die verplichting wordt tot op de letter nageleefd. Er worden keurig notulen gemaakt, er is een rondvraag. Meestal heeft Geert geen inbreng. Na die handvol minuten gaat de partij weer terug in de winterslaap.”
Ik ken wel bloemkool-oren, maar dat hij spons-oren heeft, wist ik nog niet. 😀
Het is gewoon hoog tijd dat al die gaten in de wet worden dichtgetimmerd.
Een rechtspersoon zou helemaal niet mogen tellen als verenigingslid. Zeker niet als je zelf ook een keer de enige persoon achter de stichting in kwestie bent. Wilders & Stichting Wilders’ Ego zijn de enige PVV leden.
– Daarnaast gewoon alle giften aan politieke partijen boven een bepaald bedrag openbaar.
– maximale bedragen per persoon
– geen buitenlands geld naar Nederlandse politieke partijen.
De beweging PVV lijkt me netzomin bestaansrecht hebben als de NSB.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-Socialistische_Beweging
Gelet op de partijstructuur lijkt het me wenselijk dat pacifisten en vrijdenkers zich alvast met gepaste weermiddelen indekken tegen deze nazistisch-fascistoïde kliek voordat zij een bruine, allesvernietigende Moloch vormen die uw en mijn burgerrechten afpakken.
Michel Schreef:
Als ik het zo lees is Martin Goebbels behoorlijk trots op de stukje volksverlakkerij.
Jacqueline, en wat ze nog niet uitspreken. Wat te zeggen van vrouwenhandel? wapenhandel etc.? Het is de Russchische mafia ten voeten uit hoor die Lieberman, zou me niks verbazen. Dan zou hiermee in één klap de PVV opgeheven kunnen worden.
als een moskee in Nederland gedeeltelijk gefinancierd zou worden vanuit het buitenland dan staat de PVV voorop om te roepen het moest niet mogen
inzicht geven in de eigen financiën, afhankelijkheden en loyaliteiten dat is natuurlijk niet de bedoeling
Geert heeft wat B.V.’tjes opgetuigd waarmee hij de aard van geldstromen kan maskeren en/of aan toeziend oog van een toezichthouder kan onttrekken
voor de PVV is de B.V. Wilders nog altijd belangrijker dan de B.V. Nederland…
Even wat bijstellen je moet wel je huiswerk goed doen voordat je iets schrijft, want wilders PVV is niet alleen een vereniging maar ook een stichting waar wel 3 leden zijn .
even een juridische kanttekening, stichtingen kunnen geen leden hebben
Die vereniging van Wilders bestaat uit twee “personen”. 1 daarvan is Wilders, de andere is een stichting waarvan Wilders de bestuurslid van is. Dus 2 personen. Bovendien is het zijn van een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid slechts nodig voor registratiedoeleinden voor meedoen aan verkiezing.
Ontbinden van de vereniging betekent niet dat PVV ophoudt te bestaan als politieke partij (vereniging is immers niet nodig voor het bestaan van een partij).
Je interpretatie van de wet deugt helaas niet.