Ik ben geen econoom en al helemaal geen tob-econoom en ook geen fan van Willem Vermeend.
Zoveel tob-economen zoveel meningen nietwaar?
Willem heeft nu een digitaal boek geschreven wat nu klaar staat om te downloaden: Leve de Euro.
In dit digiboekie rekent hij af met het onderzoek wat de PVV uit laat voeren door Lombard Street Research. Lijkt me ook weer een inkoppertje om daar iets over te schrijven natuurlijk.
Wel een beetje vreemd dat dit bij de Telegrof wordt gepresenteerd….
Afrekenen met een onderzoek, wat nog openbaar gemaakt moet worden, is voorbarig.
We kennen ook het onderzoek van CPB en ING.
Al deze onderzoeken worden uit een bepaalt perspectief geschreven.
Het vergelijken van deze onderzoeken is nodig.
Dan heb je kans dat er een onafhankelijk beeld gevormd kan worden.
Eerder niet.
Als er een onderzoek gedaan wordt naar de euro door een anti-eurobureau, waarom zou het dan nuttig zijn om het vergelijken waar mee? Daar staan geen feiten in, alleen meningen. En meningen zijn volgens mij geen wetenschap.
2
Keira
Ik wil de onderzoeken van lombard, ING en CPB naast elkaar leggen.
En proberen dan een mening te vormen.
Ik geloof ze eigenlijk alledrie niet.
Ik vermoed dat de waarheid ergens tussenin ligt.
#3 [“Ik geloof ze eigenlijk alledrie niet “]
Aardig objectief ben je….
Stel je bent “Lombard” Eigenlijk heb je niet zoveel op met de EU en zeker niet met de Euro.
Maar omdat je “objectief” wil zijn ga je uitzoeken of je negatieve mening eigenlijk wel terecht is.
Wat zou de uitslag zijn denk je? En wat denk je wat de uitslag zal zijn als je opdracht krijgt van ene Wilder om uit te zoeken of jou onderzoek inderdaad juist is met wat Wilders ook altijd al dacht?
Jij als Lombard, welk resultaat zul je presenteren aan je opdrachtgever?
Zou je überhaupt je eerder onderzoek overdoen?
Stel dat je wel zo gek zou zijn en je kreeg een tegengesteld resultaat. Zou je dan toegeven dat je de eerste keer fout zat en daarmee je opdrachtgever de heer Wilders teleurstellen?
Waarom denk je dat je opdrachtgever jou heeft uitgekozen?
4
Henk Veldman.
Dat is juist mijn punt.
We kennen de onderzoeken van CPB en ING.
Ook deze onderzoeken zijn vanuit een bepaalde visie geschreven.
Zo ook het onderzoek van Lombard.
Dan kun je misschien iets duidelijker krijgen waar ongeveer de kosten op uitkomen.
Nogmaals, misschien.
Theo,
Ik stel voor dat je eerst het boek “Leve de Euro” aandachtig leest zoals ik zonet gedaan heb en er dan je mening over uitspreekt. Het klopt wat je zegt dat het voorbarig is om voordat het onderzoek openbaar is geworden te bekritiseren. Als het daarna zou komen ben ik van mening dat het minder effect heeft.
Ik zie het al voor me Wilders roept , Het is voordeliger om de gulden in te voeren, en de helft van de niet verder denkende Nederlanders stemt op hem. Het boek gaat overigens over het gehele kabinet en niet alleen om ING en CPB cijfers. Ook hoe het wel kan. Daarom vind ik dit boek zo juist. Er wordt niet alleen kritiek gegeven maar ook een oplossing. Dat is wat je altijd van iemand moet verlangen. Heb je kritiek, bedenk dan iets beters!
En welke kosten heb jij het over. Dit boek gaat niet over kosten. Het gaat erom dat Nederland geisoleerd raakt en dat er geen enkel buitenlands bedrijf met een vreemde valuta wil werken, waardoor Nederland in de categorie Iran valt.
Nederland is gegroeid door Europa en de euro en ik vind het ontzettend fijn om in Duitsland zonder onnozele wisselkosten te kunnen tanken of een boodschapje te doen.
Er valt niks te vergelijken kijk naar de feiten.
Vermeend doet alsof Nederland dankzij de Euro nog steeds 37 miljard jaar aan extra omzet krijgt. Hij basseert zich op een Duits rapport van McKinsey. Het voordeel van de Euro was (volgens McKinsey) vooral de veel te lage rente in de periferie, waardoor ze op de pof veel van onze exportproducten gekocht hebben tot 2010 en de onderwaardering van de Euro (inflatie) ten opzichte van de gulden, wat onze Nederlandse exportpositie versterkte.
zier ook: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/im-gespraech-frank-mattern-wir-verdanken-dem-euro-ein-drittel-des-wachstums-11499521.html
De rente in de periferie is nu hoog en de inflatie in de periferie is nu sterker dan ooit waardoor er van onderwaardering van de Euro in Nederland minder sprake is, dus het grootste voordeel van de Euro is anno 2012 weg. Bovendien kijken we nu aan tegen de kosten van overbelening van de periferie, welke McKensey niet heeft meegerekend, want zij rekenden (niet voor niets) tot het jaar 2010.
Dat vertelt Vermeend er niet bij. Vermeend doet zelfs alsof hetzelfde Eurovoordeel dat er tot 2010 was nu nog steeds zou zijn, zonder de hogere rente in de periferie, de toegenomen inflatie in de periferie en de bailoutkosten voor de Noordelijke belastingbetaler mee te rekenen. Daar gaat het natuurlijk om. Iets dat tot 2010 goed voor ons was, hoeft het nu niet meer te zijn als de voorwaarden veranderen.
Het sprookje dat Vermeend vertelt, is dus al zo een twee jaar geleden opgehouden.
#7
Je maakt in je redenering de fout dat je net doet of de situatie van nu blijven is.
Stel je nu eens voor dat we met z’n allen het verstand van Wilders hadden. Dan was die euro er dus niet gekomen. Dan waren we dus in die 10 jaar 370 miljard armer geweest.
Wij hebben wat aandelen. In 2008 waren ze nog maar een derde waard dan voor de crisis. Inmiddels zijn ze weer het dubbele van 2008. Het komt wel goed. Geloof me! Daar kan Wilders met z’n beperkte intelligentie echt niks aan doen, hoe graag hij ook zou willen dat het rottig gaat.
@Henk Veldman
De situatie van nu is natuurlijk niet blijvend. Het kan echter wel lang zo blijven en het kan natuurlijk ook nog erger worden. De rente zal in de periferie echter nooit meer zo laag worden als ie was, want dat heeft de crisis juist veroorzaakt.
Een stijgende rente en dalende lonen zullen in de periferie (Portugal, Italië, Ierland, Griekenland en Spanje) voorlopig dus nog wel even aan de orde zijn.
De situatie is voorlopig dus, dat we net zo veel importeren als exporteren naar de PIIGS (einde handelsoverschot) en dat we er vervolgens 15 miljard aan spullen heensturen die eigenlijk door Nederlandse balstingbetalers zijn betaald. Wientjes en Vermeend noemen die laatste 15 miljard winst, maar we geven het gratis weg, want andere Nederlanders betalen die spullen en niet de PIIGS.
Wilders heeft er verder niet zo veel mee te maken. De Euro afschaffen kan niet, want er zijn honderden miljarden afspraken in die munteenheid gemaakt. Wat wel kan, is het invoeren van 17 nationale munteenheden naast de gemeenschappelijke Euro in een parallelle muntunie.
#9
[“Wat wel kan, is het invoeren van 17 nationale munteenheden naast de gemeenschappelijke Euro in een parallelle muntunie. “]
Ik moet er niet aan denken…. Tot op de dag van vandaag reken ik nog steeds terug naar guldens als ik niet zeker weet of iets goedkoop of duur is. In andere landen is dat nog erger. Als ik dan ook nog te maken krijg met andere munteenheden wordt ik helemaal gek.
(We hebben overigens een alternatief muntstelsel. We noemen de eenheden “airmiles”, bonuspunten of kortingsbonnen. Stap je ermee de winkel binnen weet je ook niet meer wat je er eigenlijk aanvankelijk voor betaald hebt toen je ze verwierf. )
@10
Als het miljarden belastinggeld scheelt, dan moeten we voor lief nemen dat u een beetje gek wordt;) 1 munt voor 17 verschillende economie-en is gewoon een te simpele werkelijkheid. Grieken worden nooit Duitsers. Dat hoeft ook niet, als ze de Drachme en de D-mark naast de Euro als wettig betaalmiddel hebben. Bovendien kan zo de democratie in Zuid Europa gered worden en wordt zo een dictatuur in die landen voorkomen. Dat is ook wat waard.