De volslagen belachelijkheid van het Ministerie van Justitie en de Politie

U zult wel denken,  hoezo ?
Welnu, twee nieuwsberichten die onlangs in de Media verschenen.

Bericht 1:  Het afplakken van de webcam.

Bericht 2: Het aankopen van een machinepistool met Bitcoins.

Als ik dit soort berichten lees rijzen me de haren af en toe te berge. Hoe achterlijk zijn de medewerkers bij Justitie en Politie eigenlijk echt? Dat is zeer zeker geen belachelijke vraag. Waarom niet zult u denken. Welnu.

Ad 1:  Sinds de jaren 90 bestaan er hackers programma’s die op afstand computers kunnen overnemen.  Één van die programmaatjes was door toenmalig hackerscollectief Cult of the dead Cow geschreven. Je kon het in een foto verpakken en sturen. Dan kon je allerlei flauwe dingen doen met de geïnfecteerde computer, zoals bijvoorbeeld de webcam aanzetten of de harde schijf locken. Het programma heette Bo2K. Het grappige is dat het afplakken van webcams alleen nodig is indien het geïntegreerde webcams zijn, en niet externe USB-cams die een aan/uit lampje hebben.  Het hele advies past in een angstcampagne om maar te vergoelijken dat er op een gegeven moment verregaande surveillance moet plaatsvinden door de overheid, want, zo is de theorie “Dan voelt u zich extra veilig”.

Het afplakken van je webcam en microfoon zijn vrijwel totaal nutteloos bij een goed uitgevoerde criminele hackaanval. De criminelen zullen eerder uw bank en creditcardgegevens willen buitmaken dan willen zien hoe u ongewassen uit uw neus pulkend voor het schermpje zit te facebooken.

Dan het tweede ding, voor de goede orde, ad 2:

De politie kan met Bitcoin wapens in de Verenigde Staten kopen en wel anoniem. Nou wat een enorm nieuws. IEDEREEN kan via het internet in Amerika aan vuurwapens komen. Zelfs kan men vuurwapens in de ons omringende landen aanschaffen waar de wapenwet minder streng is dan hier. Dat kan anoniem natuurlijk via fake emailadressen, fakeaccounts en weet ik wat men nog meer verzint maar het kan ook gewoon op je eigen naam. (Dan ben je overigens wel strafbaar, maar dit zou bekend verondersteld moeten worden).

Waar denkt u bijvoorbeeld dat mensen hun extreem zware vuurwerk vandaan halen? Het enige probleem in deze is de invoer. De Post en de Douane doen steekproeven, dus er is altijd wel een pakket dat door de mazen glipt, of het nu in een DVD-speler verborgen zit of in losse onderdelen in meerdere pakketten wordt verstuurd.  Hele handgranaten (inert) worden er soms verzonden, en dat is binnen de verzamelaars wereld helemaal geen onbekend fenomeen. En wat nog interessanter is, de Politie zelf weet dit ook donders goed en al jaren!

Ook oud nieuws dus, met maar één doel. Het bang maken van de massa in de hoop repressieve maatregelen in te kunnen voeren op later tijdstip en wederom voor “uw broodnodige veiligheid”.

Deze zinloze nieuwsberichten moeten gezien worden voor wat het zijn. Overheidspropaganda gericht om een vorm van onveilig gevoel te creëren waarna de roep om maatregelen dankbaar door diezelfde Overheid wordt aangegrepen voor nog meer maatregelen om maar controle te houden en een soort van “schijnveiligheid” in stand te houden. Ditzelfde mechanisme zien we aan het werk bij de onlangs op deze site besproken “maatregelen” wat betreft het VOG.

Onder het mom van “Pedo’s aanpakken” en vanwege de maatschappelijke onrust die “Pedo’s” natuurlijk veroorzaken worden wetten aangenomen die veel en veel verder gaan dan het aanpakken van die kindermisbruikers, nee, als ze de kans krijgen gaan die regels voor iedereen gelden, want dat is handig, “voor de veiligheid van ons allen”.

Hetzelfde zien we bij de verregaande stigmatisering van mensen met psychische problemen of handicaps. Zo is het tegenwoordig al zo dat de Politie de opdracht heeft om mensen die een wapenvergunning aanvragen of willen verlengen, of dat nu voor Re-enactmentdoeleinden [niet scherpe munitie afvurende wapens] is of de Schietsport, te weren uit de vergunningenlijst.

Ik ken zelf een aantal gevallen. Een autistische man die een brief van zijn Psych moest overhandigen dat hij geen gevaar voor de Samenleving was. (De man doet aan Re-enactment en heeft al jaren een vergunning voor wapens waarmee je wel met losse flodders kan knallen maar niet met echte kogels.)

Een andere man die zijn vergunning wilde verlengen moest zijn wapen inleveren, want hij had ADD (dat is ADHD zonder Hyperactiviteit)  en medicatie daarvoor en ze zouden nog wel zien of de vergunning, die ook hij al jaren had, wel of niet verlengd werd.

Ik zie hierin een verregaande stigmatisering van mensen met problemen. Dit alles natuurlijk vanwege de schietpartij in Alphen aan den Rijn door een schizofrene jongeman waar inderdaad fouten waren gemaakt door de Politie en het Ministerie zelf bij het verlenen van de vergunning.

Maar het idee van het Ministerie van Justitie en de Politie is dan ook meteen, dan halen we overal de bezem doorheen.

Hoe heet deze methode eigenlijk, bestaat er een naam voor? Welzeker. Dit is allemaal onderdeel van de
“Shock Doctrine”. De Neo-Liberale wijze van het uitoefenen van controle door niet bestaande problemen te bedenken of allang bekende feiten en problemen te verdraaien en deze te gebruiken voor verregaande Overheidscontrole op de “Vrije” burger, alles onder het mom van “Uw Veiligheid”.

Wilt u meer weten over deze Shock Doctrine?  Leest u dan het gelijknamige boek van Naomi Klein. Het kost maar 13 euro, en je zult er vast wel ergens met een Bitcoin voor kunnen betalen………..

Of de Politie en het Ministerie van Justitie echt zo “niet bij de tijd”  zijn laat ik dan ook aan uw beoordelingsvermogen over.

9 gedachten over “De volslagen belachelijkheid van het Ministerie van Justitie en de Politie”

  1. Complottheorieën en denken.

    Vroeger kwamen al deze verhalen onder bovenstaande nummer te zitten.
    Tegenwoordig komt elke dag een nieuwe onthulling die bewijst de volgende complottheorie volledige waarheid te bevatten.

    Het is best eng voor de mensen, vooral aan de conservatief rechtse kant, die jarenlang alles wat hun niet beviel gelijk als complottheorieën konden afdoen.
    Nu dus niet meer. Heel eng.

  2. [ Een autistische man die een brief van zijn Psych moest overhandigen dat hij geen gevaar voor de Samenleving was. (De man doet aan Re-enactment en heeft al jaren een vergunning voor wapens waarmee je wel met losse flodders kan knallen maar niet met echte kogels ]

    [ Een andere man die zijn vergunning wilde verlengen moest zijn wapen inleveren, want hij had ADD (dat is ADHD zonder Hyperactiviteit) en medicatie daarvoor en ze zouden nog wel zien of de vergunning, die ook hij al jaren had, wel of niet verlengd werd ]

    Nou kan je lullen wat je wil, maar ik vind het goed dat daar naar gekeken wordt en om dat stigmatisering te noemen is voor mij toch echt met grote stappen snel thuis willen zijn.

  3. Het staat je helemaal vrij om het wel of niet eens te zijn met de algemene stigmatisering van gehandicapten, werklozen, bijstandtrekkers en anderen in onze huidige maatschappij. Het is overigens niet zo dat ikzelf een strengere handhaving van de Wet Wapens en Munitie afkeur. Het is echter een feit dat veel handhavers deze wet niet of niet voldoende kennen. Als er zorgvuldig gekeken wordt naar iedere aanvraag persoonlijk hoeft dat niet slecht te zijn. Echter ! Mensen met een stoornis in het ASS veld alsmede mensen met de handicap ADD of ADHD zijn niet meer of minder gevoelig voor het misbuiken van een wapen dan “gewone” mensen. Het heeft dus weinig te maken met “met grote stappen snel thuis willen zijn.”

    Dat ik deze twee voorbeelden aanhaalde in het licht van de discussie die over zeer dubieuze berichten in de media, gelanceerd door MinJus en Politie, vermoedelijk op instigatie van de Minister en Staatssecretaris gaat, is om aan te tonen dat mijns inziens de weegschaal volledig naar de verkeerde kant aan het doorslaan is en dat er bewust verhalen de maatschappij in worden geslingerd om de controle op, en macht over de burger te verhogen. Dit is een inbreuk op de vrijheid in het algemeen. (Ik dien daar echter wel bij te vermelden dat ik blij ben dat wij in Nederland geen Second Amendment hebben zoals in de Verenigde Staten, noch een uit de hand gelopen wapenbezit).

    Ik adviseer je eveneens (gezien je opmerking hierboven) om eens de volgende pagina te bezoeken :

    http://www.dehulplijnvoormensenzonderpsychischeziekte.nl/

    Wellicht heb je dan iets meer begrip voor mensen met een handicap.

  4. JJB:

    [ Het staat je helemaal vrij om het wel of niet eens te zijn met de algemene stigmatisering van gehandicapten, werklozen, bijstandtrekkers en anderen in onze huidige maatschappij ]

    Wat een kul, dat beweer ik nergens en als je mij leest zou je weten dat dit in mijn schoenen leggen baarlijke nonsens is. Ik heb het over een wapenvergunning en jij maakt daar ALGEMENE STIGMATISERING van.

  5. Ik maak daar algemene stigmatisering van aangezien er algemene stigmatisering plaatsvindt.

    Ik begrijp terdege dat jij het specifiek over het aanvragen van een wapenvergunning hebt, maar er is veel meer aan de hand.

    Geef nu eens je mening over die berichten in de media en de idee dat dat bewust gebeurt in het kader van de schock doctrine ?

  6. “Het afplakken van je webcam en microfoon zijn vrijwel totaal nutteloos bij een goed uitgevoerde criminele hackaanval. De criminelen zullen eerder uw bank en creditcardgegevens willen buitmaken dan willen zien hoe u ongewassen uit uw neus pulkend voor het schermpje zit te facebooken.”

    Je haalt hier een beetje twee dingen door elkaar, JJ.

    Het klopt dat er criminelen zijn die dat soort gegevens (bank/ cc) buit willen maken, voor een nog grotere (financiele) buit. Het afplakken slaat wat dat aangaat ook nergens op. RAT’s (Remote Administration Tool) komen meestal op sysytemen door het aanklikken van bijlagen, of het klikken op ‘linke links’ die verpakt zijn in bijv. ‘zielige berichten’, zoals vermissing van een kind. Er zijn meer mogelijkheden, maar ik laat het hier maar even bij.

    Echter is er tevens een relatief grote groep (niet alleen uit https://en.wikipedia.org/wiki/Skiddies bestaande) die zich eigenlijk alleen maar bezighouden met het “hacken” van webcams. Niet zozeer vanwege het evt. neuspulken, maar eerder vanwege mogelijk compromiterende (naakt)beelden. Deels dus om te ‘bekijken’, maar zeker ook om iemand met die beelden bijv. te chanteren.

    Dit even los van de verdere strekking van je artikel.

  7. JJB:

    [ Geef nu eens je mening over die berichten in de media en de idee dat dat bewust gebeurt in het kader van de schock doctrine ]

    Geen zin in je fladdert alle kanten op.

  8. Even off topic: Sinds de publicatie van DSM-V is er niemand meer die geen psychische aandoening heeft. Dit naar aanleiding van de link van Jan Jaap van 1:42.

Reacties zijn gesloten.