D66 wil de periode dat een ex-partner alimentatieplichtig is beperken tot drie jaar. Een slecht en schandalig plan.
Moe, heel moe word ik ervan, van politici die maatregelen voorstellen die gescheiden moeders nog sneller en erger in de armoede doen belanden dan ze na een scheiding toch al doen. En boos word ik, als dat onder het mom van ‘emancipatie’ gebeurt. Zoals D66 doet.
De partij wil de periode dat een ex-partner alimentatieplichtig is, beperken tot drie jaar. Nu is die nog twaalf jaar. ‘De vrouw krijgt geen prikkel om de arbeidsmarkt op te gaan, en dat vinden wij onwenselijk,’ zegt Tweede Kamerlid Pia Dijkstra.
Vader rijker, moeder armer
Want wat blijkt? Wanneer de kinderen na scheiding bij hun moeder blijven wonen, daalt haar koopkracht met 21 procent. De koopkracht van de vader gaat er gemiddeld met 33 procent op vooruit, ondanks de betaalde partneralimentatie.
Kinderopvang? Is er niet of onbetaalbaar. Hoe kan een vrouw met jonge kinderen dan buitenshuis gaan werken? Kan iemand mij dat uitleggen, want ik snap het niet.
Zolang er kleine kinderen zijn, die zorg nodig hebben, zal iemand dat moeten doen. Vader of moeder. Als papa het niet (meer) wil doen, dan zal hij mama daar voor moeten betalen of dat deel van de kinderopvang betalen wat nodig is, opdat zij buitenshuis kan werken en voor zichzelf kan zorgen. Het zijn tenslotte ook zijn nazaten en zijn verantwoordelijkheid, dat hoeft niet geheel en al op haar bord te komen. Maar zomaar dom naar drie jaar, lijkt mij verkeerde maatregel.
Gescheiden ouders met schoolgaande kinderen zouden verplicht bij elkaar in de buurt moeten gaan/blijven wonen zodat vaders ze ook kunnen opvangen. In principe verandert er dan in de situatie van de kinderen niets en kan de vader naast zijn alimentatiebijdrage in de kosten ook zijn bijdrage blijven geven in de opvoeding. Maar aangezien juist daartegen van de gemiddelde moeder verzet is en zij met een absolute scheiding door een afstand te creeëren en bezoekregelingen tegen te werken of zelfs onmogelijk te maken waartegen de vader door de lange proceduretijd van de rechtbanken geen verweer heeft; hebben moeders over het algemeen eigenlijk helemaal geen rechten van plichten van de vader te verwachten. 3 jaar is nog te lang, 12 jaar is bijna een mentaal doodvonnis voor de vader in sociaal opzicht en een financiëel doodvonnis voor de ex-man waarvan ik voorbeelden ken die alle perken te buiten zijn gegaan. Echt die verplichting voor de kid’s bij elkaar in de buurt te blijven wonen is echt het beste.
Maar wie ben ik, ik ben maar een ervaringsdeskundige en daarnaar wordt geen mening gevraagd. Partijpolitieke standpunten die zogenaamd oplossingsgericht zijn, die voortkomen uit de bergen boter die die partijen op het hoofd hebben bieden zelden oplossingen voor het echte probleem. Hiervan is dit voorstel ook weer een exemplaar. In een vervolg op mijn idee erover zou nog eens verder gedacht kunnen worden over de zelfbeschikkingrechten van de kinderen die in het geheel niet om een mening wordt gevraagd.
Ook ik als ervaringsdeskundige ben tegen alimentatieplicht als de scheiding absoluut niet aan de vader is te wijten!! Sterker nog dan zou de vrouw alimentatie moeten betalen aan de vader van de kids!
Als we het dan over emancipatie hebben dan moeten de rechters tegenwoordig er gemakshalve niet altijd van uitgaan dat de man in kwestie de boosdoener is! Krokodillentranen bij moeders doen wonderen bij de rechter, ongeacht het feit dat de scheiding wellicht de schuld is van de moeder!
Wat vaker de kinderen toewijzen aan de vader! Kromme stelling dat kinderen best zonder hun vader kunnen in plaats van hun moeder! Als de vader dan al een goed inkomen heeft zijn er des te meer redenen om de kinderen aan de vader toe te wijzen in plaats van aan de moeder! Die kan dan mooi de arbeidsmarkt op en zichzelf ontplooien! Nee in Nederland kan de man zich helemaal het laplazarus werken om moeders te onderhouden zodat zij een lekker leventje kan hebben maar dat de man dan verder geen nieuw leven kan opbouwen gaat niemand geen reet aan!
Ben normaliter best een sociaal mens maar op dit vlak heb ik toch echt een uitgesproken mening en die is niet te flauw als je wijf vreemd is gegaan, zielig zit te huilen bij de rechter, je beschuldigt van de meest verschrikkelijke dingen, je letterlijk door de rechter op straat wordt geflikkert, je hele hebben en houwen kwijt bent geraakt, je maanden lang dakloos bent, je uitgelachen wordt door je ex met d’r nieuwe vriendje en je al 7 jaar lang je eigen kind niet te zien krijgt! Nou… kom maar op! Ik heb nog geen eurocent alimentatie betaald en zal dat ook nooit doen! Mij niet nodig… dan mijn centen ook niet nodig!
Zo.. die moest er effe uit!
Ik kan honderd duizend redenen verzinnen waarom mijn kinderen bij mij moeten wonen ook de kids willen het, maar de rechtbank laat de kinderen bijna automatisch bij de moeder. Het vraagstuk van de allimentatie is een byzondere. Volgens dit stuk stijgt de koopkracht van de vader, bij mij hangt de allimentatie als een molensteen om mijn nek. Het is ook bekend dat heel veel gescheiden vaders in de financiele problemen komen. Het is bijna onmogelijk om nog een hypotheek te krijgen enz. Komt bij als je ex in de bijstand zit, (mijn ex is allergisch voor werk) de gemeente van dienst heel graag het bedrag opnieuw wil vast stellen. Indexering van de allimentatie gaat ook veel sneller omhoog dan mijn salaris. Door de gezondheid van mijn ex verblijven de kinderen soms maanden achtereen bij mij, maar ik moet wel gewoon mijn allimentatie betalen. En deze scheiding was ook niet aan mij te wijten. Kinderallimentatie loopt door tot 21 en de jongste was net een jaar oud….dus dan heb je nog effe.
voor alle duidelijkheid, wil best mee betalen aan de helft van de kosten van de meiden…maar het systeem van allimentatie is helemaal de weg kwijt…Zoals Piet-Ahmet terrecht opmerkt, moeders gaat gewoon door met haar leven en de vader wordt klemgezet.
moet wel zeggen dat wij het over kinderallimentatie hebben en het stuk over partner allimentatie gaat…
@Keira. De termijn van 12 jaar naar 3 jaar is alleen voor de partnerallimentatie, staat los van de kinder allimentatie, die loopt door tot het kind 21 is. Geen idee wat D”66 daar mee wil doen, maar dat staat denk ik los van dit voorstel. Voor vaders die niet willen betalen heeft men het LBIO uitgevonden en dat is een groep mensen die nog erger zijn dan de PVV en den NSB bij elkaar opgeteld…sorry liet me even gaan…. Conflictje met ex over de hoogte van de allimentatie waar de LBIO zich onterecht mee ging bemoeien, ingeschakeld door mijn ex. Heb de rechtbank nodig gehad om mijn recht te halen…Kostte ook weer genoeg….
De regels van allimentatie gelden ook voor ex-en zonder kinderen, waarvan de vrouw gewoon thuis kan gaan zitten en door de man onderhouden moet worden….en die kan je dan na drie jaar op de arbeidsmarkt trappen, mag van mij ook na drie maanden…..
Toch niet zo moeilijk te snappen? Ik ken zat situaties waarbij de moeder-vrouw zwart gaat werken geen moer opgeeft wat ze doet en dus derhalve de zaak belazert.
En praat me dan nog niet eens van de problemen vervreemding van eigen vaders van kinderen,
door moeders in duizenden gevallen waarin die kinderen letterlijk in de psychiatrie belanden later.
Of verder gaand met problemen.
Aanpakken ook dat voor kindermishandeling want dat is het letterlijk. Justitie word ook maar wakker a.u.b. in belang van het kind!
Dat familierecht is lang genoeg een discriminerend zootje geweest en slecht voor kindertjes door manipulerende daarna verzorgend ouders-moeders. (Onderzoek prima te vinden op het net).
Juspol Schreef:
Moet je bij PVVD gaan mutsen. Daar loopt massaal gehersenspoeld Telegrofvolk rond dat `zat situaties kent waarbij de moeder-vrouw zwart gaat werken’. Je neemt jezelf na zo’n áchterlijke kleinbúrgerlijke uitspraak nu toch niet meer serieus wel???
Flikker toch op met die kinderen. Het gaat hier om PARTNERalimentatie. Als het iets met kinderen te maken had dan heette het wel KINDERalimentatie. Altijd wordt er gezeurd over kinderen als het om partneralimentatie gaat. Ik word er helemaal naar van!
En partneralimentatie is de grootste onzin die een of andere debiele ambtenaar ooit bedacht heeft. Dit draait er alleen nog maar om dat bijstandsuitkeringen verhaald kunnen worden. Nou lekker belangrijk. Afschaffen die onzin! Trouwens je kunt in Nederland beter ook maar nooit trouwen want dat contract dat je afsluit is zo veranderlijk als een kameleon. Trouw nooit!
Trouwens ik zal een beter argument geven waarom partneralimentatie slecht is. De ontvangende partij, meestal een vrouw, profiteert niet of matig van dit systeem. Immers financieel zwakke vrouwen hebben een bijstandsuitkering en alle alimentatie-inkomsten, zowel kinder- als partner-alimentatie worden van deze uitkering afgetrokken. Vrouwen die bijvoorbeeld part-time werken blijven part-time werken omdat ze de alimentatie krijgen en de derde categorie heeft het eigenlijk helemaal niet nodig en gaat een paar keer per jaar van het geld all-inclusive in de zon liggen. Partneralimentatie moet worden afgeschaft of het moet buiten beschouwing worden gelaten voor de bijstand. Dan zullen juist de financieel zwakken er van gaan profiteren en mannen betalen dan tenminste voor hun ex en niet voor de staat.