Zozo, het is dus mogelijkerwijze hare/zijne majesteits eigen beveiligingsdienst die achter het verwijderen van Hans Maessen en Joanna van der Hoek van de Dam tijdens de troonswisseling zat. Dat althans stelt advocaat Bernard Tomlow, die de belangen van de republikeinse activiste Joanna van der Hoek behartigt in deze zaak. Ook hij vindt het veel te toevallig dat er ineens een half peloton agenten om de twee demonstranten te vinden was, nét toen de balkonscène plaats zou vinden.
Tomlow geeft burgemeester Van der Laan voorlopig het voordeel van de twijfel, gelovende dat die werkelijk van toeten noch blazen wist, maar zou wel graag zien dat die een onafhankelijk onderzoek instelt in plaats van er zelf, als mede-verantwoordelijke, achteraan te gaan.
Maar dat zou toch werkelijk helemáál te grijs zijn, dat het Staatshoofd in feite zélf – zij het indirect – even zou hebben ingegrepen in de vrijheid van meningsuiting en het recht op demonstratie via zijn beveiligingsdienst? Als dat waar is vind ik het een reden voor onmiddelijke abdicatie van Koning Willem-Alexander de Eerste, dan wel afschaffing van het complete koningshuis. Wat voor andere argumenten wil je nog hebben tegen een – constitutioneel veronderstelde – monarchie?
Ik zeg: go Tomlow, go!
Lijkt mij een open sollicitatie als no-cure-no-pay advocaat. Ik ben benieuwd of hij doorzet, en hoe ver hij komt met zijn roep om onafhankelijk onderzoek. Als het met het Koningshuis te maken heet zijn de regeltjes vaak ineens heel erg anders…
Dat schreven ze bij Ravage op de dag zelf al:
“Op beelden van de staatsomroep is duidelijk te zien dat een veiligheidsagent van de DKDB, de dienst die zorgt voor de beveiliging van leden van het Koninklijk Huis, deelneemt aan de verwijdering van de demonstranten. Het gaat om de man in het grijze pak, die op een gegeven moment een protestbord van een van de aangehouden betogers van achteren naar beneden trekt.”
(http://www.ravage-webzine.nl/2013/04/30/van-der-laan-overruled-door-beatrix/)
Ik denk trouwens dat het komt door de tekst die op de achterkant van het kartonnen bord stond: ‘fuck the international oil maffia’. Voor ons in Nl. betekent dat gewoon ‘weg met (etc.)’, maar in engels sprekende landen wordt dat als heel aanstootgevend beschouwd.
Ja, die man in dt pak was me ook opgevallen, met dat oortje, maar waar die dan voor werkte kon ik niet eraan af zien.
Op Ravotr staat ook een duidelijke anayse van hoe de gang van zaken wél was. Die twee mensen zijn met opzet belet hun protestactie te houden. Moet je nagaan: de staatsmacht bang voor een bordje.
Afijn, uit die analyse blijkt ook dat de escuses van de politie niets waard zijn en ve3rder dat NSB-burgemeester van der Laan gewoon een ziekelijke leugenaar is. Iemand die ook zijn collega”s omlaag haalt en het vak van burgemeester ten schande maakt met zijn leugens.
Vrijheid in Nederland anno 2013: de politie mag mensen die van hun democratische en duur bevochten rechten gebruik maken terroriseren en de burgemeester breidt er een lulverhaal aan vast vol met ordinaire leugens.
REAGEREN VIA ANONIEME PROXY NIET TOEGESTAAN EN DAT WEET JIJ ASSHOLE
@2
Het F-woord, ja dat klopt, maar of dat nu de doorslag heeft gegeven. Ze stonden al om het tweetal heen voordat Joanna dat kartonnetje omhoog kon houden.
@6: Klopt, ze was net klaar met schrijven en daar waren ze al. Maar wat blijkt daar dan uit volgens jou – je denkt toch hopelijk niet dat ze onmogelijk zo snel kunnen reageren o.i.d.?
Tomlov is niet de advocaat van Joanna en zijn bewering is belachelijk. Het gaat om een weloverwogen “foutje”.