Wilders: villasubsidie van 30.000,– per jr/per gezin geen probleem

Wilders heeft al getweet dat er niet aan de hypotheekrenteaftrek gekomen mag worden. Als het CDA daar plannen voor heeft, dan krijgen ze problemen met de PVV! *woehoehoe* Is wel om bang van te worden.

Maar in dit stukje staat even een voorbeeldje van een huis van 1 miljoen, die mensen krijgen 30.000,– euro per jaar als subsidie, betaald van ons aller belastinggeld. Vinden we dat eerlijk? Ik niet. Verder heeft de PVVD toch een gloeiende  hekel aan alles wat subsidie is?

Ik ben het helemaal eens met de schrijver van het stuk, Geert Wilders is gewoon een rasechte VVD’er, maar kreeg niet genoeg aandacht in de VVD en daar leed zijn narcistische persoonlijkheid onder, dus moest hij voor zichzelf beginnen. Ondertussen hebben veel volgers van hem in diverse functies zijn voorbeeld gevolgd en zijn ook voor zichzelf begonnen. Goed voorbeeld doet goed volgen. Ik zou zeggen ga vooral zo door PVV Staten- en gemeenteraadsleden. Het wachten is nog op een fractielid. 😀

10 gedachten over “Wilders: villasubsidie van 30.000,– per jr/per gezin geen probleem”

  1. Overigens onjuist dat Nederland het enige land is met een dergelijke subsidieregeling. In België is er toch ook de woonbonus?

  2. GJ je refereert aan dit stuk?

    “De hypotheekschuld in Nederland bedraagt momenteel 640 miljard euro. Ons land is daarmee koploper in Europa. Daarnaast is Nederland het enige land waar huiseigenaren hoge bedragen kunnen aftrekken van de fiscus voor hun hypotheekrente; het is zelfs mogelijk om meer dan de helft van de hypotheekrente af te trekken. Deze aftrek is toegestaan voor huiseigenaren met dure huizen ter waarde van 1 miljoen euro of meer. Het spreekt voor zich dat gezinnen met een modaal inkomen – denk aan de leraar, politieagent, verpleegster en de buschauffeur – dergelijke dure huizen niet kunnen kopen. ”

    Andere landen hebben ook wel hypotheekrentevoordelen, maar niet zo riant als in NL.

  3. De huidige HRA is niet houdbaar op lange termijn omdat het een marktverstorend effect heeft. Wat mij betreft worden alle aftrekmogelijkheden en subsidies afgeschaft.

    MAAR:

    door dit een subsidie te noemen vervuil je de discussie. Mensen met een huis van een miljoen betalen op alle manieren ontzettend veel belasting. Als ze daar een keer een korting op krijgen, en ze dus iets minder belasting betalen, is dat geen subsidie maar een belastingverlaging, en waarschijnlijk terecht! Ze hebben al 60.000 aan overdrachtsbelasting betaald, een belasting die nog onrechtvaardiger is dan de HRA…

  4. @3 en een ander met een lager inkomen misschien 15.000,– of 6.000,– wat procentueel net zo veel is. Dus is voor mij geen argument.

  5. Het werkt als een villasubsidie, omdat je kunt lenen tot 106% van de geschatte waarde. Tophypotheken nemen is alleen interessant voor mensen die een hoog inkomen te declareren hebben. Je kunt namelijk nooit meer belasting aftrekken dan die je verschuldigd bent. (Behalve ondernemingen, die kunnen het soms doorschuiven naar volgende jaren.)
    Zelfs de RaboBank stelt vandaag voor, om die 106% naar 90% terug te brengen.
    De ING stelt een volledige afbouw binnen 30 jaar voor.
    Mij benieuwen hoe het gedoogwrak zich hieruit redt.
    Ze gaan het “versobering” noemen of zoiets. Dan kunnen VVD en PVV volhouden, dat ze het principe van de HRA fier overeind gehouden hebben. En toch cashen.

  6. Tsja wie betaalt bepaalt, Wilders word betaalt door de vastgoed lobby, en die heeft bepaalt dat ze centjes willen! ;). Lobbycratie….

  7. Roland Bruynesteyn schreef:

    Ze hebben al 60.000 aan overdrachtsbelasting betaald

    €60.000,- aan overdrachtsbelasting à 2 procent, dan ga je dus uit van een huis van 3 miljoen euro.

  8. keira Schreef:

    Maar in dit stukje staat even een voorbeeldje van een huis van 1 miljoen, die mensen krijgen 30.000,– euro per jaar als subsidie, betaald van ons aller belastinggeld.

    En als je die €30.000 per jaar vermenigvuldigt met een 30-jarige looptijd van de hypotheek, kom je uit op €900.000. Die 900.000 euro is natuurlijk niet een zuivere som, omdat de effecten van misgelopen rente en van inflatie niet zijn meegeteld, maar het geeft wel een indicatie van de eigenlijke kostprijs van de miljoenenaankoop.

  9. @2 nee, dat stond in het artikel waar je naar linkt. Het was enkel een opmerking, zonder iets af te willen doen aan de verdere inhoud van het artikel. In België is het per huishouden enkele duizenden euro’s en volgens mij niet afhankelijk van de waarde van je huis of de hoogte van de schuld, precies weet ik het eerlijk gezegd ook niet hoor.

Reacties zijn gesloten.