Waarom moeten wij de schulden van de banken afbetalen?

Op de opiniepagina van de papieren nrc.next waarschuwt hoogleraar financiële geografie Ewald Engelen dat we enkel bezuinigen om de schulden van de banken af te betalen:

Je zou het in het eurotumult haast vergeten, maar de crisis waar we middenin zitten is toch echt het gevolg van de parasitaire relatie van de bank met de Staat. Toen de bancaire sprookjeswereld van grote winsten en hoge bonussen door imploderende ‘financiële innovaties’ in september 2008 omsloeg in een nachtmerrie van afwaarderingen, interbancair wantrouwen en veel te kleine buffers, mocht de Staat voor de kosten opdraaien.

Dat vraag ik me ook al tijden af. Waarom kunnen bankdirecteuren die hun werk niet goed hebben gedaan opstappen met miljoenen vertrekpremie? Waarom moeten wij, de belastingbetalers dan bezuinigen? Waarom heeft er niemand op zitten letten? Waarom was er geen scenario – en nog steeds niet volgens Nout Wellink – als er een financiële crisis kwam? Wat zijn dat voor incompetente lui die daar een beetje belangrijk bankdirecteurtje zitten te spelen? Van ons geld!

Waarom moeten wij bloeden voor andermans fouten? Waarom moeten we daar dan ineens wel solidair mee zijn? Terwijl alle andere solidariteitsbeginselen door dit kabinet met de grond gelijk worden gemaakt. Arm zijn is een keuze en ziek zijn ook. Maar als je het grondig hebt verknald met je bank, dan komt de overheid je wel redden en mag je ook je miljoenen oprotpremie houden (want markteconomie en dat hebben wij rechtserst graag).  Kortom, de overheid heeft hele verkeerde prioriteiten en ‘het volk’ trapt er nog in ook.

5 gedachten over “Waarom moeten wij de schulden van de banken afbetalen?”

  1. Volgens mij heb je net ontdekt hoe de elitaire spel in elkaar zit.
    Alle reformen en financiële hulp aan de banken dienen straks door het volk betaald te worden.
    Dit is de opzet van het spel – daar dient deze maatschappij voor.
    En oh wee als je je rekening aan de bank niet op tijd betaalt! 🙂

  2. Wij moeten banken redden om het betalingsverkeer te behouden.
    Wanneer komt nu eens die bankensplitsing.
    Zodat het betalingsverkeer en de zakelijke kant gescheiden kunnen worden bij onheil.
    Dan hoeven belasting betalers geen banken meer te redden.
    Overigens moet het toch genant zijn voor partijen die geloven in marktwerking.
    Want als je marktwerking heilig verklaart , moeten ook banken failliet kunnen gaan.

  3. Als gevolg van het neo-liberale kapitalisme worden de winsten geprivatiseerd terwijl de verliezen juist ja, worden ‘gesocialiseerd’. Dit staat wel haaks op het neoliberale credo van ‘zelfredzaamheid’, maar dat is meer iets voor de onderklasse.

  4. Vandaag kreeg ik een brief van de ING, weetjewel die bank die door ons moest worden gered, en die miljarden winst maakt en toch duzienden medewerkers ontslaat.

    Je mag nog maar 6 keer per jaar gratis geld storten, daarna kost het 5 euro per keer, of je het aan de balie doet of in een masjien maakt niet uit, beralen moet je.

    Smeerlappen. en ja hoor, ik mag zomaar tot 15 -2 -2012 graits mijn bankrekening opzeggen, aardig hè? Graits mag dat. Wat een tuig, wat een tuig. Maffia is het.

  5. @Keira

    Je waarom-vragen zijn voor een groot deel te beantwoorden met psychologie. Zolang iets goed lijkt te gaan, stelt niemand vragen. Totdat het systeem fout loopt. Vergelijk de (relatief nog kleine) oplichter Bernard Madoff. Vrijwel niemand stelde hem vragen hoe hij het voor elkaar kreeg buitengewone winsten te behalen. Totdat zijn Ponzi-systeem in elkaar klapte.

    Waar het om neer komt, zoals door Engelen en andere auteurs wordt aangegeven, is het schunnige verdienmodel van de banken:

    Een verdienmodel wordt gehanteerd, dat uitgaat van het volstrekt a-typische ondernemersprincipe :
    De grote bancaire winsten zijn voor de bank en haar medewerkers en het grote bancaire verlies is voor rekening van de gemeenschap.

    Dit verdienmodel degradeert de bankiers niet alleen tot veredelde ambtenaren – met een verhoudingsgewijs dus veel te hoog inkomen, omdat zij niet op verliesgevende activiteiten worden afgerekend – maar deze beroepsgroep wordt tevens de perverse prikkel geboden, om stelselmatig te grote risico’s te nemen.

Reacties zijn gesloten.