Huisarts Hans van der Linde is voor de rechter gedaagd door het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) wegens smaad. Dit naar aanleiding van de uitspraken die Van der Linde heeft gedaan over directeur Infectieziekten van het RIVM, Roel Coutinho. Volgens Van der Linde maakte Coutinho zich schuldig aan belangenverstrengeling bij de discussie over het griepvirusvaccin. De belangrijkste reden om mensen de griepprik te geven zou van zakelijke aard zijn, zo vindt Hans van der Linde. Viroloog Ab Osterhaus vindt dat een gevaarlijke bewering.
Over Osterhaus en zijn eigen belangen schreven we al eens hier.
In een brief aan de huisarts Van der Linde heeft het RIVM het over ‘smadelijke opmerkingen, die feitelijke grondslag missen’. De uitspraken van de huisarts zouden verder ‘zonder grond en welbewust het vertrouwen dat de bevolking dient te hebben in het RIVM Centrum Infectieziektebestrijding als leidinggevende instantie bij uitbraken en epidemieën van infectieziekten in Nederland’ ondermijnen.
In de discussie die ontstond tussen de huisarts en de demagogische Ab Osterhaus bij Pauw en Witteman, is een mooi staaltje te zien van de agressie en het overschreeuwen door Osterhaus van argumenten en vragen die de huisarts terecht probeerde te stellen. Een wetenschapper hoort immers vragen te stellen, dat doet deze huisarts, en hij moet nu voor de rechtbank verschijnen. Dit stinkt.
Deze arts moet gesteund worden, en ik hoop echt dat het tot een proces komt waar deze man in de gelegenheid kan worden gesteld zijn argumenten naar voren te brengen, mogelijk dat dan de beerput open gaat en waaruit weerom de stank van de “Vrije Markt” zal opstijgen. De vinger werd op de zere plek van belangenverstrengeling gelegd, en dat beviel schreeuwer Osterhaus niet.
De hele medische wereld twijfelt inmiddels of griepvaccins zinvol zijn, zelfs in het belangrijke medische blad The Lancet, maar hier in Nederland worden mensen die openbaar durven te twijfelen bijna afgemaakt en zelfs voor de rechter gesleept, zie hier het fragment van 2 november en oordeel zelf.
Mijn enige opmerking op je artikel is: huisartsen zijn echt geen wetenschappers. Ze hebben medische wetenschappen gestudeerd maar de overgrootste deel is geen wetenschapper.
Verboden? Dat is het pas als de rechter een uitspraak heeft gedaan tegen de arts. Verder zie ik niet in wat het RIVM met de vrije markt van doen heeft. Het RIVM is juist een zelfstandig overheidsorgaan en was tijdens de mexicaanse griep uitbarsting juist een van de weinige instanties die het hoofd koel hielden.
Ik hoop inderdaad ook dat het tot een rechtzaak komt, maar voornamelijk omdat ik liever niet heb dat je hier allerlei Jenny McCarthy achtige figuren krijgt.
Mij helpt het in elk geval wel heb sinds ik een griepspuit krijg nooit geen gerief meer gehad helpt mij dus wel degelijk.
De huisarts heeft meer ‘wetenschap’ over zijn of haar patiénten. Er worden ontzettend veel mensen geprikt tegen de griep. Dat een huisarts twijfelt aan de effectiviteit lijkt mij dan ook niet zomaar uit de lucht zijn gevallen. De huisarts heeft bij uitstek, ervaringen met zijn patiénten, over dit betreffende middel. De huisarts er is voor zijn patiénten. Als er wordt getwijfeld, zal hij of zij daar alle redenen toe hebben.
Enige opmerkingen mogen toch wel gemaakt worden.
Bij de vorig, als dodelijk aangekondigde griep, heeft onze minister in zijn wijsheid gruwelijk veel geld over de balk gegooid.
@1: Tineke:
Vind jij Osterhaus wél een wetenschapper? Of is het RIVM wetenschappelijk ? Wat is jouw definitie van wetenschap ?
@3: R. Timmer: Je zegt: [ “ik heb nooit geen gerief meer gehad”] als je bedoelt dat jij als individu geen griep meer had, is dat dan voldoende bewijs dat het op grotere schaal ook zou werken, of dat je er later geen bijwerkingen van zou kunnen krijgen? Had je het anders wél gekregen?
Heb vandaag weer de griepspuit gehaald.
Bij mij werkt hij tot dusver.
@7: Theo:
[ Heb vandaag weer de griepspuit gehaald.
Bij mij werkt hij tot dusver.]
Vandaag dus nog geen griep gekregen, bedoel je dat ? 🙂
Theo Gerris Schreef:
Ik ben het vergeten.
Mogelijk is dit m’n laatste bericht.
Ik mag pas volgende week.
Mogelijk is dit dus ook *mijn* laatste bericht.
😛
P.S. Gelukkig voel ik met mijn Speciale Krachten dat Henk over ongeveer 9 minuten zal laten blijken dat hij zich nog steeds onder de levenden bevindt, dus alles komt goed!
Wat ik me afvraag is het volgende:
Ik heb begrepen dat zo’n prik (niet “spuit”. Een spuit is een ding) ongeveer € 15,- kost.
Als je er vanaf ziet bespaar je je verzekeraar dus € 15,-
Kun je dat geld dan ook claimen? Immers je verzekeraar heeft het al tevoren bij jou geclaimd toen hij de kostprijs bepaalde.
Je kunt stellen dat dat niet hoeft omdat als je toch ziek wordt hij geen extra kosten in rekening brengt.
Maar anderzijds moet die verzekeraar me dan eens uitleggen waarom hulp bij stoppen met roken uit het basispakket wordt gehaald, terwijl roken als een grote veroorzaker van ziektes wordt gezien en er zelfs verzekeraars zijn die overwegen dat rokers meer moeten betalen.
Voor de liefhebbers die echt willen weten waarop de huisarts zich baseerde – naast zijn eigen bevindingen- hieronder de link naar het geneesmiddelenbulletin.
Bij vrijwel alle methoden van onderzoek en de uitslagen worden vraagtekens gezet, niet anders dan wat de huisarts van der Linde ook al beweerde. Een huisarts voor de rechter halen die zijn huiswerk dus goed deed door op de hoogte te zijn van deze onderzoeken vindt LeRoi een giller van jewelste.
Het is heel wat leesvoer, en mocht u meer vragen hebben, LeRoi is altijd bereid deze te beantwoorden:
http://gebu.artsennet.nl/Archief/Tijdschriftartikel/Werkzaamheid-en-effectiviteit-van-influenzavaccinatie-1.htm
@12
is plaatsbepaling medisch jargon voor samenvatting? 🙂
Henk Veldman Schreef:
Ik durf te wedden dat die hele grap per persoon minstens 10x zo duur is.
@15
geen prikkie dus 🙂
jvdheuvel Schreef:
Er is voor 57 miljoen ingekocht, verdeeld over 3,5 miljoen innemers. Dus dik 16 euro pp.
8
LeRoiDanse
Ik werd in een keer helemaal niet goed.
Griep misschien ?
hahaha
Henk Veldman Schreef:
Het goedje zelf zal nog geen stuiver waard zijn. Ik bedoelde inclusief overhead.
Meneer Osterhase zit duidelijk in een vaccinatietrip ingegeven door een tunnelvisie geinspireerd door een overmatig gebruik van data die zich opgehoopt hebben in de linkerhersenhelft.
Osterhase is een dogmaticus en wat hij laat horen heeft in mijn visie nets met wetenschap te maken.
De kern van wetenschap is dat ze falsificeerbaar moet zijn. Is ze dat niet, dan heb je van doen met een dogma! Dit kun je doortrekken naar wetenschappers. Maw Osterhase is een dogmaticus, de paus van het RIVM
Nawoord doch niet onbelangrijk:
Gezonde mensen moeten nooit een vaccin tot zich nemen dat ze beschermd tegen een griepje waar het lichaam eens echt lekker op los mag gaan … .
Direct oproepbare stromannen (hoogervorst of klink) of in dit geval een stro vrouw , die heen en weer ‘schippert’ tussen haar ‘adviseurs’ osterhaus, coutinho of cees renckens……….met dank aan ‘media’ zoals P en W !
vaccinaties is TOTALE BULLSHITT !!!!
EEN MELKKOE MET MILJARDEN WINSTEN ( OF 144 MILOEN AAN WEGGEGOOIDE VACCINS) = HETZELFDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
die gezichten alleen al van die Osterhaus en coutinho ………….100% onbetrouwbaar
De feiten zijn ook voor 1000% aanwezig , maar die gezichten en die arrogantie ………als ze niet de dead lines halen van ‘de industrie’………………… dat perse opdringen om ‘het’ vooral toch maar te doen want elke prik levert geld op !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@20: Jacqueline:
Inderdaad, Thimerosal is één van de meest akelige stoffen die aan de vaccins worden toegevoegd. Er is totaal geen enkel serieus onderzoek naar de gevolgen van het in je lijf krijgen van die troep.
Al deze onderzoeken worden systematisch tegengewerkt door de Farmamaffia. Het is heel eenvoudig om een onderzoeksprotocol op te stellen, maar dat gebeurt niet.
Asl je Osterhaus zag kletsen bij P en W, zie je dat hij het eigenlijk heel normaal vindt dat de hele productie en contrôle van medicijnen in handen van de “markt” is gekomen, en dat hij in de verste verte niet begrijpt wat daar fout aan zou kunnen zijn.
Glaxo Smith Klein, één van de makers van de griepvaccins, moet 3 miljard (!) dollar betalen aan de Staat, omdat ze gevaarlijke medicijnen op de markt brachten die niet eens de normale gangbare goedkeuringsprocedure hadden doorlopen, en het is bewezen dat ze mensen omkochten om hun troep op de markt te brengen en ze manipuleerden zelfs onderzoeken:
[ ..] The company reportedly paid doctors and manipulated research to promote the pharmaceutical, according to former employees and federal prosecutors investigating the case.
http://www.ibtimes.com/articles/243020/20111103/glaxosmithkline-pay-3-billion-u-s-settlement.htm
En deze maffia zouden wij op hun woord kunnen geloven?? Ze gaan over lijken.
@24: LeRoi
Sorry, bericht floepte te vroeg weg.
Bij de Mexicaanse griep, was er onder méér sprake van gevaarijke toevoegingen als kwik en squaleen. Deze rommel werd in het gewone volk gespoten, maar in Duitsland durfde men dat voor de politci, militairen en ambtenaren niet aan, en die kregen een duurder vaccin.
In Polen heeft de minister van Gezondheid, Eva Kopacz, geweigerd om het vaccin te geven aan de bevolking, Volgens de minister zijn de ingrediënten van de griepvaccins omgeven door een sfeer van geheimzinnigheid. Ze maakte zich grote zorgen, niet alleen vanwege het feit dat er geen adequate informatie wordt gegeven over de hoeveelheid adjuvanten in de vaccins, maar ook omdat ze bang is dat de drie verschillende vaccins die bedoeld zijn voor de bevolking als één en hetzelfde vaccin worden behandeld. Ook is het vaccin volgens haar alleen op gezonde en relatief weinig mensen getest – voor Kopacz onvoldoende om de hele bevolking te laten injecteren.
De minister in Polen was ruim 20 jaar huisarts.
@ 25 Raar he dat de vereniging tegen de kwakzalverij zo’n diepe haat heeft tegen Homeopathie en andere alternatieven maar nooit eens krities de Farma-mafia bekijkt , wie o wie zouden deze vereniging subsidiëren ????
@26: Al B.
Inderdaad Al, prima hoor dat iedereen overal vragen bij bedenkt, maar de vereniging tegen kwakzalverij is een stelletje pedanterige onnozelaars die hun visie op het métier geneesheer als de enige juiste beschouwt.
@ LeRoiDanse:
Thiomersal (“Thimerosal” is de onofficiële Amerikaanse spelling) is een organische kwikverbinding die wordt gebruikt in vaccins omdat het een van de zeer weinige antibiotica (dwz. tegen bederf door schimmels en bacteriën) is die de werking van het vaccin niet aantast. Vooral op internet wordt gedacht dat er metallisch kwik aan vaccins wordt toegevoegd, wat veel verhalen oplevert over vergiftiging door zware metalen, maar dat zit er dus echt niet in en zou bovendien nergens op slaan (behalve in verhaaltjes dat geheime organisaties de wereldbevolking willen steriliseren enzo).
Thiomersal is zeer giftig bij inademing en opname via spijsverteringsstelsel of huid (vandaar dat er niet veel tests op mensen zijn); bij injecties werd het accumuleren en uitscheiden van de afbraakproducten vroeger gelijkgesteld aan accumuleren / uitscheiden van methylkwik (de eenvoudigste organische kwikverbinding), maar in recentere onderzoeken bleken de afbraakproducten van thiomersal veel sneller te worden uitgescheiden (en dus veel minder te worden geaccumuleerd). Helaas is dat nog niet tot het hele internet (en elders) doorgedrongen.
In Euorpa en Noord-Amerika wordt thiomersal steeds minder gebruikt, hoewel de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in 2006 concludeerde dat de dosis die in vaccins zit geen gevaar oplevert. (Een broodje tonijn bevat meer thiomersal dan een griepprik.)
Squaleen is een stof die wordt toegevoegd om de beschermende werking van een vaccin te versterken. De stof komt van nature in het lichaam voor (het voorkomt o.a. dat je huid uitdroogt en je vindt het zelfs terug in vingerafdrukken), maar is net zoals het “kwik” een bron van vele internetmythes: het zou uit kankercellen worden gemaakt (je krijgt er “dus” kanker van), het zou MS en Golfoorlogsyndroom veroorzaken, etcetera. Van alle griepprikken die sinds 1997 in Europa zijn uitgedeeld, is echter geen enkel geval bekend waar het squaleen in de vaccins negatieve gevolgen had.
zie verder: http://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal
http://en.wikipedia.org/wiki/Squalene
http://www.hpdetijd.nl/2009-11-04/wel-of-geen-mexicaanse-griepprik
@28: DarkSkywise:
Over Thimerosal wordt hier wat verder geschreven :
http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/UCM096228
Vanaf 31 december 2006 mag het in NL niet meer worden gebruikt als bestrijdingsmiddel, maar beetje mal dat het weer wél in een vaccin zat.
Een broodje eten is iets heel anders dan het in je spier krijgen waar het direct in je bloed wordt opgenomen,
Overr de combinatie van de diverse stoffen (met squaleen bijvoorbeeld) is al helemaal niks bekend.
En dat de WHO iets beweert over het al dan niet veilig zijn van stoffen etc, nou ja, dan moeten we het hebben over de WHO en de belangenverstengelingen daar, een heel ander verhaal misschien DarkSkywise.
@29 Let op dit stukje:
In 1999 (zie wiki over thiomersal) wisten ze nog niet dat de afbraakproducten van thiomersal veel sneller worden uitgescheiden dan methylkwik en namen voor het gemak daar de specificaties maar van over.
True, maar dat houdt niet automatisch in dat het tweede gevaarlijker is dan het eerste. Een stof die (ik noem maar iets) het oppervlakteweefsel van je dikke darm aantast of bij huidcontact allergische reakties veroorzaakt is niet per definitie even gevaarlijk of gevaarlijker in je bloedbaan.
Willekeurig voorbeeld: een zoutwaterhaai bestaat voor pakweg 75-80 procent uit zuivere H2O, maar als je hem één kopje H2O laat doorslikken, is-ie dood (zijn maag kan geen zoet water aan).
Een injectie hoef je niet in te ademen, door te slikken, of over je velletje te wrijven. Allemaal zaken die (per ongeluk) wél kunnen gebeuren met een bestrijdingsmiddel.
Daarnaast speelt ook nog mee dat er eigenlijk geen goede vervanger voor thiomersal is en je dan moet kiezen tussen tig keer zoveel vaccin (bij antibiotica die de werking aantast) of tig keer zoveel kans op infectie (zonder antibiotica).
Omdat squaleen een lichaamseigen stof is, is ieder onderzoek in feite in combinatie met squaleen. Je doet bijvoorbeeld ook geen onderzoek naar het effect van de aanwezigheid van glucose op paracetamol, maar naar het effect van paracetamol op het *hele* lichaam (inclusief glucose).
Ik moet er eerlijk gezegd ook niet aan denken dat ze me in een laboratorium even helemaal glucosevrij maken om te kijken hoe mijn paracetamol dan werkt, want dat overleef ik niet. 😛
@30:
DarkSkywise:
[Daarnaast speelt ook nog mee dat er eigenlijk geen goede vervanger voor thiomersal is en je dan moet kiezen tussen tig keer zoveel vaccin (bij antibiotica die de werking aantast) of tig keer zoveel kans op infectie (zonder antibiotica).]
Er was bijvoorbeeld bij de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep wél een beter alternatief verkrijgnbaar zonder toevoegingen. Panenza bijvoorbeeld. Gekozen werd in NL voor Pandemrix vanwege de kosten, die waren lager.
[ Panenza Sanofi-Pasteur est sans adjuvant. S’il a reçu une homologation des autorités américaines, et le plus récemment des instances européenes et françaises . Recommandé en une seule dose pour les adultes et les enfants de plus de 6 mois.]
http://www.zemedical.com/actualites/grippe-vaccins-caracteristiques
Ben je goed op de hoogte van chemie? Misschien heb ik binnenkort wat vragen, en nee, je hoeft niet te stoppen met glukose in je lijf te hebben voor onderzoek 🙂
LeRoiDanse Schreef:
Zie onze About-pagina bij de D. 😉
Laten we de huisarts van der LInde met zijn allen steunen.
Onderzoek het voordat je geld uitgeeft en anders stoppen
Er is geen bewijs dat de griepprik werkt (lees medisch bulletin).
Voor een groep is het nodig: de longpatienten met COPD en zo), Geef het dus aan hen alleen,.
Er moet een onderzoek gedaan over meer jaren, waarbij een deel van de mensen de prik krijgt zonder vaccin maar zonder dat zij of de huisarts weet wie wat krijgt.
Courtinho beweert dat niet ethisch is omdat je mensen iets goeds niet meer zou geven.
Ik begrijp dat probleem niet want hij kan toch niet aantonen dat het effect heeft. Waarom is courtinho niet voorstander van een goed onderzoek? bang voor zijn boterham?
De effectiviteit van ons rechtsysteem wordt hier eigenlijk in vraag gesteld. Los van het feit of de vaccins goed of slecht z ijn, iedereen heeft recht op zijn mening. Hem daarvoor voor de rechter dagen lijkt mij ver gezocht. Van zo gauw er twijfel bestaat over de intentie van iemand, dient dat onderzocht en op basis van dit eerlijk onderzoek kan men een beslissing en oordeel vellen die de effectivitei van ons rechtsbestel niet schaadt.
@34: Eva:
Eigenlijk horen de medische wetenschap en de onderzoekmethoden, analyses, statistieken en de interpretaties en dergelijke tegen het licht gehouden te worden.
Daarom alléén al is het zo ontstellend dom dat een arts die vragen stelt bij juist deze onderwerpen voor een rechter moet verschijnen. Wetenschappers zouden moeten willen “weten en meten”, als ze dat met betrekking tot griepvaccins zouden doen zou wel eens kunnen blijken dat hun aannames met betrekking tot de effectiviteit gestoeld zijn op onjuiste uitleg. Of een rechter dat aandurft is nog maar de vraag, vrees ik.
Pingback: Vliersiroop maken of een griepvaccinatie? | Krapuul