Dit artikel verscheen eerder op de website van socialisme.nu.
Filosoof en islamoloog Tariq Ramadan werd in 2009 ontslagen als adviseur van de gemeente Rotterdam na een langdurige campagne van diverse politici om van hem af te komen. Afgelopen maand sprak Ramadan, op uitnodiging van Studium Generale en de Internationale Socialisten, op de Universiteit van Amsterdam over hoe we de strijd kunnen aangaan tegen islamofobie.
Door Angela Ettema
In de hetze die in heel Europa tegen de islam wordt gevoerd onder het mom van ‘religiekritiek’ neemt Nederland een speciale plaats in. De PVV lanceert als gedoogpartner de ene na de andere aanval op moslims, de regeringspartijen haasten zich om daarin vooral niet achter te blijven, terwijl andere partijen ervoor terugdeinzen om een helder weerwoord te bieden.
‘Helaas geeft Nederland geen goed voorbeeld voor andere landen in Europa’, zegt Ramadan. ‘Wat we horen over dit land, met Wilders als de leider van de sterkste beweging, is zorgwekkend.’ Het is van belang om sterke argumenten te hebben, benadrukt hij, omdat Wilders en consorten erg handig zijn in het bespelen van de media. ‘We gaan de strijd niet winnen met alleen prettige emoties en sentimenten’, benadrukt Ramadan. ‘We moeten sterk in onze schoenen staan als we hier tegenin willen gaan.’
In Zwitserland, het land waar Ramadan vandaan komt, stemde in 2009 57 procent van de kiezers voor een referendum om de bouw van minaretten te verbieden. ‘In mijn land is de Zwitserse Volkspartij (SVP) de grootste partij. Zij waren degenen die campagne voerden tegen de bouw van minaretten omdat dit symbolen zouden zijn van islamitische kolonisatie. Dan moet je weten dat we in Zwitserland slechts vier minaretten hebben.’
Ook in andere landen gebruiken politici als Sarkozy, Merkel en Cameron ‘de dreiging van de islam’ om stemmen te trekken. ‘De islam is een pingpongbal die politici gebruiken omdat ze weten dat het werkt. Als je iets over multiculturalisme zegt, haal je de krantenkoppen’, zegt Ramadan.
Nauwkeurig definiëren
Ramadan vindt het belangrijk nauwkeurig te definiëren wat islamofobie is. ‘Ik spreek van islamofobie als een partij of ideologie moslims tot doelwit maakt alleen omdat ze moslim zijn’, zegt hij. ‘Niet als iemand kritiek uit op bepaalde islamitische principes. Dat mag je doen. Maar als je iemand discrimineert om het feit dat hij of zij moslim is, is dat niet acceptabel. Dat is racisme.’
In tal van westerse landen zijn partijen en bewegingen opgekomen die stemming maken tegen met name moslims. Hoe moeten we deze groeperingen definiëren? Ramadan spreekt van ‘het nieuwe populisme’. ‘Het zijn populistische partijen’, zegt hij. ‘Een deel van hun discours kan dicht bij extreem-rechtse partijen in de buurt komen, maar het zijn geen extreem-rechtse partijen. Dit zeg ik omdat ze slim genoeg zijn om zichzelf in de mainstream van het politieke discours te plaatsen. En alle traditionele partijen gebruiken precies dezelfde leuzen omdat ze weten dat ze zo kiezers trekken. Dus wat gisteren door extreme partijen werd gezegd, wordt vandaag door gevestigde partijen gezegd.’
Volgens Ramadan heeft het nieuwe populisme een aantal kenmerken: het geeft simplistische verklaringen voor maatschappelijke problemen, gaat uit van een wij-zij-tegenstelling en appelleert aan emoties. Op deze manier wakkeren populistische groeperingen angst aan en moedigen ze mensen aan zichzelf te zien als slachtoffer van ‘islamisering’.
‘De Europese maatschappijen worden gezien als slachtoffer van een stille kolonisering door de anderen, de moslims’, zegt Ramadan. ‘Jarenlang verweten politici in Frankrijk me dat ik de Franse wet niet kende en niet wist wat secularisme was. Toen ik de wet had bestudeerd, zei ik tegen ze dat wat zij voorstelden niet in de wet stond. Weet je wat ze nu zeggen? Moet je zien hoe slim die lui nu zijn!’
‘Dus als je het niet weet, ben je niet geïntegreerd en als je het wel weet, ben je slim en ben je aan het koloniseren. En het werkt: mensen voelen zich het slachtoffer van die slimme lui die nu weten hoe het werkt. Als je goed Nederlands spreekt, spreek je te goed Nederlands. Dus wat je ook doet, je bent altijd verdacht. Daardoor word je gewantrouwd en dat kan leiden tot angst, tot wij-zij-denken. Dus wij zijn geen deel van deze maatschappij. Dat is de kern van racisme.’
Minarettenreferendum
Gevestigde partijen reageren maar al te vaak defensief op islamofobe uitingen. Ramadan geeft het voorbeeld van de uitspraken van zowel rechtse als linkse politici over het minarettenreferendum in Zwitserland. ‘Ze zeiden allemaal: wij zijn tegen dit referendum, want het is racistisch. Prima. Dat noem ik de eerste bewering in de zin. Maar daarna zeiden ze: maar we blijven voor vrouwenrechten en tegen de sharia. Een gewone burger die naar de hele zin luistert, hoort dezelfde conclusie als die van de populisten: dat moslims eng zijn.’
In plaats daarvan pleit Ramadan ervoor serieus te werken aan het creëren van ‘het nieuwe wij’, van solidariteit tussen mensen van verschillende afkomst. ‘Wat we in deze maatschappij hebben is discriminatie op de arbeidsmarkt. Dat heeft niets te maken met religie. Als je meegaat in het discours over religie en multiculturalisme, geef je vrij baan aan mensen die dit willen gebruiken. Daarom moeten partijen de moed hebben om te zeggen: we hebben sociale politiek nodig. Het ontbreekt aan moedige politici en intellectuelen.’
Voor Ramadan bevestigen de revoluties in het Midden-Oosten het potentieel voor solidariteit tussen bevolkingsgroepen. ‘De media keren zich niet tegen wat daar nu gebeurt, maar ze voelen zich er niet gemakkelijk bij. Want dertig jaar lang hebben ze gezwegen over de steun aan Ben Ali en Mubarak, en ze hebben geen schaamte als het gaat over de banden met Saudi-Arabië.
Dan zeggen ze niet dat ze een probleem hebben met de islam. Nee, ze hebben een probleem met de islam als de moslims geen geld hebben. Maar als de moslims geld hebben, hebben ze geen probleem.’
‘Ons begrip van wat er in het Midden-Oosten gebeurt, is verbonden met ons begrip van wat er hier gebeurt. Het is tijd om dat nieuwe wij te creëren, en consequent te zijn over onze waarden, daar en hier.
We moeten zeggen dat zij daar precies dezelfde aspiraties hebben als de Nederlanders, ook de Nederlandse moslims. Maar laten we het niet hebben over cultuur en religie, laten we het hebben over macht, sociaal-economische problemen en economie. En over geld, want dat is deel van de hele discussie.’
Ramadan concludeert: ‘Je kunt de populisten niet kwalijk nemen dat ze winnen als jij niet moedig genoeg bent om de confrontatie aan te gaan met hun simplistische uitspraken. We hebben nu moedige mensen nodig. Dat lijkt mij het uitgangspunt voor politiek.’
Hear, hear!
” In plaats daarvan pleit Ramadan ervoor serieus te werken aan het creëren van ‘het nieuwe wij’, van solidariteit tussen mensen van verschillende afkomst.”
Aan de hand van dit uitspraak denk ik dat Karpuul.nl heel erg goed bezig is! 😛
“Wat we in deze maatschappij hebben is discriminatie op de arbeidsmarkt.”
Ramadan weet een der belangrijkste problemen te noemen, want zelf kan ik een boek met voorbeelden hierover schrijven.
De enige wat rechtse populisten als Verdonk hierop konden vertellen is dat de positieve discriminatie weg moest.
Akkoord, maar dit oplossing werkt alleen als je de traditionele discriminatie hard aanpakt, anders versterk je de aanwezige discriminatie.
Dit is ook doodgezwegen.
Over de westerse dubbele standarten:
“Dan zeggen ze niet dat ze een probleem hebben met de islam. Nee, ze hebben een probleem met de islam als de moslims geen geld hebben. Maar als de moslims geld hebben, hebben ze geen probleem.”
Nexus,
Alleen een medelander uit de derde wereld heeft een integratieprobleem. Rijke ultrareligieuze Joden, Rijke Fundamentalistische Saoedie;s hebben dat niet. Want heb je wel eens gehoord dat er kamervragen zijn gesteld over de Saoedische petrochemische fabriek SABIC in (jawel) Limburg dat er daarmee een Islamisering mee wordt bewerkstelligd? Zelfs niet toen een boze Saoedische vertegenwoordiger van het bedrijf op bezoek kwam bij het bedrijf en zich stoorde aan de naaktfoto’s op het werk en in woede ze van de muur afhaalde. Zo een werknemer uit de derdewereld dat hebben gedaan dan zou dit zelfs het landelijke nieuws hebben gehaald. De ene pseudointellectueel na de nadere zou erbij gehaald worden om dan te verklaren dat de man handelde: ” vanuit een cultuur die op seksueel gebied niet geheel volwassen is” (alsof volwassen mannen die blote foto’s ophangen nou zo;n gezonde indruk wekken). Tijdens een personeelsbijeenkomst een keer bij mij op het werk om te praten hoe we werk prettig kunnen maken kwam onze leiding ook met het voorbeeld van de blote dames en dat weleens aanstootgevend zou zijn voor onze vrouwelijke collega’s en dat we dat beter niet kunnen doen.
Een ander voorbeeld. Toen een Soedische dissident in Engeland in de jaren negentig hevig kritiek uitte op de SAoedische regering in het openbaar dreigde Saoedie-Arabie Engeland te boycotten. Nou het was gauw afgelopen met het een podium verschaffen voor de ma. Zelfs de werknemers van de bedrijven waar SA zaken meedeed schreeuwden uit de daken dat de man moest oprotten. Zou een gewone burger uit de derdewereld problemen hebben met de mening van iemand en dreigen dat zij moeten kappen daarmee dan zou men gelijk klaar staan om het gedrag van de “derdewereldlander” te verklaren als “iemand uit een cultuur die niet gewend zijn aan de vrijemeningsuiting en onwelgevallige mening maar probeert te stoppen”.
Ramadan’s keuze om voor de Iraanse staatsomroep te werken was niet zo tactisch voor een universitair docent. Daarnaast vond ik hem schandalig overbetaald toen hij nog voor Rotterdam werkte. Hij was zogenaamd een bruggenbouwer maar hij spreekt geen Nederlands, Berbers en Turks terwijl het merendeel van de Moslims in Nederland dit als eerste of tweede taal heeft.
Ramadan spreekt Arabisch maar dat is ook een ander dialect dan wat ze in Marokko spreken en hij spreekt Frans; dat is nog iets.
Het punt wat Ramadan over geld maakt is legitiem maar nou niet echt baanbrekend. Dat weet iedereen met een beetje verstand al langer dan vandaag.
Een inhoudelijk probleem hebben met de Islam is geen racisme net zo min als een afkeer van Katholicisme dat is. Het probleem is alleen dat het merendeel van de mensen die Moslims eng vindt doorgaans vrijwel niks van de Islam af weet. Het is dus angst voor een groep etnische minderheden waarvan het merendeel Moslim is. Dat laatste is uiteraard wel racistisch.
Kritiek op andere culturen en religies is op zich geen racisme, maar dan moet het wel reële onderbouwde kritiek zijn. Dat soort kritiek hebben populisten alleen niet.
Zelfs voor Tariq Ramadan is deze uitspraak een waarmee hij zichzelf overtreft. Is het niemand opgevallen dat hij voor de zoveelste keer onzin aan het vertellen is? Een moslim behoort namelijk niet tot een ras. Daarom kan het op de plaats zetten van een moslim nooit racisme zijn.
De islam is een truc om domme mensen op te lichten. Er bestaat geen Allah, er zijn geen 72 maagden, en er is geen islamitisch paradijs. Het is verzonnen, het is oplichting. Mensen zoals de imam in de moskee en anders volksmenners zoals Tariq Ramadan die verdienen veel geld met deze smerige vorm van oplichting. Iedereen die een eind wil maken aan dit misbruik die moet het ontgelden met een stortvloed aan leugens. Tariq Ramadan deugt niet en zijn praatjes zijn aanwijsbaar kolder.
Het is echter wel racistisch om Moslims systematisch te willen discrimineren terwijl het je eigenlijk gaat om het vervolgen van etnische minderheden die overwegen Moslim zijn. Tweede Nationaliteit is ook zo’n leuk eufemisme. Alle maatregelen gericht tegen mensen met een tweede nationaliteit zijn gewoon bedoeld om Marokkanen bij het minste of geringste te kunnen deporteren. Dat is namelijk de grootste groep die geen afstand kan doen van hun nationaliteit.
Wilders wil ook geen niet-Moslim immigranten uit Moslim meerderheidslanden toelaten.
Dat heeft allemaal een etnisch karakter en dus wel racistisch.
Als je zegt dat je de Koran gelezen hebt en dat je hebt geconcludeerd dat de Islam niet voor jou is, prima. Als je dat fatsoenlijk onderbouwt dan is dat religie kritiek.
@CorvanderLaak
Cor van der Laak. Het sullige typetje van van Kooten & de Bie wat aan aambeien heeft geleden en dacht met potten jam te smeren op zijn achterste daarvan af te komen. Was een typetje dat nou niet bepaald een heldere visie had.
Net zols hierboven het geval is. Tariq Ramadan geniet in de Westerse wereld (vooral in Engeland) veel respect voor zijn poging om moslims en niet-moslims een concept te geven on in harmonie met elkaar te leven. Daarbij doet hij ook een beroep op moslims om hun weg te vinden in de maatschappij te vinden en actief deel te nemen aan de maatschappij. Maar dat komt al bedreigend over voor de rechtse xenofoben.
Opvallend zijn het altijd of de mensen die geen verstand hebben of de extremisten die tegen hem ageren. In moslimkringen zijn het de fundamentalisten die hem verafschuwen en aan de andere kant zijn het weer de rechtse xenofoben. Teveel betaald reageerde iemand. Hoeveel hansworsten die luchtkastelen en luchtballonen verkopen worden er niet overbetaald. Hoe vaak maken we daar ons druk over. Hoeveel peperdure adviesbureau’s worden niet bij de arm genomen om met “advies” te komen waar je geen drol aan hebt. Zoals ik vermeende van een adviesbureau die wilde testen of het niet aan iemands arbeidsmoraal lag waarom hij of zij nog niet de weg had gevonden naar de arbeidsmarkt (dus de factor van arbeidskrapte wordt niet eens meegenomen in hun afweging). Ik vraag me af hoe iemand daarop te testen is. Ga je hem of haar vragen stellen en geestelijk zeer dodend werk met behoud van uitkering om vervolgens als iemand ervan betaalt dat hij nu naast dat hij of zij geen tijd heeft om te solliciteren ook nog eens met het dillema zit dat een werkgever niet zit te wachten op iemand die aan zulke “projecten” heeft deelgenomen. Dat bezwaar dat iemand zou maken op grond van die redenen zou wel eens opgenomen kunnen worden in de rapportage’s dat client niet de “motivatie” heeft om zijn “kansen op de arbeidsmarkt te vergroten”. Genoeg redenen om iemands uitkering te blokkeren of korting op te geven, omdat hij of zij “niet alles in het werk stelt om zijn weg te vinden naar inkomensonafhankelijkheid”.
Sofia van der Linde Schreef:
Ik begrijp niet de uitdrukking “tactisch” onder de traditionele bazuingeschal van de vrije keuze dat we in de westerse wereld hebben. Als hij voor CNN werkte was het dan automatisch goed?
Je huurt hem niet voor zijn werk bij een omroep maar omwille van het feit dat je een zeldzame soort intellectueel heb die in staat is zinnige voor beide partijen zaken aan de orde van de dag te leggen.
Het afzien van het werken met heb is het meest helder bewijs dat zijn tegenstanders niets anders voor het oog hebben dan grove assimilatie, onderdrukking van de vrije woord en verpletteren van de minderheden onder selectief racistisch wetgeving.
Overigens dat hij Frans spreekt is zijn open deur naar het hele Magreb, maar dit “probleem” met de franse taal is ook een typische voor ons maatschappelijke soort blindheid.
Prima, ik zal het wat duidelijker formuleren.
Een universitair docent hoort niet voor de staatsomroep van een dictatuur te werken. Hij is terecht ontslagen. Ik ben ook blij dat hij uit zijn baan als bruggenbouwer is gezet aangezien dat vrijwel niks voorstelde en hij er wel een paar miljoen voor kreeg.
Nexus,
Als de conclusie getrokken wordt dat iemand die voor de Iraanse staatsomroep werkt zijn steun betuigd aan het Iraanse regime dan moet ook de conclusie worden getrokken dat de Nederlandse regering steun betuigd aan het Iraanse regime door mee zaken te doen. Nederland drijft namelijk ook handel met Iran.
Tariq Ramadan is al eerder beschuldigd van: “homohaat”, “vernederen van vrouwen” en “antisemitisme”. Drie zware beschuldigen waarmee je iemand tot paia van de samenleving kan maken. De beschuldigingen bleken allen vals te zijn en doken opmerkelijk genoeg alleen in Nederland.
Niet dat ik een voorstander of tegenstander ben van Tariq Ramadan. Maar het gaat mij om de valse lage beschuldigibgen van xenofobe personen wiens koloniale gedachtegoed nog steeds ervoor zorgt dat iemand uit een vreemde cultuur die intellectuele prestatie’s levert eng is en niet zich gedraagt zoals de denkbeeldige karikatuur van wat zij van hem hebben bestreden dient te worden.
Het debat dat met Tariq wordt aangegaan is voornamelijk tussen “intellectuelen” en bereikt de gewone mensen niet of amper. Als het aan mij ligt was samenleven niet zo moeilijk geweest en hadden we geen intellectuele betweters nodig om te vertellen hoe we omgingen met diversiteit. Vooral als die betweters geloven dat assimilatie het wondermiddel is. Dan is iedere ideologie wel een heilmiddel. Een Stalinistische omgeving is ook een heilmiddel voor zij die in die leer geloven, maar een hel voor hun die er niet in geloven, een naziomgeving idem dito.
Laten we de mensen verdelen in redelijke en onredelijke mensen en niet op grond van ethniciteit en geloof. Een hufter is een hufter ongeacht zijn afkomst en een heer is een heer ongeacht zijn afkomst. Waarom zou ik problemen moeten hebben met een vrouw met een hoofdoek, een ortodoxe Jood met een keppeltje, Christen met een kruisje of atheist. Zolang iemand de redelijkheid bezit om zijn levenswijze te volgen en de mijne te respecteren.
@ Cor van der Laak:
Ja Cor zo lust ik er nog wel een! Als Allah niet bestaat, bestaat de god van de Christenen en de Joden ook niet: het is immers één en dezelfde (namelijk de god van de Aartsvader Abraham). En je opmerking over ras kan ik ook niet volgen. Als bijvoorbeeld de vervolging van Joden wel neerkomt op rascisme, betekend dit ook dat de haat tegen moslims racisme is. Voor moslims van arabische afkomst geld immers ook dat deze evenals Joden van semitische afkomst zijn.
Maar ja voor jou geld hetzelfde als voor voor iedere rechtgeaarde PVV-er: “Facts are a Bitch. Ignore them!” 😀
Gozer Schreef:
@Gozer, ben ik met je honderd procent eens. Eigenlijk ben ik zelf ook niet pro- of contra Tariq Ramadan.
Waar het om gaat is dat elke poging tot een kalm maatschappelijk debat wordt onder smoesjes gedwarsboomd.
Je bijdrage zegt zoveel dat ik zou zeggen – die is zo goed dat met net iets fijnslijpen en afwerken je zou het via Open Podium als aparte artikel hier kunnen plaatsen.
De spijker op de kop:
Jan uit Helmond Schreef:
WAT LIGGEN DIE ACHTERLIJKEN TE ZEVEREN DAT ZE GEDISCRIMINEERD WORDEN. mOET JE EENS KIJKEN NAAR ZUID SOEDAN WAAR DE MOSLIMS AN TIENTALLEN JAREN DE CHRISTENEN AAN HET UITMOORDEN ZIJN! EN DE VROUWEN VERKRACHT WORDEN EN VERMOORD WORDEN VAN DIE CHRISTENEN. IS DAT SOMS GEEN RACISME? hET WORDT TIJD DAT ZE HIER VOOR HUN MEDE CHRISTENEN IN SOEDAN OPKOMEN, IN PLAATS VAN DAT GEZEVER DAT MOSLIMS HIER GEDISCRIMINEERD WORDEN!!
Een bericht voor Jan uit Helmond: De Christenen geloven dat er een God is maar er zijn drie Personen namelijk de Vader, de Zoon(Jezus) en de Heilige Geest. Christenen geloven dus in de Heilige Drie-eenheid. De moslims geloven daar absoluut NIET in. Voor hen is er een God, genaamd Allah. Zij geloven dus NIET in de Heilige Drie-eenheid. De Drie-eenheid is de pijler van het Christendom. Daaruit vloeit voort, dat de moslims ook niet geloven dat Jezus de Zoon van God is, en vieren dus ook zijn geboorte niet (Kerstmis ) en lijden en sterven van Hem (Pasen). Zij geloven dat Jezus een profeet was, net zoals Mohammed, en niet de Zoon van God was. Je ziet dat er nogal een verschil zit tussen hun Allah en onze God!!
@ billy:
Billy! Drie opmerkingen:
Opmerking 1 (n.a.v. #16):
Zinnen met alleen hoofdletters komt overeen met schreeuwen en is onnodig en onbeschoft!
Opmerking 2 (n.a.v. #16):
Het feit dat Moslims in Soedan de plaatselijke Christenen het licht in de ogen niet gunnen betekent niet automatisch dat alle Moslims iets tegen Christenen hebben. Dit betekent dus dat we alle Moslims niet over één kam kunnen, en mogen scheren. Of te wel: rascisme van een deel van groep A tegen groep B kan geen reden zijn van discriminatie van de hele groep A door groep B.
Opmerking 3 (n.a.v. #1&):
Hoewel in de bijbel wordt gesproken over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, wordt nog in het oude nog in het nieuwe testament de term heilige drie-eenheid, drievuldigheid of triniteit gebruikt. Tevens is het zo dat, net als de joden en moslims, niet alle Christenen het idee van de drie-eenheid onderschrijven. Wellicht dat dit de redenen is dat Joden en Moslims van mening zijn dat het Christendom een dwaling is, en omgekeerd. Los hiervan is het zo dat de component “de Vader” in de drie-eenheid wel degelijk de god van Abraham was, ondanks dat hij (voor Christenen althans) sinds zijn one-night-stand met Maria de Toko met Jezus en de Heilig Geest runt!
Ik ben niet gelovig, dus voor mij zijn de torah, bijbel en de Quran gelijk, maar als iemand theologisch wil worden wel graag met inhoud en gefundeerd!
Tja Billy , raar genoeg geloven de meeste Christenen niet meer in de ooit absolute leerstelling van de maagdelijke geboorte van Jezus ( AWS) en de Moslims geloven die maagdelijke geboorte nog wel .. En niet alle Christenen geloven in de drie eenheid , de eerste grote onderlinge moordpartij van de Christenen was na het concilie van Nicea waar de mono-fysieten ( God en Jezus zijn één ) net aan wonnen van de poly-fysieten ( God en Jezus zijn niet een ) waarna de winnende partij de vertegenwoordigers van de verliezers levend liet inmetselen … Bijna al het gebabbel over Zoon van God ect .. komt van Paulus , iemand die Jezus nooit ontmoet heeft en een vervolger van Christenen was, een soort Joodse Geert Wilders , als Geert plotseling Moslim claimt te zijn en dan allerlei dingen over de Islaam gaat beweren eem je hem toch ook niet serieus , waarom Paulus dan wel ???
O.K. genoeg off topic .. ga maar lekker googlen en je in de geschiedenis van je eigen geloof verdiepen voor je oordeel over een ander geloof .. Allah is inderdaad een ander dan de God die Paulus presenteert … maar dezelfde als de God van Jezus (AWS)
De persoon Tariq Ramadam heeft mijn belangstelling over wat hij UV media te melden had , in en outs over de Islam als bruggen bouwer niet op kunnen roepen.
Ik kan er niets over zeggen behalve iets vaags zoals de vaagheid van de politieke actie van Benno Barnard die als doel op mij overkwam om betreffende Belgische UV leerstoel over de Islam onderuit te halen.
Slotsom, ik weet er te weinig van hetgeen Gozers @12 onderstreept.
Waarom zou ik of ander onwetende burger zich in m.i. media fishy godsdiensten business verder verdiepen, inzichten weergeven die ik niet in huis heb.
Terwijl het niet bekend is, geen opendoekjes welke markt belangen achter de schermen van godsdienstig geente leerstoelen gegeven zijn om de geo politiek orde nader toe te lichten.
Laat staan dat ik dit dan wel beter zou kunnen.
Ik heb me al voldoende zinloos geërgerd aan Tariq ‘s uitspraak dat moslims discrimineren onder rassen ipv van geloofsdiscriminatie valt.
Wat mij betreft nu wel gegrond Weg met Tariq naar andere oorden die nu als regelrechte groffe belediging voor alle zwarte negers die als rassen en arbeids slaven dienden, in de media picture als zeer onbehoorlijk mens met zijn zegje komt.
Ik heb eerder op dit log genoemd dat Wiki doornemen van de UVRM mind boggling qua inzet, politieke in breng, aanpassingen van deelnemende naties om met elkaar overeen te komen, na gruwel 1 van mens grootste oorlogs misdaden WO2 , om te lezen was.
De VS Joodse gemeenschap zou ondermeer een aanzienlijk rol in de aanzet daartoe geleverd hebben terwijl de Polen de UVRM gered zouden hebben van Neerlands wens om de rechten van God er buiten te laten. Islamitische theocratieën brachten een alternatief document, mensen rechten onder sharia recht in.
”Uiteindelijk werd God in de Universele verklaring buiten beschouwing gelaten. Mensen zijn, volgens artikel 1, ‘begiftigd met verstand en geweten’, maar het wordt in het midden gelaten door wie of wat ze daarmee begiftigd zouden zijn. (Morsink, 1999)”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Universele_verklaring_van_de_rechten_van_de_mens
Als we als samenleving het daar over eens zouden kunnen worden, zouden we van een hele boel heisa qua godsdienstig geente voorkeur rechten die aan gezamenlijk begiftigd verstand voorbij gaan, af zijn.
En kan discriminatie arm, rijk , overgeërfde status en/of opleiding, bij de sociale markt wortels aangepakt worden.
Schreeuwerige billy met zijn HOOFDLETTERS
Schreeuwerige billy met zijn HOOFDLETTERS is weer van de partij. En binnenkort ook met zijn complottheorieen, maar toen we hem vroegen om zijn complottheorieen waar een geheimzinnige elite samenspande te onderbouwen heeft hij zich een paar weken verborgen houden. Ja, gekke billy heeft iets gehoord over samenzwerende genootschappen, maar denkt laat ik ook maar wat roepen.
Maar billy vorige keer vroeg ik je over die aardbeving din Japan die volgens jouw veroorzaakt was door een apparaat die de VS in haar bezit had, waarom de VS een zeer belangrijke bondgenoot zou bestoken met zo’n apparaat. Los van het feit dat als zo’n apparaat bestond het zoveel impact kon hebben dat het ultraultrageheim was en niet de eerste de beste fantast er over kon berichtten. Dus billy kan je ons overtuigen daarvan? En dit keer niet weglopen graag en niet weer onder drie verschillende nicks reageren.
Ramadan heeft een aantal goed punten maar ik ben dat gejammer dat hij zo’n slachtoffer is van een hetze meer dan zat.
Boehoe! Je hebt een paar miljoen gehad van de gemeente Rotterdam voor een deeltijd baan waar je ongeschikt voor was. Jammer dat het niet een paar jaar langer heeft geduurd maar ja het was onvermijdelijk dat men een keer bij zinnen zou komen. Heeft er iemand zin om uit te rekenen hoeveel jaar salarissen voor jeugdzorg hadden kunnen worden betaald van dat geld?
Dat slachtofferschap van Ramadan wil ook wel.
Maar Sofia, de reden van zijn ontslag was niet dat hij een hoop poen in rekening bracht voor iets dat je buurman met gezond boeren verstand ook voor veel minder kon doen of zelfs voor niets. Dan hadden we een hoop adviesbureau’s, stichtingen met bedenkelijke doelen, betweters, charlatans, reintegratiebureau’s enz. allang droog gestaan.
Ik ben uiteraard eveneens van mening dat de overheid moet ophouden met daar geld aan te verspillen.
Beste Sofia, de redeneringen van Ramadan snijden hout, zijn zeer logisch opgebouwd en boven alles zeer mild. De financiële kwestie komt voor mij dan als tweede. Voor kennis en kunde moet je immers betalen.
Rekening houdend dat we in een kapitalistische systeem leven waar voor elke vingerbeweging een rekening gepresenteerd wordt en in acht nemend de mate van de gemiddelde salaris/bonus van de managers die in volkstaal graaiers worden genoemd, vind ik het ook niet vreemd dat Ramadan zou naar een vergoeding verlangen.
Het is het systeem.
Ik heb niet een hoge pet van Emile Ratelband, maar ik vind dat hij wel een punt heeft met zijn: Mijd de vier A’s: Advocaten, Accountants, Architecten en Adviseurs. Die brengen torenhoge rekeningen voor zaken waar je met een beetje gezondboerenverstand zelf achter had kunnen komen/kunnen doen of het gebruik van hun diensten tot een minimum te kunnen brengen. Alhoewel die Emile Ratelband ook gerekend kan worden tot de “adviseurs” die gebakken lucht verkopen voor veel geld.
Achitecten en Acountants heb ik nog wel een hoge pet, maar Advocaten en Adviseurs helemaal niet. Advocaten zijn wat mij betreft de meest onbetrouwbare van de A’s. Die staan uren in rekening te brengen als ze staan te kakken op de wc zoals Emile het verwoord. Op internet zijn erhonderden gevallen waarbij advocaten hun clienten een poot uitdraaien. Als je niet gediend ben van zijn hoge rekening of zijn wijze van aanpak dan gooi hij of zij het wel op “vertrouwendbreuk” en kan hij stoppen met je zaak. En een klacht indienen bij de Orde van Advocaten heeft net zoveel zin als tegen een zeeslak zeggen dat hij van die rots moet afkomen.
Gozer je bent een stomme achterlijke lul. Wanneer ga je nu eens eindelijk de vieze linkse dunne groene stront van je afspoelen, die al jaren behoorlijk aan het stinmken is!! Je bent nu eenmaal te stom om de feiten te begrijpen te accepteren. Bij lionks heb je zogenaamd vrijheid van meningsuiting,maar je moet wel denken zoals hun, anders krijg je maatr vlug een etiket opgeplakt. Hoeven ze dus nooit eens na te denken over andere meningen en stellingen. Lekker gemakkelijk!! Het zijn dus GEEN complottheories,stomkop! Lees de boeken en de feiten en praat dan verder als je tenminste dan nog kunt! Dus volgens jouw was 9.11.2001 ook geen inside job? NIET ZO MOOI VAN JOUW OM TE DENKEN DAT DE MOSLIMS HIER ACHTER ZATEN, ACHTER 9.11!! IN PLAATS VAN BUSH!! (die overigens een loopjongen is van de Illuminatie, evenals de zwarte duivel Obama. Jij bent zeker ingehuurd om alles te ontkennen? GOOGLE eens op DAVID ROCKEFELLER, HENRY KISSINGER, ROTSCHILD etc. en bedenk dat deze schoften NIET in termen van links of rechts denken, maar ALLEEN in termen van MACHT en GELD en de totale onderwerping van landen,om daar de olie te kunnen stelen(Irak) Afghanistan en nu Libie.
Dat is dan rechts billy die dan de dienst uitmaakt in naam van illumnatie. In principe verdraai je je eigen verdediging.
@#26
De overheid heeft al maximum salarissen ingesteld dus Ramadan had geen miljoenen mogen krijgen voor een deeltijd baan.
Ik ben zonder meer tegen die absurd hoge salarissen. Vakbonden zouden salarissen van top personeel ook moeten meenemen in CAO onderhandelingen. Ik zou veel voelen voor een koppeling met de laagste salarissen. Krijgt iemand aan de top er 5% bij dan de mensen onderaan ook. Bonus van 100% alleen als alle andere werknemers die ook kunnen krijgen. Dan is het heel snel afgelopen.
De Maffia is een meelijwekkende kleuterklas wat daden betreft, als je dat vergelijkt met de daden van de Illuminatie, die onder de zogenaamde VALSE VLAG operaties, landen de oorlog kunnen verklaren. Nogmaals: 9.11.2001 WAS EEN INSIDE JOB GEPLAND JAREN TEVOREN DOOR DE ILLUMINATIE zij offerden MEER dan 3000 onschuldige mensenlevens op, om een VALS argument te hebben,om Irak binnen te vallen en daar zogenaamd “‘democratie”‘ te brengen. Laat me niet lachen: het is een SCHIJNdemocratie geworden (net zoals in de gehele westerse wereld,overigens) De “‘regering “”aldaar bestaat uit stromannen in dienst van de machtselite waarvan de leider ook braaf elk jaar voor de geheime BILDERBERGVERGADERINGEN wordt uitgenodigd! Waar overigens onze Hare Grajesteit OOK elk jaar bij zit! In die vergaderingen werd trouwens in 1999 REEDS BESLIST , DAT IRAK KON WORDEN AANGEVALLEN!! De Twin-Towers(tot voor 11.9.2001 eigendom van de Rockefellers die ze vopor de fatale datum verkocht hebben!!!!) stonden toen nog fier overeind. Natuurlijk namen de Machtselite op de beurs begin september 2001 voor enorme bedragen PUTOPTIES op VLIEGTUIGAANDFELEN op de internationale beurzen, dus ze hebben ook nog kapitalen verdiend toen er meer dan 3000 onschuldigen de dood vonden!!
Ramadan is aardig genoeg om niet te zeggen dat dit in het verleden ook over Joden werd gezegd die notabene hun best deden om te assimileren.
Niks nieuws onder de zon.
Ja, dit soort taal is gewoon ordinair racisme.
@ Billy:
Het voordeel van elke complot theorie: Alles dat bewijst dat er geen complot is, is juist bewijs van het bestaan van het complot!
Bovendien Billy, of moet ik Henk zeggen, of misschien wel Ingrid (idee?) schreeuwen en schelden is een teken van onmacht die duidelijk aantoont dat je niet in staat bent om een discussie te voeren, danwel deze op argumenten in je voordeel weet te beslechten.
Jullie socialisten, geloven nog in de heilzaamheid (of iets dergelijks)van de mens. Dit idee moet je maar eens snel uit je hoofd zetten! De Machtselite kijkt niet op een AANSLAGJE meer of minder,om hun doelen te bereiken, en daarmede andere landen of bevolkingsgroepen de schuld te geven. Een goed boek is van GERARD AALDERS, getiteld de BILDERBERGCONFERENTIE, MACHT EN STRUCTUUR VAN EEN GEHEIM TRANS-ATLANTISCH NETWERK. Overigens de site http://www.anarchiel.com onder het hoofdstuk DOSSIERS, en dan naar beneden; DE NWO (Nieuwe Wereldorde) waarin zeer goede aertikelen staan geschreven. TOT SLOT EEN BERICHT VOOR #29 MEHARIS; MEHARIS,De Illuminatie denken NIET in termen van LINKS of RECHTS, maar in termen van UITBREIDING van MACHT en GELD.
Het bankwezen (Federal Reserve Bank der USA) is in handen van de ROTSCHILDS en ROCKEFELLERS. Zij beheersen het geldsysteem TOTAAL en kunnen zoveel geld bijdrukken als ze willen. Daaruit vloeit voort dat de staten bij hun geld kunnen lenen, tegen de door de heren tevoren vastgestelde rentepercentages! Er zijn staten die de schuld NOOIT meer kunnen terug betalen en zitten op die manier gegijzeld, daar de machtselite als ONDERPAND hun grondstoffen onbelemmerd uit de bodem kan halen!
Tja Jan uit Helmond: Gozer is begonnen met schreeuwen en schelden dus doe ik dat eens even flink terug! Overigens waakt de machtselite er wel voor om bewijzen rond te laten slingeren! Zoals je wel zult begrijpen. Het is links die niet of nooit in staat is een discussie te voeren,omdat ze elke mening welke niet in hun straatje past, van een etiket voorzien, zodat ze er op die manier niet op in hoeven te gaan!
Dan vraag ik me af Billy? Als niemand goed is, wie dan wel?
#35 Billy, ik heb je hier nu een paar keer langs zien komen met je geschreeuw en je beledigingen. Je verziekt elke draad en blijft niet bij het ondw. Ga ergens anders trollen, we zijn je goed zat.
Sofia van der Linde Schreef:
Ken je een betere manier om helder te maken dat moslims(buitenlanders) tegenwoordig stelselmatig worden gediscrimineerd en dit aan de hand van een passend voorbeeld van de eeuwige discriminatie?
In mijn verwoording heet het: Het is nooit goed!
Je mag hem altijd vragen dat als hij naar jou oordeel ergens vandaan passages leent dat hij een link daartoe plaatst. Of kan jij het ook voor hem doen.
Is dit een soort wedstrijd over de primaire slachtofferschap geworden, toevallig?
En passant – Billy the Kid gebruikt overigens onze tal op een werkelijk magische manier.
@ Billy:
Nou “Ingrid”, ik heb de hele discussie bekeken en ik zie niet waar Gozer is begonnen met schelden. Bovendien: al was hij begonnen, is dit nog geen vrijbrief om zelf te gaan vuilbekken. Als iemand anders in het kanaal springt, spring jij er toch ook niet achterna? Wie weet, misschien is het wel een complot van de linksmenschen om zich te ontdoen van fatsoenlijke mensen zoals jij.
@ Sofia van der Linde:
Hear, hear!
Sofia van der Linde Schreef:
Toen jaren geleden Wilders begon te schreeuwen en schelden over islam en alles, was iedereen in de politiek en maatschappij bijzonder stil. Niemand durfde op die domme, populistische one-liners wat terug te zeggen. Ik vind het nog steeds te gek voor woorden vooral als we steeds beweren dat we een ontwikkelde samenleving zouden zijn. PVV moet je vaak op hetzelfde manier te woord staan als zij het voordragen.
Kmis het antwoord op mijn vraag, maar dat is je tegoed.
Wilders maakte handig gebruik van de moord op Fortuijn. Alle kritiek op extreem rechts werd weggewuifd als “demoniseren.”
“Is dit een soort wedstrijd over de primaire slachtofferschap geworden, toevallig?”
Ik weet niet wat je daarmee bedoeld Nexus.
Ramadan vermijd dwangmatig de Godwin terwijl de taal die over Moslims gebezigd wordt steeds meer op klassiek anti-antisemitisme begint te lijken.
OK. We denken in dezen hetzelfde, misschien telkens weer net op een andere manier uitgedrukt.
Sofia van der Linde en anderen
Zeker een punt dat bruggenbouwer Ramadam geen Nederlands sprak.
M.i. bijzaak omdat dit met tolken goed te overbruggen is om een gerenommeerde bruggen bouwer in huis mee te halen.
Altijd bereid om na te gaan of mijn grote ergernis over zijn uitspraak rassen discriminatie of mijn eerste impressie van Tariq Ramadam als Fishy Business ergens op zou stoelen.
Ik kwam een aantal zeer dubieuze zaken over de carrière van deze erudiete Islamoloog tegen.
Ramadan in Genève
In 1993 lanceerde Tariq Ramadan een heftige campagne om de vertoning van een klassiek toneelstuk van Voltaire (Le fanatisme, ou Mahomet le Prophete, door Voltaire geschreven tegen religieus fanatisme in het algemeen) tegen te houden, welke ter gelegenheid van de driehonderdste verjaardag van Voltaire gepland was, georganiseerd door de federale regering en de stad Genève. De directie van de toneeluitvoeringen noemde het censuur en wilde niet toegeven[8], maar het toneelstuk werd door de directie Culturele Zaken van de stad Genève (de socialist Jean Ziegler) vanwege vermeende ‘diskreditering van de Islam’ geschrapt
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Hoe is het op zijn minst gezegd toch wel erg verbazingwekkend dat deze invloedrijke Islamoloog in 2007 als rijkelijk gesubsidieerde bruggenbouwer en beleids adviseer door Nederland werd aangetrokken. Terwijl we in Ned. te maken hadden /hebben met zelf censurerende podium kunstenaars vanwege bedreigingen vanuit de fundi Islam hoek.
Sofia van der Linde
“”Jammer dat het niet een paar jaar langer heeft geduurd maar ja het was onvermijdelijk dat men een keer bij zinnen zou komen”.
Ik kan niets anders bedenken dan dat de timing verband hield met neerlands shock en paniek na 2004 moord op van Gogh, men in Den Haag op zijn best niet bij zinnen was.
Een dergelijk zwaar veeg teken aan de Ramadam wand ziet men toch niet over het hoofd?
.
“”In de ‘clash’ tussen cultuur en religie vindt Ramadan het hoofddoekverbod voor scholieren dat in 2004 in Frankrijk van kracht werd een grensgeval. Toch adviseert hij moslimmeisjes zonder hoofddoek naar school te gaan, omdat hij onderwijs belangrijker acht dan het hoofddoekvoorschrift””.
Quote Wiki
Onderwijs als prioriteit leek meer dan een zinnig advies hoewel ik begrepen heb dat het dragen van een hoofddoek afhankelijk van de interpretatie van de Koran is, daarin niet als gebod is voorgeschreven. .
Er zouden geen grensgevallen zijn, de vrouw zonder zou niet in overtreding van haar geloof gaan.
De vraag rijst bij waar de ware voorlichting van Ramadam over Franse hoofddoek gebod aan Franse moslima’s was.
Ramadam zal dit beter weten
Wat moet ik van grensgevallen begrijpen als Islamatische democratie Turkije sinds 1989 een wet die het dragen van hoofddoeken (alsmede politieke symbolen, zoals bijvoorbeeld een t-shirt met hamer en sikkel) door studenten in openbare gebouwen zoals universiteiten wist te in te voeren?
Om weer aan deze wet weer aan het wankelen te krijgen door protest van 2 Turkse moslima’s. Kortom, zoals ik het nog kan begrijpen zou het dragen van de hoofddoek als vrije menings uiting conform uitspraak Europese Hof onder de URVM vallen.
“”Ramadan stelt dat de sharia in veel zogenaamde islamitische landen (Nigeria, Saoedi-Arabië, Afghanistan onder het Talibanbewind) door de machthebbers misbruikt wordt om de mensenrechten van moslims, met name die de rechten van vrouwen, armen en politieke tegenstanders in te perken.”
Quote Wiki
Ik wil dat graag geloven, het is religious gestoelde machtshebbers, instituten eigen om overgeleverde geschriften naar politiek inzicht als volks onderdrukking te misbruiken.
UDHR
“”Islamist countries such as Sudan, Pakistan, Iran, and Saudi Arabia have criticized the Universal Declaration of Human Rights for its perceived failure to take into the account the cultural and religious context of Islamist countries.[citation needed] In 1982, the Iranian representative to the United Nations, Said Rajaie-Khorassani, articulated the position of his country regarding the Universal Declaration of Human Rights, by saying that the UDHR was “a secular understanding of the Judeo-Christian tradition”, which could not be implemented by Muslims without trespassing the Islamic law.[20] On 30 June 2000, Muslim nations that are members of the Organization of the Islamic Conference[21] officially resolved to support the Cairo Declaration on Human Rights in Islam,[22] an alternative document that says people have “freedom and right to a dignified life in accordance with the Islamic Shari’ah”.[23] However, this document doesn’t recognize the freedom to change religion, equate women as equals to men, or maintain neutrality when comparing religions”
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Rights
Ramadam moge het weten dat onder sharia vrouwen wel dezelfde rechten hebben?
Ik weet niet anders dan dat onder civiel sharia recht westerse moslima’s niet dezelfde rechten hebben.
Waar is de invloed rijke Tariq die als bruggen bouwer zelf de UDHR niet onderschrijft, zie campagne en geslaagde annulering vertolking Voltaire, de Europese moslim man Tariq Ramadam die Europese moslima’s in gebreke houdt over sharia rechten en geboden?
Ik heb hem in Wiki als zeer beknopte bron niet kunnen vinden.
Ik begrijp dat de man een paar slordige miljoen euri.s aan bruggenbouwers subsidie heeft verkregen, het kan verkeren.
.
Je kunt geen bruggenbouwer zijn als de taal en cultuur van de betrokkenen niet voldoende snapt. Ramadan woonde het merendeel van de tijd in het Verenigd Koninkrijk.
Er waren binnen Nederland genoeg mensen te vinden die hetzelfde werk beter hadden kunnen doen voor minder geld. Ramadan kreeg die overbetaalde deeltijdbaan alleen maar omdat hij een bestseller auteurs is.
Naar aanleiding van dit artikel [en de reacties] heb ik voor mezelf nog maar weer eens nagedacht over wat racisme is want ik zie en voel steeds verwarring over dit begrip. Denk er nu wel uit te zijn en de enig goeie definitie in de kortst mogelijke bewoordingen gevonden te hebben.
Racisme is niet de dialoog aangaan met wat stoort maar het in eerste instantie [achterbaks] willen elimineren en in de tweede instantie dat ook [geweldadig] doen als daartoe de macht is gekregen.
Zoals wel vaker worden de begrippen racisme en discriminatie door elkaar gebruikt om hetzelfde mee te zeggen.
Discriminatie is echter wat racisme in eerste instantie wil, namelijk het [achterbaks] willen elimineren van wat stoort.
Maar discriminatie is ook wat de gewenste dialoog onmogelijk maakt en wat dus racisme veroorzaakt. Daarom is discriminatie geen milde vorm van racisme.
Wat stoort kan zijn kan naar beste vermogen zelf worden ingevuld. Het is zo’n beetje alles wat DE ANDER of HET ANDERE vertegenwoordigd.
Niet de dialoog aangaan en erover zwijgen is ermee instemmen en racisme macht geven geweldadig te worden en is dus racisme.
Voor een definitie in meer woorden zie bijvoorbeeld: http://www.amnesty.nl/encyclopedie_lemma/1513?PHPSESSID=95a788cc0c74ad28117b3251ce95c41e
Maar ik vind mijn eigen definitie voorlopig beter. En vind dat slachtoffers van racisme ook gewoon de dialoog moeten aangaan en geen recht hebben op een uitzonderingspositie, niet geprivilegieerd mogen worden want er bestaat niet zoiets als positieve discriminatie c.q. racisme.
@ #48
Er bestaat al een definitie voor racisme (of beter gezegd raciale discriminatie):
http://en.wikipedia.org/wiki/Racism#Legal
“the term “racial discrimination” shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.”
Bovenstaande is de V.N. definitie dus internationaal aanvaard.
op mij komt het allemaal een beetje over als semantisch geneuzel.
Wilders weet dat hij niet over rassen mag beginnen, zelfs niet over religies, dus dekt hij zich in door de islam een ‘ideologie’ te noemen. Waar menig islamitisch theoloog hem nog gelijk in zou geven ook, de islam wordt niet zo zeer als aparte religie gezien maar als de bekroning van het Abrahamisme, de sluitzegel op het joodse en christelijke geloof.
Maar daar gaat het helemaal niet over. Het is de stok om de hond mee te slaan, het xenofobe gedeelte van het stemvee leest tussen al die prietpraat heen, en snapt dat hij het over al die ‘volksvreemde’ elementen heeft. Niet westerse allochtonen, bij voorkeur afkomstig uit ‘moslim-landen’. Of het nou christenen, hindoes, gematigde of extreme moslims zijn, het is allemaal tuig met een schotelantenne en rare etensluchtjes.
En dat is de grootste groep die het PVV-bedrijf aan z’n stemmen helpt.
Aan de andere kant hebben we in het verleden ook al eens gezien dat de volgelingen van een religie als ‘ras’ werden beschouwd. Mede met dank aan de zionisten.
Om herhaling te voorkomen is het discrimineren op ras nu taboe (en terecht), maar de rattenvanger vind wel weer een ander fluitje…
@ Ram:
Dat kan best wezen maar ik spreek geen engels en de verhaspeling van de google vertaalfunctie ook niet.
Juridische
De VN geeft geen definitie van “racisme”, maar het doet te definiëren “rassendiscriminatie”: volgens de Verenigde Naties Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie ,
de term “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op basis van ras , huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die voet heeft het doel of effect van ontzegging of aantasting van de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid , van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander gebied van het openbare leven. [ 8 ]
Deze definitie is tussen discriminatie geen enkel verschil maken op basis van etniciteit en ras , deels omdat het onderscheid tussen de twee blijft discutabel onder antropologen . [ 9 ] Ook in de Britse wet de zinsnede raciale groep “elke groep mensen, die worden gedefinieerd door verwijzing naar hun ras, huidskleur, nationaliteit (inclusief burgerschap) of etnische of nationale herkomst. ” [ 10 ]
Neem aan dat je voor jezelf ook een beknopte verzie in gedachten hebt. Heb die voor mezelf in ieder geval wel en wellicht heb je er iets aan. Ik vind ‘m beter.
billy schreef:
“Overigens waakt de machtselite er wel voor om bewijzen rond te laten slingeren!”
De superintelligente, goed georganiseerde en uiterst geheime “machtselite” laat geen bewijzen slingeren, maar de grootste clowns beschikken over die informatie?
billy schreef:
“Jullie socialisten, geloven nog in de heilzaamheid (of iets dergelijks)van de mens.”
Dat is beter dan zoals extreem-rechts het geloven in de kwaadaardigheid van de mens en overal complotten te zien, argwaan te hebben met uiteindelijke het willen ontdoen van alles en iedereen die je niet aanstaat, je arwaan tegen koestert en degene die je vreest.
Ik prefeer liever een socialistische omgeving dan een gemeenschap van kukluxklan leden die enkel met gelijkgezinden omgaan en niet worden gecorrigeerd wegens gebrek aan kritische leden en altijd blijven steken in hun waanwereld. Die nog geloven dat Maarten Luther King een instrument was om het blanke ras te verwoesten. Die niet kunnen begrijpen dat een zwarte dominee die de blanke racisten die geloofden (en nog geloven) dat het Gods wil is om de zwarte medemens en zo rot te behandelen haarfijn uitlegt dat het niet Gods wil is dat de zwarte medemensen zo’n ondergeschikte rol heeft. Er is volgens deze zeer gesloten racistische gemeenschappen een complot gaande dat het blanke ras wordt vernietigd door “volksvreemde” rassen en ideeen toe te laten. De pleiters voor vrouwenrechten, minderhedenrechten zouden in het complot zitten en zo het blanke ras willen vernietigen. In Europa praten ze niet in termen van “rassen”, maar over in termen van “islamisering”. De achterban begrijpt dandat iedereen die “volksvreemd” is daarmee wordt bedoeld.
Kan iedereen zich alsjeblieft bij het onderwerp houden in plaats van in te gaan op paranoïde desillusies? Bij voorbaat dank!
—————————
Tariq Ramadan had er ook nog op kunnen wijzen dat populistisch rechts aan projectie doet. Zij beschuldigt Moslims van kolonisatie plannen terwijl zij zelf assimilatie of zelfs volledige bekering tot een Westerse ideologie van Moslims eist. In het Nederlandse koloniale tijdperk was er zelfs meer plaats voor gewetensvrijheid en pluralisme dan in het denken van de huidige populisme. Sterker de ergere vormen van dhimmischap zijn nog respectvoller dan de manier waarop de huidige rechtse populisten tegen niet-Westerse culturen aankijken.
Correctie: Kan iedereen zich alsjeblieft bij het onderwerp houden in plaats van in te gaan op Paranoïde Wanen?
Mooi dat er hier door verscheidene reactoren is ingegaan op de definitie van rassen discriminatie,wat die nu eigenlijk is.
Ik houd het er verder maar op dat Ramadam zelf met populistische kretologie kwam door deze zwaar beladen term gebruiken.
Er vanuit gaand dat deze meneer een opvoering van Voltaire heeft weten te voorkomen omdat zijn profeet een rol speelde, in de titel voorkwam , zegt genoeg over de Ramadam als invloedrijke censurist aangaande zijn eigen geloof.
In zijn algemeenheid is podium kunsten censuren naar onwelgevallige inhoud maatschappelijke kritiek weg willen werken uit angst voor de maatschappelijke dialoog en /of volks beroering die daarop kan volgen
En niet alleen angst voor, het is altijd al een symptoom geweest van dictatoriaal gedachtengoed dat zich via de kunsten in het volk wil nestelen.
Het is wat kort door de bocht om Ramadam hieronder te scharen, een uiterst veeg teken is het wel.
De PVV met haar beledigende visies op de vrij kunsten die niet gesubsidieerd mogen worden, niet toegankelijk voor de volkse man/vrouw met de kleine beurs, kan daar als symptoom van eigen dictatoriale wensen ook wat van.
47 Sofia van der Linde
Ik kan daar qua nodige taalbeheersing om bruggen te kunnen bouwen in meegaan, de vraag blijft welke bruggen hij zou gaan bouwen.
Ik kan me ook voorstellen dat dit niet met moslim burgers zelf was maar als beleids adviseur en expertise hoe aan de Islam haar terechte plaats in de samenleving te geven. .
Dat het aantrekken van Ramadam als neerlands internationale prestige slag op de kaart diende, cq. zijn naam mag wat kosten , komt als even lamlendig als dat het als plausibel overkomt.
Al met al denk ik toch dat ik er niet zo verkeerd aan heb gedaan de mans aanstelling en politiek vervolg niet te volgen.
Er me achteraf nog insteken, Wiki als vogelvlucht bron omdat hij rassen discriminatie naar voren bracht, was al erg veel om mee bezig te zijn.