Het is in de publieke sector elke keer weer een heikel punt. Tarieven van zelfstandigen. Ook nu weer blaast PVV Almere hoog van de toren over het tarief van een externe projectleider. Maar wie even het rekensommetje maakt, komt direct tot de conclusie dat het tarief eigenlijk helemaal niet zo hoog is.
Het gaat in dit geval om de vergoeding van de projectleider duurzaamheidswinkel in Almere. Daarvoor wordt een tarief van 71.392,- per jaar betaald. Voor dat jaarbedrag werkt de projectleider 2 dagen per week. Toon van Dijk van de PVV vindt dat schandalig. Maar dat komt omdat meneer van Dijk niet kan rekenen en geen flauw idee heeft hoe tarieven worden opgebouwd. Er van uitgaande dat de projectleider werkelijk alle dagen vervuld zijn dat 104 dagen per jaar. Dat levert een dagtarief van 686,- Of een uurtarief van: 85,-[8 uur per dag] Let wel; we spreken dan nog altijd over het bruto uur tarief.
Wat velen maar niet willen inzien, de PVV voorop, is dat het tarief van een externe zich niet zomaar laat vergelijken met het tarief van een medewerker in loondienst. Men ziet de ‘hoge’ bruto jaarinkomens [de omzet zoals in onderstaand voorbeeld] en denkt meteen aan zelfverrijking, terwijl hier totaal geen sprake van is. Op zzpplein is een duidelijk rekenmodel te vinden waarop een zelfstandige zijn tarief kan vaststellen. Dit model laat ook meteen zien tegen welke kosten een zelfstandige aanloopt, die in het tarief verwerkt worden.
bron: Femke Hogema. zzpplein.nl
Enige toelichting: Opbouw buffer is de reserve die elke zelfstandig aanlegt om onverwachte stilstand op te vangen. Breaks van 6 maanden is niet ongebruikelijk en in de huidige crisis lopen zelfstandigen zelfs tegen stilstand termijnen van 1 jaar aan. Alternatief is daarvoor een verzekering afsluiten, maar qua kosten maakt dat niet veel uit. Verzekeringen voor zelfstandigen zijn namelijk extreem hoog. Kijk naar de AOV premie. Bedragen van 3000 tot 7000 per jaar zijn niet ongebruikelijk. En ook de beroeps – en aansprakelijkheidsverzekering loopt snel op, omdat deze gekoppeld is aan je type werk en je omzet per jaar. Het rekenvoorbeeld is op zich fictief, maar als zelfstandig organisatie adviseur, weet ik dat deze bedragen zeer reëel zijn.
De tarieven die de verschillende beroepsgroepen vragen als zelfstandige zijn hieronder vermeld:
- Een tegelzetter vraagt gemiddeld een tarief van 32,50 Euro per uur
- Een vrachtwagenchauffeur rijd gemiddeld voor 28 Euro per uur
- Een verpleegkundige rekent een tarief van 29 Euro per uur
- Journalisten doen het gemiddeld voor 65,- per uur
- Een ICT consultant kost per uur 75-120 Euro
- Een interim-manager vraagt gemiddeld € 110,- per uur
- Goede raad is duur: een advocaat kost 250 Euro per uur
Ook de Overheid heeft vast laten leggen wat de uurtarieven van ambtenaren zou zijn mocht u deze willen inhuren.
Dus als de projectleider in Almere een tarief hanteert van 85,- euro per uur, dan rekent zij zich helemaal niet rijk, ze is allesbehalve een graaier en de gemeente Almere is allesbehalve duur uit. Het is een meer dan acceptabel tarief voor het functieniveau. Een 2e Kamerlid van de PVV kost pro rato toch echt een stuk meer dan deze projectleider.
http://www.zzplein.nl/healthyfinance/uurtarief-berekenen/
http://aanbestedingsmakelaar.nl/bewerk-publicaties-usermenu-10/1251-wat-kost-een-uurtje-ambtenaar
Verscheen eerder op hgroen.wordpress.com. Auteur: Hans Groen
Tot een paar jaar geleden verhuurde ik me ook als zelfstandige in verschillende landen van Europa. Groen heeft helemaal gelijk. Mijn tarief zat meer in de sfeer van 40 euro per dag. Maar met lasten en afdrachten, kun je daar echt niet van leven.
Opdrachtgevers vroegen me: “Maar waarom vraag je geen 150 of 200 euros per dag. Dat kan, bij ons budget!”
Ik vind dat onzin. Gemeenten en andere overheden zouden de risicos van zelfstandigen niet moeten hoeven te financieren.
Dat neemt niet weg, dat de mevrouw die die voor 85 euros per uur de overgang van Almere duurzaamheids-platform naar een Almere duurzaamsheids-WINKEL moest begeleiden, haar werk niet heeft gedaan.
Ik zou nooit een dergelijke opdracht hebben aanvaard. Duurzaamheid wordt alleen maar verkocht in een winkel, als de klanten daaruit voordeel kunnen halen. Dat is niet het geval, zo lang verkwisting niet adekwaat wordt belast.
Op zich heeft de PVV in dit geval dus een beetje gelijk. Je moet niet elk geval van gemeentelijke geldverspilling gaan verdedigen, alleen omdat de PVV ertegen is.
Wij zijn daar ook tegen. Immers.
Lees het Almere-gemeente-document. Op anderhalve pagina wordt het woord “duurzaam” op z’n minst 45 keer gedeclineerd, zonder dat je verneemt, wat dat betekent voor het dagelijks leven van de inwoner. Gemeenten maken soms ook verkeerde keuzes. Privatisering eist z’n tol.
Maar de PVV zal ons daar niet, nooit niet, vanaf helpen.
Een nieuw Links misschien wel.
Wie helpt mee uitzoeken hoe dat kan en moet?
Oeps! Foutje. Ik kostte 40 euro per *uur” voor een dag van 8 uur, dus wel wat meer dan hierboven lijkt. Maar toch minder dan de helft van de mevrouw van de duurzaamheid uit Almere. De voorstellen van de ambtenaren van de opdrachtgevers moeten ook niet per DAG, maar per UUR worden gecalculeerd. Ik zou dus 800 of 1200 euros per DAG hebben kunnen calculeren.
Daaruit volgen twee dingen.
1. Dat het veel goedkoper is voor gemeenten, om goede ambtenaren aan te stellen, dan om in het wilde weg externe projectleiders in te huren.
2. Dat het gebrek aan goede wet- en regelgeving (in dit geval voor het gebruik van duurzame energie en milieu-verantwoorde afvalverwerking) niet kan worden gecompenseerd door modieuze symbool-initiatieven als de Almeerse “Duurzaamheidswinkel”. Al gooi je er het dubbele van mevrouw Duurzaamheid-Almere tegenaan.
De feiten:
1: De projectleider is GEEN ZZP-er.
2. Zij is in loondienst van Natuur- en Milieufederatie Flevoland.
3. Het hele bedrag van € 71.392,- is op de bankrekening van de NMFF gestort.
Het HELE ZZP-verhaal met rekenmodel is in dit geval volstrekt irrelevant en buiten de orde.
@4 O, maar dan is het een verkapte subsidie aan de NMFF. Want de prestatie staat in geen verhouding tot de kosten. Boekhoudkundig niet fraai. Maar constructie die wel vaker voorkomt.
In elk geval illustreert deze nieuwe informatie weer eens, hoe slecht PVV-ers als Van Dijk zich informeren, voordat ze suggestieve en in dit geval -lasterlijke- vragen gaan stellen.
Adri Duivesteijn twittert 25/12/2011, 12:53 uur:
http://t.co/JBRojTHR mooie column van @krapuul over PVV en lesje tarieven voor zzp’s.
Hiermee suggereert Duivesteijn dat de projectleider van de Duurzaamheidswinkel als ZZP’er wordt vergoed.
Wat men ook van slecht geïnformeerdege PVV-ers en het bedrag voor de Duurzaamheidswinkel vindt:
Transparantie door bestuurders is te verkiezen boven geheimhouding en rookgordijnen :cool:.
Kan er niet wakker van liggen.
Het interesseert mij geen lor of de gemeente linksom of rechtsom geld aan een goed doel (=duurzaamheid) heeft gegeven. Er is teveel wantrouwen in de wereld.