Het is nog nooit voorgekomen, maar het zou misschien eens de moeite van het proberen waard zijn: staatssecretaris Teeven vervolgen wegens Mensenroof. Het kan namelijk wel degelijk, bewindspersonen strafrechtelijk vervolgen.
Immers, in het geval van Issa K. uit Guinee, probeert men iemand ‘de grenzen van het Rijk in Europa te doen overschrijden met het oogmerk om hem wederrechtelijk onder de macht van een ander te brengen of om hem in hulpeloze toestand te verplaatsen‘ wat strafbaar is volgens Artikel 278 van het wetboek van Strafrecht. Met maximaal twaalf jaar gevangenisstraf. Dat lijkt me wel een nuttige ervaring voor Teeven, om zelf eens regelmatig in een scheurhemd in een onderkoelde cel geflikkerd te worden.
Hongerstaker Issa K. gaat men 12 juni aanstaande proberen uit te zetten terwijl de Laissez-Passer die hij heeft niet door de ambassade van Guinee als zijnde echt erkend wordt. Die is wellicht vervalst door de overbetaalde ‘Taskforce’ waar vorige week al vragen over gesteld zijn. Het vermoeden bestaat dat het een geval van ‘u vraagt, wij draaien’ is, met die Laissez- Passers van die ‘Taskforce’.
Laat men Schreibtischmörder Teeven dan ook meteen vervolgen wegens moord op Alexander Dolmatov en poging tot moord danwel doodslag jegens de honger-en dorststakers….
Heftig verhaal weer onder die link, hoe ze mensen gewoon dumpen via een ’taskforce’ (ipv een ambassade o.i.d.). Ik schrok even van de zinsnede (hierboven) ‘het Rijk Europa’, maar er staat ‘het Rijk in Europa’.
Wat het vervolgen van politici betreft: volgens mij kan dat alleen als regering of parlement daartoe opdracht geven. Voor gewone stervelingen als jij en ik bestaat die mogelijkheid helaas niet.
Deportatieverzet.nl heeft helemaal gelijk: dit is ‘deportatie met financieel gewin’ (en het is wrsl. schering en inslag). Hans Spekman heeft onlangs nog iets gemompeld over dat het asielbeleid misschien onder mensenhandel valt, maar sindsdien hebben we ‘m daar niet meer over gehoord.
@2 Goed gezien, heb de formulering even aangepast, bedankt.
@2, Naar Franse voorbeeld zouden mensen een petitie kunnen ondertekenen met de vraag om de parlementaire/bestuurlijke onschendbaarheid van de betreffende persoon te laten vervallen met doel juridische stappen ivm met begane overtreding van aantal wetten.
Dat gebeurt wel degelijk in de echte Democratieën.
Tuurlijk zijn de salaristrekkers in 2Kamer niet makkelijk mee te krijgen want het moet eerst in de gouden oude traditie iets met dubbele bodem zijn, pas dan willen ze instemmen.
Het moet van achter de ellebogen komen, dan pas voelt het vertrouwd, weetjewel.
Neem de laatste wetgeving die weer stiekum door de 2Kamer meteen werd aangenomen – het betreft het geval van burgers die indien betrapt, naar de formulering van de regering, deel te nemen aan een organisatie met terroristische doeleinden, wordt ze automatisch de Nederlandse nationaliteit ontnomen. He?
Jahoor, aan degen die meerdere nationaliteiten hebben.
Duidelijk? Dit is een puur racistisch/xenofoob wetgeving die als doel heeft onderscheid te maken tussen etnisch-zuivere Nederlandse terroristen en allochtone terroristen.
Samenvattend: de Nederlandse terroristen wat ze dan ook hebben begaan mogen we lekker koesteren, want etnisch-zuiver en de allochtonen daar tegen moeten de nationaliteit inleveren.
Superracisme en Superxenofobie die officieel in de wet worden vastgelegd en je hoort nergens en 2Kamer salaristrekker iets tegen te zeggen.
Waarom? De @kamer heeft haast geen benul van democratie. Het is gewoon lobbyen en salaristrekken.
@4: Is het niet zo dat dat in Frankrijk en België alleen kon plaatsvinden doordat de regering daar zelf ook voor voelde? In Nl. houdt het petitierecht i.e.g. enkel in dat je een onderwerp op de politieke agenda kan plaatsen.
Yep, doch de mogelijkheid bestaat er en waar ligt het grens.
De mensen moeten de Democratie kunnen verdedigen tegen regerende totalitairisten en/of adepten van de politiestaat.