Het is er door! De Tweede Kamer zet in op joden en moslims pesten.
Maar voor een ieder die voor het verbod heeft gestemd, wil ik hieronder toch even mijn mening geven, want vind dat die hypocrieten zich allemaal op een dwaalspoor hebben laten brengen.
Tijdens het debat vorige week over het onverdoofd ritueel slachten bleek dat een overgrote Kamermeerderheid vindt dat dierenwelzijn boven godsdienstvrijheid gaat.
Hoe kunnen ze dat met droge ogen beweren als er megastallen toegestaan worden, de bio-industrie overal buiten wordt gelaten en Henk & Ingrids kiloknallers met rust worden gelaten?
Waarom is het oké om een dier van zijn geboorte t/m zijn dood te kwellen en een dieronwaardig en gruwelijk leven te geven? Voor vleesconsumptie, als proefdieren of gewoon simpel voor hun huid? Het dier als gebruiksvoorwerp voor de mens. En dan durven mensen het woord ‘dierenwelzijn’ in de mond te nemen?????????
Waarom is iedereen in die valkuil van joodje en moslimpje pesten getrapt? Waarom moest iedereen ineens zo tegen het ritueel slachten zijn? Waarom heeft niemand gezegd:,,Ja ho eens even! Voor we het over het einde gaan hebben, laten we het eens even over het leven voor dat einde hebben.”
Waarom was men ineens massaal verontwaardigd? Was het door tendentieuze informatie?
Of is het omdat men inderdaad in Nederland massaal van de multi-culturele samenleving afwil en het geheel een eenheidsworst moet worden? (en nee, no pun intended!)
56 % van het Nederlandse volk is het eens met het verbod op de rituele slacht. Ongetwijfeld opgezweept en geïnformeerd door op de emoties werkende informatie, overgoten met een sausje anti-semitisme en moslim’kritiek’.
Wat ik dan graag zou weten is, of deze mensen ook bereid zijn om voor het dierenwelzijn minder vlees te eten of biologisch vlees te willen kopen. Denk dat die gedachtesprong helemaal niet gemaakt wordt door die mensen en de enqueteurs voor het gemak die vraag ook niet hebben voorgelegd.
Las van de week dat er weer om een ophokplicht is gevraagd, omdat er onder pluimvee weer een ziekte is uitgebroken. Doordat vee op een zo onverantwoorde wijze wordt gehouden, breken er natuurlijk ziektes uit. Ze worden op te weinig ruimte gehouden en volgepropt met antibiotica, alles om ze maar zo snel mogelijk groot te krijgen voor hun einddoel, naar het slachthuis (waarschuwing, gruwelijke beelden, ik kon niet verder kijken na 1.30 min.), al dan niet zelf lopend en eindigend op het bord van de mens, die zich gedraagt als een walgelijk rupsje-nooitgenoeg.
Wat door bijna iedereen vergeten wordt, is dat wij het recht nemen om dieren als productie eenheid te misbruiken. Dat is altijd al zo geweest, dieren werden in de landbouw gebruikt (en misbruikt), ossen en paarden als trekdier, en dieren werden gehouden als vleesverschaffer. Met het groeien van het aantal mensen en de welvaart in het rijke westen, werd elke dag vlees op het bord een recht van iedereen. Met alle gevolgen van dien. Landbouwgrond wordt opgeofferd om dat bord maar vol te krijgen met vlees, elke dag weer.
Lees hier even hoe de mens te keer gaat met flora en fauna op de aarde. De mens maakt door zijn eigen hebzucht zijn eigen leefomgeving kapot. Domme mens.
@Keira, helemaal mee eens. De argumenten die jij noemt zijn wel over tafel gegaan, maar er is niets mee gedaan.
Kan hier niet anders dan volmondig mee instemmen. Zolang de bio-industrie en intensieve veehouderij niet wordt aangepakt is elke discussie over de laatste minuten van een dierenleven hypocriet. Maar ja als we hier eisen aan gaan stellen wordt het vlees duurder en dat kan natuurlijk niet! En dan te bedenken dat als men zich strik houd aan de regels van Halal vlees telt de kwaliteit van het dierenleven en het transport naar de slacht net zo zwaar! Maar ja waarom verdiepen in in geloof dat we tegenwoordig met goedkeuring van de rechter in Nederland mogen wegzetten als wreed en achterlijk . . . alsof wij zo verlicht zijn!
Ik begin mij oprecht steeds minder thuis te voelen in dit land, en als ik het geld had zou ik morgen nog vertrekken . . .
Het is zo ontzettend makkelijk om het meteen te scharen onder het pesten van Moslims en Joden, maar we kunnen ook een stukje verder kijken. Elke keer wordt het argument opgeworpen “Ja, begin eerst maar eens daar en zus en zo”, tja zo kun je alles wel blijven wegschuiven en uitstellen.
Persoonlijk vind ik het een onzin verbod omdat ik van mening ben dat het anders aangepakt zou moeten worden. Eerst de uitzondering voor rituele slacht uit de wet halen en vervolgens het totaal plaatje aanpakken. Er is bijvoorbeeld aangegeven dat in de rituele slacht kippen veel minder lijden dan bij de reguliere slacht, dan zeg ik “Prima, gelijk doorvoeren”. We moeten voor alles open staan en we moeten het dierenwelzijn als doel houden.
Jij begint bijvoorbeeld over dieren houden voor hun velletje. Dit is inderdaad barbaars en moet ook zo snel mogelijk verboden worden, we zijn niet meer afhankelijk van dierenvellen om warm te blijven.
Brengt het rituele slachten minder lijden met zich mee? Prima dan gewoon toestaan, maar je moet het onderzoek niet bij de betreffende religie’s neerleggen. Gewoon vanuit de overheid een onderzoek financieren die aantoont wat het meeste lijden met zich mee brengt en wat niet, op die manier kun je alle misstanden oplossen. Het is dus ook niet gek om te denken dat we dan over een jaar de kippen en de geiten slachten volgens de richtlijnen van de rituele slacht en de koeien volgens de richtlijnen van de reguliere slacht.
“Zolang de bio-industrie en intensieve veehouderij niet wordt aangepakt is elke discussie over de laatste minuten van een dierenleven hypocriet.”
zolang er nog heel veel geld omgaat en te ‘verdienen’ is, de zakkenvullers elkaar afdekken en leuke dealtjes toespelen, verandert er natuurlijk niks.
http://goo.gl/9AXW7
Volgens mij hebben we van dichtbij een staaltje ‘collectieve waanzin’ tot stand zien komen. Een groep mensen die zichzelf capabel genoeg vindt om het land te regeren, vervalt in emotie en waandenkbeelden. Het leven is gewoon eng, dat houdt je niet tegen met wetgeving.
Verbiedt dan alle veehouderij, en zeker dat voor slachtvee. Veel van het ‘verdoofd’ slachten vindt in hert buitenland plaats. De reis er naartoe levert veel meer stress op dan het slachten op zich. Hoe ervaart het dier het ‘verdoofd’ slachten? Als een bezoekje aan een Wellness Centre? Heb je wel eens gezien hoe kippen hun laatste minuten moeten beleven?
René ten Bos ontleedt de discussie als filosoof.
83% van het Nederlands volk vindt het geen gek idee als moslims een groene halvemaan op hun kleding moeten dragen om herkenbaar te zijn.
Maximepiem, hier ligt een mooie taak.
Ik vraag me af wat Thieme straks als contra-prestatie moet doen “Natuurlijk meneer Wilders , als u een paar van die Mega stallen sluit mag u er Moslim-concentratiekampen van maken , maar ze wel mensvriendelijk doodmaken hoor …..
ZESTIEN PROCENT!
de olieprijzen zijn gestegen
nou, dan weet je het wel
gaat er ergens een belletje rinkelen
in een degenererend hollandsch marktgericht brein
ga maar vast sparen voor de winter
http://goo.gl/q2N9M
Gert Kok Schreef:
Zeer logisch – dan zou je slachten inderdaad volledig moeten verbieden in plaats van die halve maatregelen.
Er moet ergens een begin zijn en laat dat nu (hopenlijk) dit verbod zijn. Klopt, de mens is hypocriet en veelal egoistisch. Het ritueel slachten van dieren is een pure daad uit egoistme want waar gaat men anders na toe na het overlijden als men niet strikt volgens diens religie handelt? Vlees eten en religie, pure egoistme en tot een aantal jaren geleden ook ontwetendheid maar die tijd is voorbij. Joodje pesten, hou daar nu toch eens eindelijk mee op. Antisemitisme is het grootste oorlogswapen van deze tijd waarmee hele naties worden gepest. Ik respecteer ieders geloof maar blijf van andere levende wezens af….mens en dier..ieder dier.
#7 Waarom zou Marianne Thieme pleiten voor ‘ mensvriendelijk’ doodmaken?
het is erdoor
maar wim, vriend van israël, stemde tegen
ook de mond gesnoerd
net als gekke arie-wim
mag van de bruine luis niks zeggen
dat doet ons venlose kankergezwel zelf wel
http://goo.gl/RcHs2
Ter informatie. Verdoofd ritueel slachten is gewoon toegestaan volgens de islam. De westerse manier van slachten dmv een pin door de kop jagen is echter geen verdoving (dodelijk) en is daarom ook niet toegestaan in de islam. Bovendien vloeit het bloed ook niet goed weg (geen snede tijdens sterven) waardoor het vlees vatbaarder is voor bacterien. Alle andere manieren van verdoofd slachten waarbij het dier niet sterft door de verdoving zelf en het hart dus door blijft pompen, zijn gewoon toegestaan. Een groot deel van het halal vlees (voornamelijk gevogelte) wordt al verdoofd geslacht.
http://islam-qa.com/en/ref/12776/stun%20animals
http://www.halalfoodauthority.co.uk/definitionhalal.html
De protesten vanuit de moslimgemeenschap zijn dan ook niet omdat men verdoofd rituele slacht als haram (ongeoorloofd) beschouwt maar vanwege pragmatische redenen (extra kosten verdoofapparatuur, ombouw slachterijen) en omdat velen vinden dat onverdoofde rituele slacht niet per definitie dieronvriendelijker is als de westerse manier van slachten en veehouderij. Zij worden daarin gesteund door wetenschappelijk onderzoek. Daartegenover staat weer ander wetenschappelijk onderzoek dat het tegendeel beweert. Laten we dat nou eerst eens goed onderzoeken in samenwerking met de moslims. Misschien dat we vanuit die samenwerking wel het positieve resultaat krijgen dat er een vorm van verdoofd ritueel slachten als standaardmethode wordt aangenomen. De islamitische gedachte is namelijk ook dat het dier zo min mogelijk pijn lijdt bij het slachten.
Als ik jood was, zou ik gewoon zelf illegaal, (stiekem dus) kosher een koe of geit laten slachten. Klaar toch? Heeft de overheid niks mee nodig. Maar voor opgeblazen ego’s van superzio’s moet er natuurlijk weer een punt worden gezet, anders kunnen ze zich niet profileren tegen islam en linkse sympathisanten die halal gelijkwaardig vinden aan kosher. React-zio-nair jiddisch gevogelte dat mee wil twitteren met bruine opiniemakers gun ik eigenlijk niks! (niet om antisemitisch te willen zijn, wat Zio-NL me dan ongetwijfeld weer aan wil wrijven)
Qizilbash Schreef:
Prima opmerking maar kijk heer eens naar:wat Asher Ben Avraham zegt http://is.gd/R7dGWo
Ja, ja. Als bekend is halal-slachten er op gericht om het beest zo veel mogelijk te laten lijden.
Zo’n opmerking wil men wel eens een “Jodenstreek” noemen.
Er zijn regels met betrekking tot het dieren welzijn, regels voor het fokken, houden, mesten, vervoeren en slachten van dieren die bestemd zijn voor menselijke consumptie.
Op het moment dat een Nederlandse veeboer zich niet aan de regels houdt staat heel Nederland op zijn achterste benen, dit is laatst nog gebleken naar aanleiding van die gruwelijke foto’s in het AD. Waarom mag een andere groep mensen op grond van hun religie dan wel de regels met betrekking tot de slacht van dieren aan zijn laars lappen. Dat is pas hypocriet. Op die manier is er geen sprake van religie maar van anarchie.
Het is er door, inderdaad met een meerderheid van meer dan 75% is het verbod op onverdoofd slachten aangenomen. Ik kan mij niet voorstellen dat 116 tweede kamerleden zijn “opgezweept en geïnformeerd door op de emoties werkende informatie, overgoten met een sausje anti-semitisme en moslim’kritiek’”. Juist in de tweede kamer is het debat open en eerlijk gevoerd en veel tweede kamerleden zijn juist door pro-semitische en -moslim personen benaderd om tegen het verbod te stemmen. Van heide en verre werden ze ingevlogen om hun zegje te doen.
Zo gaat dat in een parlementaire democratie en als de regels je niet bevallen heb je het recht om te trachten de regels te veranderen. Tot die tijd wordt van iedereen, ongeacht religie, huidskleur, seksuele geaardheid o.i.d., verwacht zich te houden aan de geldende regels.
Jaap stb Schreef:
Natuurlijk maakt men zich niet druk om bijvoorbeeld de “humane manier ” waarop Nertsen gedood worden ( Metalen pin in de anale opening gedrukt en dan een elektrische schok blijft het vachtje mooi heel ) of de legbatterijen , kiloknallerkwekendedierenconcentratiekampen ect ect , want dat is hoe inhumaan dan ook “volgens de regels “Maar als minderheden rechten ontnomen worden op basis van halve onderzoekjes en aannames van Marian Thieme Dán zijn regels en wetten heilig , want oguttegut de Anarchie dreigt als men zich niet aan regeltjes die door Groen-fascistische collaboratie zijn ingevoerd … wat als straks er echt fascistische wetten worden ingevoerd , dan moeten we die ook maar volgen , want anders dreigt de anarchie :cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry:
@ Al Bakrastani:
Artikel 6 Grondwet
– 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Met andere woorden religieuze groeperingen hebben rechten zolang dit binnen de wet valt, als de wet wijzigt vervallen misschien de rechten. Waarom zouden de rechten van religieuze minderheden onbeperkt geldig moeten zijn? We leven toch ook in een veranderende maatschappij.
natuurlijk Jaap , als de wetten op discriminerende wijze veranderen is het nu eenmaal zo en moet je dat maar accepteren ,
Jaap stb Schreef:
zegt al genoeg , je wilt artikel 6 helemaal niet handhaven en vind in een slecht onderzocht slachtwetje al een excuus om de afbraak ervan te beginnen , en waarom zouden de rechten van welke minderheid dan ook onbeperkt geldig moeten zijn? We leven toch ook in een veranderende maatschappij ?? legitmeerd dan meteen het opschorten van rechten van Joden en Homoseksuelen welk Hitler deed
@ Al Bakrastani:
“I have been Godwinned”
Jaap stb Schreef:
En dat mag hier op deze site 😀 ik wijs je alleen op de consequentie van je hellende vlak en je gebruikt de Slappe Geen Stijl Mantra als “tegenargument
Al Bakrastani Schreef:
Kan zijn dat dat mag, maar ik heb geen zin om als fascist weg gezet te worden of in een hoek gedreven te worden dat ik de acties van Hitler moet gaan verdedigen.
Je hebt nu al zoveel drogredenen opgevoerd dat de discussie allang niet meer gaat over mijn oorspronkelijke reactie (#16).
Het begrip “Slappe Geen Stijl Mantra ” is mij onbekend, hier kan ik niet op reageren.
Het Godwin roepen wanneer er vergelijkingen met nazi praktijken worden gemaakt is de geen stijl mantra… Ik noemde je geen fascist , ik wees waar jouw “Drogreden” : ” We leven toch ook in een veranderende maatschappij.” toe kan leiden … Wat als heel Nederland het Gristendom herondekt , dan kan het recht op abortus wat jou betreft ook als recht op de helling ???of is de minderheid ” vruchtbare vrouwen die een kind niet willen voldragen ” dan weer gelijker dan de minderheid Moslim of Jood ….
@ Al Bakrastani:
Op deze manier praten we alleen nog maar over vergelijkingen:
Je kwam al met :
Nertsen en legbatterijen
Echte fascistische wetten
rechten van Joden en Homoseksuelen
vruchtbare vrouwen die een kind niet willen voldragen
Dat allemaal om de discussie af te houden van mijn oorsponkelijke reactie (#16); de consequenties van het leven in een parlementaire democratie.
Ik waardeer je strijdvaardigheid wat betreft het behoud van de onverdoofd slachten, maar in iedere strijd moet je ook kunnen aanvaarden dat er een slag verloren is.
De veranderende maatschappij is geen drogreden maar een feit. Op dit moment is minder dan 19% van de tweede kamerzetels gekozen op basis van een religieus uitgangspunt. Dan is het niet vreemd dat er minder politiek draagvlak is voor religieuze privileges.