Het PVV-verleden van Sybrand van Haersma Buma

Ab Klink maakt zich zorgen over dat bijvoorbeeld een Sybrand van Haersma Buma als nieuwe leider van het CDA ongeloofwaardig zou zijn, omdat deze besmet zou zijn door zijn PVV-verleden, zoals ik het gisteren ergens anders op briljant Godwineske wijze omschreven zag.

Klink, die altijd tegen samenwerking van het CDA met de PVV was, voorspelt dat politieke tegenstanders kandidaten in de verkiezingscampagne “er onvermijdelijk mee zullen confronteren dat zij door de samenwerking met Wilders de geloofwaardigheid van het CDA op het spel hebben gezet en ons internationaal veel schade hebben berokkend”.

Nou, maak je daar maar geen zorgen over hoor, Klink. Ik hoorde zojuist Henk Bleker alweer zeggen dat hij toch zo enorm begaan is met de moslims in ons land, en geen journalist die daar iets van zegt of vraagt waarom hij dan zo enorm enthousiast in een coalitie met de xenofoben van de PVV is gaan zitten.

Ook ben ik bang dat de meeste politici aan de linkerkant zullen nalaten CDA’ers of VVD’ers keihard en van achteren op de achillespezen te tackelen met betrekking tot dit onderwerp, uit angst de stemmen van Henk en Ingrid alsnog weer te verliezen. want Henk en Ingrid zijn er nog gewoon, en de PVV ook. Ze  komen weliswaar niet in de regering, maar kunnen net wel van jouw partij stemmen wegtrekken als jij gewoon zegt waar het op staat met de PVV. Zo is Balkenende tenslotte ook aan de macht gekomen, door dat vooral niet te doen met de LPF.

6 gedachten over “Het PVV-verleden van Sybrand van Haersma Buma”

  1. Klopt, hoor die CDA’ers ook almaar zeggen dat het niet gaat om wat er eerder is gebeurd, maar dat het belanrijk is wat ze voor de toekomst willen. Ja zo lust ik er nog wel een paar. Het hele land verzieken en dan geen verantwoording af willen leggen?

  2. Hoe hebben al die quasi-PVV’ers CDA’ers gestemd tijdens het beruchte congres. Hebben – hoe heten de dames ook alweer? – Van Toorenburg en Keijzer ook pro PVV gestemd? Keijzer vast wel, want die sluit samenwerking met de PVV niet uit (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12086649/__CDA_er_Keijzer__Niet_tegen_PVV__.html). Ook Van Toorenburg zal hoogstwaarschijnlijk met de PVV hebben ingestemd. Voor zover ik weet hadden van de TK-leden alleen Koppejan en Ferrier bezwaren.

    Met andere woorden: een pot nat. En een heel zwartbruine pot.

  3. Hans Bleker vertrouwd dat in onze maatschappij nooit vragen achteraf worden gesteld en alles keurig en netjes onder het tapijt afgeweegd wordt of in een doofpot gestopt. Dat is het meesterwerk van CDA.

    IN WOII volle collaboratie met de nazi’s. alle joodse mensen op de trein gezet. Na afloop van de oorlog blijkt dat iedereen is in het verzet geweest en er worden geen vragen meer gesteld.

    Het gaat om de verantwoordelijkheid die een politicus moet afleggen voor zijn doen en handelen.
    Deze notie van verantwoordelijkheid bestaat blijkbaar niet ook binnen het morele kader van CDA en daarom blijft iedereen uit zijn neus purken en liegen zolang naar het kan.

    Tijdens de laatste debat voor de verkiezingen in Frankrijk zei Hollande tegen Sarkozy: ” Het is alsof u nooit ergens verantwoordelijkheid voor draagt. U heeft nooit iets mee te maken, ze zijn altijd de anderen die er schuldig aan zijn…….Dit moet ’s een keertje ophouden”

  4. Krapuul pro Marcel Wintels dus. Hij heeft z’n snor gedrukt. De rest heeft gecollaboreerd.
    (Alleen vrees ik dat er weinig CDA-leden onder de Krapuullezers bevinden.)

  5. Koppejan; voormalig dissident bij het Collaborerende Draaikonten Appel verklaart tegenover Trouw dat het hem geen biet uitmaakt (Zeeuws voor het kan me geen f*ck schelen) dat alle zes de de kandidaten niet tegen de samenwerking met de PVV waren. Deze ruggengraatloze loser doet er alles aan om zijn eerder geëtaleerde principes op te geven voor het partijbelang en zijn eigen belang met betrekking tot de kieslijst.

Reacties zijn gesloten.