Toch wel veel. De opmaat is gezet de ochtend na de verkiezingen, toen Geert onmiddellijk liet weten dat de WAO-leeftijd geen breekpunt zou zijn bij onderhandelingen. Terwijl hij in de debatten te vuur en te zwaard bevocht dat 65 jaar 65 jaar moest blijven want de harde werker had recht op pensioen met 65 jaar.
Maar er zijn nog bijna 199 van dit soort gevallen bijgekomen heeft Arjan Vliegenthart, directeur van het wetenschappelijk bureau van de SP, vastgesteld en ze even netjes in een rapport verwerkt. De SP kan dit heel goed volgen, want Geert heeft heel veel sociale punten voor de bühne overgenomen. Ze staan alleen op papier en Geert & Co. doen er verder niets mee. Zullen er wel weer driftig mee wapperen als er verkiezingen komen.
Wanneer gaat Nederland er eens genoeg van krijgen dat de PVV-sekte geen verantwoording aflegt voor het gevoerde beleid? Geert hult zich in stilzwijgen en als er in de Tweede Kamer naar gevraagd wordt ontsteken PVV-ers in het algemeen in woede. Dan hebben anderen er niks mee te maken met wat de PVV-sekte besluit of doet. Typisch contactgestoord gedrag, dit eenrichtingsverkeer.
…”Geert hult zich in stilzwijgen en als er in de Tweede Kamer naar gevraagd wordt ontsteken PVV-ers in het algemeen in woede..”…terwijl -vrijwel altijd- verwijzende naar het uiterst gristelijke & dogmatische ‘zullie dan’. Tjah, ’t is maar waar je op/ voor gaat & stempt. En zo…
Maar de onderbuikgevoelens blijven toch lekker bediend. Als de sociale punten belangrijker waren hadden ze wel sp, pvda oid gestemd.
Ik las ergens een leuk idee om een knalrechtse partij op te richten die na de verkiezingen alleen nog maar linkse dingetjes gaat doen.
@3
pssst… dat was het idee achter Leefbaar Nederland, heb ik “van binnen uit” gehoord. Tot ze op het idee kwamen Fortuijn te boeken, en de rest is geschiedenis…
Weer interessant. Deze gesponsorde site verheerlijkt nu ook al andermans WC eend onderzoeken. Een rapport over de PVV van……………..(tromgeroffel) de SP!
I rest my case! 😡
@5 vervelend hé feiten , daar kan je als rasechte PVV fascist niet omheen , dus noem je het maar WC eend onderzoeken in plaats met bewijzen te komen dat de P.V.V. niet is afgeweken in ook maar één van die gevallen ..
De manier waarop u communiceert wijst niet echt op een grote interesse in feiten. De SP stemt ontelbare malen tegen de eigen lijn. (Globalistisch en klimaatneuzelarij) Horen we niemand over en ook volstrekt overbodig om daar een rapport over te maken. Ook een extra hoofdstuk over de “Jeltsin” uitglijder van Roemer is zonde van de tijd. We gaan gewoon aan het werk
Samenvattend:
“I rest my case” waar de vraag blijft open staan: wat was de “case”?
En: en SP doet dit “ontelbare malen” tegen de PVV slechts een luttele 200 keer.
Ik zal dit “excuus” onthouden voor wanneer ik me een keer 200 keer niet aan mijn afspraken hou en daar dan op aangesproken word.
Blijft overeind staan dat de auteur van het rapport niet erg hoopgevend is voor objectiviteit. Op zich ook zeer interessant dat men daarvoor volop tijd heeft bij de SP. Veel “renteniers” binnen de partij klaarblijkelijk.
“Even geen tijd voor de bezorgde mensen in de wijken, laat uw boodschap acher na de piep, zijn even met een zeer belangrijk rapport bezig”
Alleen dat WAO leeftijd breekpunt is al een feit.
SP voert oppositie tegen het beleid van deze gedoogconstructie en omdat jullie geen regeringsverantwoordelijkheid willen nemen is dit zo’n beetje het enige wat ze kunnen doen om toch nog een beetje de verkiezingsbeloften van de coalitie te monitoren, niks geks aan.
200 keer afwijken vraagt gewoon om uitleg en niet om een jijbak over een uitglijder, da’s een heel ander verhaal.
@9 Dat heet een “wetenschappelijk bureau”. Zijn meer partijen die dat hebben. En in plaats van de hoop opgeven op objectiviteit kan je beter vertellen wat er in het rapport staat wat er niet klopt. Dan kan je zeggen “het rapport klopt niet we hebben slechts 198 keer onze beloften geschonden in plaats van 199 keer”. Maakt indruk. Overigens ben ik het er mee eens dat de objectiviteit wel een probleem kan zijn bij dit soort dingen. Het zou goed zijn als er een objectieve instantie regelmatig rapport uitbracht van het schenden van verkiezingsbeloften van alle partijen. Ik leid hieruit eigenlijk af dat het na de verkiezingen geen moer uitmaakt wat je doet als partij. Maak dan gewoon geen verkiezingsprogramma. Dat PVV-verkiezingsprogramma hoeven we in het vervolg dus niet te lezen. Staat toch nauwelijks wat in wat overeenkomt met stemgedrag. Je hoeft na de verkiezingen ook niet te vragen aan de PVV hoe het zit want dan krijg je toch alleen maar vreemde jijbakken en andere drogredeneringen als antwoord.
@9 Onderzoek afdoen als geneuzel van een stelletje mensen die niks anders te doen hebben, is een zwaktebod zoals de PVV graag doet. Wat, vraag ik mij, doen de PVV-fractieleden van mijn centen in de Tweede Kamer en in de provincie? Ik zie alleen maar polariseren en ophitsen van een in mijn ogen stelletje mensen die gewoon de weg kwijt zijn of zo egoïstisch zijn dat ze alleen maar aan zichzelf denken. Wat heeft de doorsnee Nederlander voor goeds te danken aan de PVV? Kan iemand mij daar eens een antwoord op geven?
@9 a gutegut , ik woon in een van die wijken waar dePVV zich zo druk over maakt , den Haag Zuidwest/ morgenstond ..Totalloss de Moss geeft de schuld van alle Tokkie Hondenstront aan door Allochtonen gevoerde meeuwen , is tegen ondergrondse vuilcontainers , terwijl die de wijk juist enorm opgeschoond hebben en stemt voor beperkingen op het busvervoer waar onze wijk zo van afhankelijk is … met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig ….. Onze wijk zou trouwens zonder het beleid van Ella Vogelaar , ook al zo gehaat door PVV fascisten nooit zo verbeterd zijn ( en mijn mede-discussianten hier weten dat er veel moet gebeuren voor ik iemand van de PvdA prijs “)
@9 Dat is het voordeel van een volwassen partij boven een klein groepje mensen, rond één grote leider, die op diens bevel hun hand opsteken in de Kamer, dan heb je de mankracht voor dergelijke onderzoeken. De PVV huurt daar dure bureau’s als Lombard Street voor in, nadat ze van tevoren hebben uitgezocht of die wel het PVV-standpunt zullen verkondigen.
Overigens, waar komt het geld voor dat soort grappen vandaan bij een ledenloze partij?
@#9 – “Even geen tijd voor de bezorgde mensen in de wijken, laat uw boodschap acher na de piep, zijn even met een zeer belangrijk rapport bezig”
Het is inderdaad een belangrijk rapport voor de bezorgde mensen in de wijken omdat die nu massaal door deze coalitie het éne na het andere vreselijke oor krijgen aangenaaid en door jouw PVV volledig zijn overgeleverd aan de grillen van Kamp, de Krom, Schippers en nog vele andere afbraakgriezels.
Werkelijk ongelofelijk overigens dat je een rapport van een oppositie partij zonder op de inhoud in te gaan afdoet als een “wij van WC eend” onderzoek, zo’n rapport vraagt om een inhoudelijk weerwoord.
“Wij van WC eend”zou zijn als de SP een rapport zou publiceren waarin ze stellen dat ze zelf een fantastische partij zijn om op te stemmen.
sjongejongejonge niveau’tje in de kamer?!?!?!?
weet trouwens in verschillende haagse wijken steunpunten voor de bewoners van de S.P. te vinden , heb van de PVV alleen aanhangers met grote bekken die NIETS voor de wijk doen gezien ….
Ik krijg wel meer bewondering voor die andere 75 kamerleden…..op zo’n manier valt er geen zinnig woord mee te wisselen?!?! Een gedachtewereld van een andere planeet of zo……..
@5 Is toch vrij gebruikelijk. Als we konden vertrouwen op de mededelingen van fabrikanten, hadden we de Consumentenbond niet nodig, als politici altijd en oprecht gelijk hadden, hoefden de media er geen aandacht meer aan te besteden, kortom: geen ombudspersonen (m/v), tuchtcommissies, rechters, etc etc etc.
Zouden dan alleen degenen die dezelfde belangen hadden aan de bel mogen trekken? Nee, dan komt er niks meer boven water. 😛