Europarlementariër Dennis de Jong van de SP:
Onder druk van de Europese Commissie is in Europa de discussie over waterprivatisering losgebarsten. SP-Europarlementariër Dennis de Jong: ‘Voor Nederland is er geen direct gevaar, in het Europarlement zijn er uitzonderingen vastgelegd zodat waterprivatisering in Nederland niet hoeft. Maar wij blijven waakzaam want de Europese Commissie zou het liefst haar onzalige privatiseringsplannen ook in Nederland doorzetten’.
Alhoewel het Europees parlement voorlopig tegen is, is het gevaar niet geweken:
De Jong: ‘In het Europarlement heeft de Commissie haar slag verloren en de massale steun uit de hele EU tegen waterprivatisering laat zien dat er geen draagvlak is voor de plannen van de Commissie. In Griekenland en Portugal wordt nu met een pistool op de borst van de Trojka waterprivatisering wel doorgedrukt. De Commissie keert zich daarmee tegen de bevolking om bedrijven winst te laten maken met de belangrijkste bron van leven: water. Dat is simpelweg een grove schande.’
Leuk project voor Saoedi-Arabië, voor als de schalieolieproductie in de Verenigde Staten op gang komt. Zij kopen ons drinkwater, wij betalen daar een olieprijs voor.
Het is niet alleen een grove schande, het is veel erger. Zonder water is er geen leven. Er is geen alternatief. Geprivatiseerd water betekent dat de burger in een dwangpositie komt te verkeren. Watermagnaten kunnen dan met minimale democratische controle beschikken over de levensvoorwaarden van miljoenen mensen.
Neoliberalisme is niet anders dan verslaving van de burger ten bate van een superrijke elite.
Aan het eind van de rekening blijkt plotseling dat er teveel mensen op deze Aarde leven?
Met Griekenland wordt geëxperimenteerd over de Neoliberale Paradijs.
Eerder lijkt het op Weimar doen herleven, maar men zou stevig geloven dat de Gouden Dageraad alles onder controle heeft in Griekeland.
Weet iemand toevallig waar ik deze uitzonderingen kan vinden?
“Voor Nederland is er geen direct gevaar, in het Europarlement zijn er uitzonderingen vastgelegd zodat waterprivatisering in Nederland niet hoeft.”
In de tweede helft van de negentiende eeuw is een soort win-win situatie ontstaan tussen verlichte liberalen (Treub in NL b.v.) en sociaal-democraten en vakbewegingsleiders van het type Henri Polak. Algemene drinkwatervoorziening door overheids-nutsbedrijven was een van de eerste dingen die daaruit geboren werden.
De oorzaken daarvan zijn helemaal niet ideologisch, maar puur gebaseerd op eigenbelang. Abram de Swaan heeft dat proces goed beschreven.
Wat was het geval? Steeds grotere bedrijven vestigden in de steden en hadden een steeds grotere behoefte aan arbeidskrachten.
In die tijd moest je nog dicht bij je werk wonen. Steden groeiden dus explosief. Maar die nieuwe arbeiderswijken vol krotten waren een haard van epidemieën zoals cholera, tbc en andere besmettelijke ziekten die de liberale stedelijke bourgeoisie ook niet spaarden.
Het was dus in het belang van beide categorieën, dat er gratis of goedkoop gezuiverd (drink)water beschikbaar kwam voor iedereen.
Aangezien daarmee geen winst viel te behalen, moest dat wel een nutsvoorziening worden. Die overigens uitstekend werkte. Het sociaal-economisch nut (gezondheid) op nationale schaal was pure winst voor iedereen, vergeleken met de kosten van waterzuivering en -distributie.
(Hetzelfde verhaal, ongeveer, geldt trouwens voor het openbaar vervoer en voor de volkswoningbouw in de steden. Daar werd in dezelfde periode ook genationaliseerd en gecollectiviseerd, omdat de belangen van arbeidersbeweging en liberale elite parallel liepen en de “markt” geen uitkomst bood.)
Door het verdwijnen van het grootschalige bedrijfsleven uit de steden, zoals bij voorbeeld Philips uit Eindhoven, is de symbiose tussen bourgeois en elite in de steden veel minder nodig. Zo ontstaan er “juppen-wijken” in de centra van de steden. Steden krimpen. De nieuwe bourgeoisie gaat zich afvragen, waarom ze die luie uitkeringstrekkers in de buitenwijken ook nog “op hun eigen kosten” van water moeten voorzien. Arm zijn is immers een “keuze”?
Welnu, al te goed is buurman’s gek: We zullen die 47% eens de gevolgen van hun eigen keuzes inpeperen!
En zo ontstaan de plannen om winst te gaan maken op een eerste levensbehoefte.
Privatisering van de watervoorziening betekent het stichten van een privé-monopolie met dwang-consumptie. Keuze heb je als consument immers nog minder dan bij de geprivatiseerde volksverzekering! Er loopt maar één enkele waterleidingbuis door de straat.
In Groot-Brittannië heeft iedereen kunnen zien waar privatisering van de watervoorziening op kan uitlopen. Onder Thatcher in de tachtiger jaren, werden gemeenten gedwongen om hun waterleidingnetten aan privé-ondernemers te verkopen. In veel gevallen gingen de kapitaalkrachtige kopers vervolgens de prijzen verhogen, onderhoud van leidingnetten verwaarlozen, tot 40% van het water laten weglekken, en via die lekken vervuild grondwater mengen met het “schone” water dat ze produceerden. En na afloop van hun concessie zeiden ze “toedeloe” tegen de lokale overheden, lieten een ruïne achter en gingen hun megawinsten investeren in hedgefunds op de Bahama’s.
– Dit was een klein stukje sociaal-economische geschiedenis voor het Volk.
Goed Volk, DOE er gvd wat mee!
🙂
@5 Huib,
Dank voor je korte geschiedenislesje.
@4 Marc,
Dat er uitzonderingen voor bepaalde landen zouden zijn, is de telkens weer opnieuw toegepaste truc. De armste landen zijn eerst de klos, daarna volgen enkele andere, en tenslotte moet iedereen meedoen met de gegroeide praktijk.
Daarom is het van het allergrootste belang om nu tijdig, ook in Nederland, te protesteren tegen de privatisering van de watervoorziening.
@5 bedankt voor deze uitleg Huib.
@5: Huib:
[ Goed Volk, DOE er gvd wat mee! ]
Zeker, en niet alleen met dat watergedoe.
Inderdaad, een goed verhaal. In Frankrijk heeft Veolia, dezelfde als van de bussen, het watergebeuren in beheer.
Echter na lange tijd, ca. 20 jaar, komt men van deze privatisering terug, wegens het te duur worden van de kubiekemeterprijs, de storingen en te weinig zeggen schap.
In nieuwsuur van gisteren en eergisteren werd de privatisering van water heel duidelijk aan de kaak gesteld.
Is nog te herbekijken op uitzending gemist.
@6, Sjaax. Dat er zo her en der nogal vuile spelletjes worden gespeeld, is mij volstrekt duidelijk.
Maar goed, via wikipedia heb ik het e.e.a. weten te achterhalen. Zie o.a.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterleidingwet
en
http://www.globalinfo.nl/Nieuws/privatisering-water-verboden-in-nederland-en-uruguay.html
Via het wikipedia lemma is het volledige, edoch iets gedateerde, wetsartikel terug te vinden.
En via joop.nl zag ik het volgende, waar ik dus direct maar even mijn krabbel heb geplaatst. Dit mede vanwege mijn gezonde wantrouwen jegens opportunistische politici, zoals bijvoorbeeld een Dijsselbloem van de PvdA en zijn recente actie m.b.t. de drinkwatervoorziening in Portugal. De klootzak.
http://www.right2water.eu/nl
En mocht het e.e.a. de spuigaten uitlopen, dan is er het volgende ook mogelijk.
http://www.instructables.com/tag/category-outside/channel-survival/keyword-Water
@10 Marc,
Dank voor attenderen op http://www.right2water.eu/nl
Ik heb getekend.
Een schande is het. Er wordt zometeen een biedingsoorlog gestart wie het meeste biedt voor het waternet, geld dat allemaal terugverdiend moet worden, dat zal dus in de “kosten” doorberekend worden. Vraag me af hoe dit voor de hele samenleving beter kan zijn. De enigen die hier beter van gaan worden zijn een handjevol corrupte politici die de boel verkwanselen voor eigen gewin.
ze willen iedereen bestelen