Tja, met onwillige honden is het slecht hazen vangen, zei mijn vader vroeger al. Het OM wilde niet vervolgen en zet deze trend door. Ze vinden dat Wilders als politicus zijn uitspraken doet in een maatschappelijk debat en daarom mag zeggen wat hij heeft gezegd.
1 1/2 dag OM officieren horen oplezen, vervolgens volgende week nog 4 dagen rechtzaak. Waarvan Bram Moszkovicz er ook nog 1 1/2 nodig heeft om voor zijn cliënt te pleiten. Maar beste mensen, dat hoeft toch helemaal niet! Dat heeft het OM toch al prima volbracht?
Maandag gaat de soap verder. Vraagt wel karakter om het te volgen.
Overigens kan de rechtbank besluiten om toch een straf op te leggen, dat is aan het oordeel van de rechters.
Is de wet soms veranderd sinds Janmaat? Want ik begrijp niet hoe die dan ooit veroordeeld heeft kunnen worden voor het zeggen van vol=vol.
De Wet bereid zich reeds voor op collaboratie
Dus onze landgenoten die de islam aanhangen zijn VOGELVRIJ ???? Bedankt OM !!!!!?
Ik vind het verschrikkelijk, zijn ze bij het OM nou zo star en blind ? Ik heb een buurvrouw die mij en een paar andere islamitische vriendinnen te pas en te onpas eraan herinnert dat ze toch echt op Wilders heeft gestemd, die ons bespuugd en beledigd, die, wanneer ik langs haar loop, reageert ze of ik melaats ben en deinst overdreven en dramatisch opzij en geeft wat afkeurende blikken na. In het winkelcentrum werd ik vanuit het niets uitgescholden :Kankerwijf, rot op naar je eiland!…bij een stoplicht wilden onze kinderen een klein hondje aaien waarna de baas tegen de hond zei : pak ze, grijp ze maar…toen we hem vroegen waarom hij zo deed dreigde hij o.a. ons in brand te steken. We hadden daarop aangifte gedaan en zelfs de politie verteld bij welk pinautomaat ze net waren ivm identificatie maar ze hebben niks gedaan en de zaak gewoon geseponeerd. als moslim ben je gedehumaniseerd en ls de rechters ook voor vrijspraak gaan, wordt het alleen nog erger.
😯
Tja , ik deed aangifte van bedreiging , Kastje ➡ muur ➡ Kastje ➡ muur ➡ Kastje ➡ muur ➡ Kastje ➡ muur ➡ Kastje ➡ muur ➡
Hiltermann, nota bene geboren in Argentinië, is nog veroordeeld omdat hij “niets zag in de multiculturele samenleving”. Alsof dit niet in een maatschappelijk debat viel.
Om van Janmaat inderdaad maar te zwijgen.
Is de wet verzet? Of wordt GW de hand boven het hoofd gehouden?
@ Safiya Witkamp:
schokkend 😯
Hopelijk dit onrecht jegens onze landgenoten aangevochten , desnoods tot aan de Europese rechter ❗
Ik denk persoonlijk dat GW de hand boven de kop gehouden wordt, omdat hij heult met een bevriende { staat } die hem financiert.
@ globetrotter65:
Wordt dat niet té complottheoretisch?
Wilders had helemaal geen advocaat (een maffiamaatje) hoeven in te huren. Het O.M. heeft zijn verdediging al gedaan. Bah, die kootzakken bij ’t O.M. hebben al vanaf dag 1 er alles aan gedaan om de vervolging tegen Wilders tegen te werken en te saboteren. Het is mij nu volstrekt duidelijk dat als je een niet-westerse allochtoon bent en dan meer specifiek een islamiet dat je er absoluut niet op kan rekenen dat het O.M. voor jou gaat opkomen als jou bevolkingsgroep stelselmatig wordt beledigd door een politicus als Wilders.
Het O.M. zegt dat een politicus meer mag zeggen maar Europese uitspraken (inzake Le Pen en Feret) tonen aan dat juist een politcus voorzichtig moet omgaan met het doen van discriminerende en haatzaaiende uitlatingen tegen minderheden en dat zulke uitlatingen niet vallen onder de vrijheid van meningsuiting.
Maar ach het O.M. heeft daar toch geen oor naar, ze zijn echter helemaal niet zo verlegen om vervolging in te stellen als het gaat om negatieve uitlatingen richting bijv. politieagenten, joden of homo’s.
Ik vertrouw die slappe linkse partijen ook niet meer in de strijd tegen Wilders want ze hebben keer op keer aangetoond dat ze de neiging hebben om mee te huilen met de rechtse wolven. Als de camera’s draaien doen ze alsof ze Wilders flink de les lezen maar achter de schermen zijn ze gewoon allemaal goeie maatjes met elkaar. Bah, het zijn gewoon een stel hypocrieten daar in het parlement.
Rechts NL en hun linkse meelopers mogen gerust doorgaan met het aanschoppen tegen de allochtonen, er zal een dag komen dat emmer zal overvloeien en de bom zal barsten. Hopelijk ben ik tegen die tijd niet meer in dit land.
Sjef Emperor Yohannes Schreef:
Vrijheid van meningsuiting ken je die nog, hahaha.
Soms denk je laat ik even iets opschrijven, maar dan wil je sommige IQ lozen niet in de schijnwerpers zetten en schrijf je het toch maar niet op.
Ga daar maar even over nadenken
Sorry maar ik begrijp het even niet meer omdat ik vorig proces Wilders niet heb gevolgd.
Nu hoor ik dat hij bij voorbaat als verdoordeeld zou zijn voor discrimineren en haatzaaien?
Hij was toch eerder vrijgesproken of hoe zat zit dan dan?
@ globetrotter65:
Als we het dan toch over complotten hebben. Ik acht jou theorie niet plausibel. De staat waarop je doelt heeft niks te maken met binnenlandse aangelegenheden van NL. Iets plausibeler vind ik het volgende:
Er staat nadrukkelijk in het regeerakkoord een verborgen regel. En dan quote ik; Een open en levendig maatschappelijk en politiek debat is van vitaal belang voor onze democratie. Dat debat hoort middenin de samenleving plaats te vinden en bij voorkeur niet in de rechtszaal.
Het heeft dus niet zo zeer te maken met die bevriende staat die jij erbij haalt, als wel dat die regel impliceert dat een veroordeling ongewenst is. En ja dan ga je denken waarvan het zou komen. Dat kan alleen van de hoogste pief van justitie. (lees minister van Justitie)
@Katja,
Het OM had na de aanklacht door de huidige eisers in de zaak tegen Wilders al aangegeven niets te zien in vervolging omdat wat hun betreft Wilders zou moeten kunnen zeggen wat hij doet. Dus wat het OM betreft zou er geen rechtzaak plaatsgevonden hebben. Echter na een procedure is het OM door het Hof in Amsterdam gedwongen toch tot vervolging over te gaan, omdat – zo vindt het hof – Wilders wel degelijk strafbaar is voor wat hij gezegd heeft.
Niet dat het onderzocht moet worden, niet dat de kans bestaat, maar dat het zo is. Daarop baseert Moszko de redenering dat hij bij voorbaat veroordeeld is. Het Hof (een rechtbank) heeft al uitgesproken dat zijn uitspraken strafbaar zijn.
Los van om wie of wat het gaat, klopt daar natuurlijk geen hout van. Het OM zag niet voor niets niks in vervolging. Juridisch ligt het heel moeilijk om Wilders te veroordelen, omdat hij zich in woorden vooral tegen instituties, religies en ideologieën richt en niet zozeer tegen personen. En ja, de wereld is veranderd na 9/11, Fortuyn, Van Gogh. En rechtspreken blijft een interpretatie van de wet. Zeker in meningsuiting kwesties.
Daarnaast, wat je ook van het OM vindt dat ze volharden in hun mening dat hier juridisch niks te halen valt, de aanklagende juristen hebben natuurlijk ook niet echt geholpen om een veroordeling dichter bij te brengen. Ik sta vrij neutraal in de zaak Wilders, maar ik vond het verschil in professionaliteit tussen de advocaat van Wilders en de advocaten aan de andere kant wel heel erg groot. Dus ik denk niet dat de rechtbank alsnog tot veroordeling of schadevergoeding zal overgaan.
Ed Schreef:
Ik mag hopen dat de rechtbank de wet toepast en haar uitspraak niet van een al dan niet gladde advocaat af laat hangen. Dat zou ik wel heeel erg vinden. Wilders wist dat hij zijn boekje te buiten ging en heeft advies ingewonnen over hoe hij alles kon omzeilen en toch kon stoken. Film Fitna komt Wilders niet in voor, uitspraken daarin kunnen niet aan Wilders worden toegschreven, film is gemaakt in Arizona VS en op een buitenlandse server geplaatst. Ga me nou niet vertellen dat Wilders dit allemaal toevallig en geheel onbewust zo heeft gedaan. Weet helemaal niet of er iets te straffen valt, dat laat ik aan de rechters over. Maar waar Nederland mee geholpen zou zijn is als de media nou eens niets als een Pavlovhondje gaat speekselen als Wilders een boer of een scheet laat. Laat de man lekker in zijn sop gaar koken hij is voor mij niet goed bij zijn hoofd. En de mensen die vinden dat hij een punt heeft raad ik alleen maar aan om het hele programma van de PVV eens te lezen. Vervolgens lees overal eens dat het over jou gaat, hoe zou je dat dan vinden? Want alle maatregelen zijn tegen een in Nederland wonende en werkende bevolkinsgroep en daar heb ik problemen mee. Dat doe je niet! Nu zijn het de moslims, morgen de mensen korter dan 1.70 mtr.
#15
Dank Ed , ik denk dat ik het bijna begrijp’.Was er vorige keer geen uitspraak van het OM dan?
Proces niet afgrond of werden er meteen weer meerdere actuelere ten laste legging gelegd, was dat de tussen liggende ”procedure” voor het HOF om wel te procdeeren?Dat de materie erg ingewikkeld is, is duidelijk, het EU hof ERVM zou impliciet mee spelen, maar het gaat vooralsnog toch om wat neerlands wetgeving te melden heeft.
Die schade vergoeding van 1 euri is m.i. pure pathetische symboliek, men had beter kunnen stellen dat de schade en daar voorbeelden zoals dicriminatie op de werkvloer , van geven, niet in cijfers /geld om te zetten is.
En het is nog maar afwachten wat moszkowel of niet ter berde als schade verhaling voor zijn client ter berde brengt als Wilders dadelijk vrijgesproken wordt.
Hij vind immers dat zijn client een onterechte strafzaak zaak met alle ellende van dien is aangedaan dus zou hij wel moeten.
Ik denk nl niet dat het EUHof ERvM daarmee in zou stemmen en dat Moszko dat donders goed weet.
Het is afwachten………………
@Keira,
Allemaal waar, maar je kunt iemand niet veroordelen omdat ie een schijtprogramma heeft (politiek gezien dan). Steijnen probeerde nog om Wilders’ politiek de rechtszaak in te frommelen, maar dat lukte niet zo goed en eerlijk gezegd was het nogal genant.
En ik hou ook niet van gladde advocaten, maar ook niet van stuntelende hakkelaars als juist het woord het wapen is waarmee gestreden wordt. Want als alleen het wetboek uitkomst zou bieden zouden we het net zo goed in een computer kunnen stoppen en hadden we geen rechtbanken, rechters of advocaten meer nodig.
En je hoeft mij echt de onderdrukten van Wilders (en hij heeft m.i. hier en daar echt een punt) niet onder de neus te wrijven, ook al is het lastig, de analyse waarom Wilders en niet Femke in de positie zit waarin hij/zij kan kiezen met wie ‘het’ politiek te doen, kan ook niet afgedaan worden door een hele in Nederland wonende en werkende (en telegraaflezende) bevolkingsgroep voor gek te verklaren. Ik hoop dat progressief Nederland namens mij, want ikzelf heb geen politiek talent, de energie gaat steken in nieuwe, goede ideeën en het overbrengen daarvan, in plaats van het bestrijden van Wilders. Daarmee help je hem alleen maar, daar moet je de media niet de schuld van geven, zo’n man is voor de media alleen interessant omdat hij zulke hartstochtelijke tegenstanders heeft die zijn bloed wel kunnen drinken. Alleen de dwepers krijgen iemand nooit zo voor het voetlicht. En ik hoop van harte dat ze dat zo goed doen, dat Wilders gewoon weer met 8 man in een hoekje van de kamer mag zitten. En wat mij betreft fulmineert hij er daar op los, hij mag mij beledigen tot op het bot. Mijn zelfbeeld zal er niet door veranderen.
Mijn hoop is nog gevestigd op Femke, ook al heb ik nog nooit op haar gestemd (te drammerig, te goedgelovig), dat zij het juiste midden zal weten te vinden en dat zij haar principes ondergeschikt maakt aan een beter Nederland waar ze wel een meerderheid achter kan krijgen.
Ed 18 kan ook niet afgedaan worden door een hele in Nederland wonende en werkende (en telegraaflezende) bevolkingsgroep voor gek te verklaren.
Voor gek? Zolang Henk en Ingrid niet bereid zijn kritisch naar zichzelf te kijken, verdienen ze het om voor gek te staan.
#16
Om wie het ook mogen zijn denk ik dat maar weinig mensen duidelijk hebben wat Wilders ambities zijn:
Blijvende opheffing van het habeas corpus-beginsel in die zin dat de overheid bij het enkele vermoeden van terroristische activiteiten of sympathieën naar eigen goeddunken iedere burger voor onbepaalde tijd kan vastnemen zonder aanklacht en zonder substantiële rechterlijke toetsing: de zogenaamde administratieve detentie.
m.i. 2 ambities : 1 voor wilders als dicator in spe en 1 voor de vlag van Israel die in zijn werkkamer hangt..
Geen mens met zijn volle verstand stemt op Wilders als dictaor in spe
De laatste symboliek houdt voor de EDL bv in dat met de vlag van israel zwaaien hetzelfde`is als moslims bewust provoceren.
Ik heb een beetje onderzoek gedaan.
Helaas heb ik geschiedkundig info als voorbeeld niet meer hoe het zwaaien met 1 vlag tot een oorlog heeft geleid, kortom een krachtig symbool.
De cartoonrellen vertelden ook genoeg . IK vond het ongelovelijk stom dat ten tijde een kleine moslim demonstratie in Adam die wisslend tot sharia voor EU, moslim oproep tot vrede, 1 man met Deense vlag , terwijl er niets aan de hand was, door politie werd verwijderd.
Daarna wat relschoppers en .klaar ermee?
Zelf was ik fel tegen de EU excuses uit handels belangen over deze rel. Ik zag het begin van het einde al voor me over verder democratisch misbruik vrijheids van meningsuiting uit handelsbelangen.
.