Het zogenaamde publieke debat over antisemitisme woekert voort in pers en media. Antisemitisme onder moslims, welteverstaan. “Want dat komt vaker voor onder moslims dan onder niet-moslims”, zwaaien de opiniemakers met de door hen gewenste onderzoeken. Van die onderzoeken met vragen waar je voor of tegen bent. Die niemand leest omdat het geld en moeite kost om die te mogen lezen. Zeg maar, de methode Baudet-Niemöller. Je probeert je eigen overtuiging inclusief diepgewortelde haat tegen alles dat deze overtuiging bedreigt en wat vreemd is om te buigen naar wetenschappelijke bewijzen met bijbehorende stelling. Je verfraait het vervolgens met volkssentiment, een gezellige angst en verwijt iedere potentiële criticaster tot bevuilen van het eigen nest. Je organiseert wat mediaoptredens en laat je lauweren door gelijkgestemden.
Vandaag komt Bart Schut in de Volkskrant met een betoog waarin hij ‘constateert’ dat antisemitisme onder jonge moslims diepgeworteld is en los staat van inkomen en opleiding. “Wie denkt dat jodenhaat stopt bij de grensovergangen van Putte, Hazeldonk of Geleen probeert zichzelf of anderen voor de gek te houden.” 3% van de Vlaamse bevolking is moslim, een kleine 190.000 tegenover ruim zes miljoen niet-moslims. Voor nuance kun je ook zelf het onderzoek Jong in Gent en Antwerpen lezen (samenvatting). De problematiek die Schut noemt is een van vele. Een daarvan is hoe je cijfers interpreteert en in welk verband je die noemt. Het onderzoek gaat over jongeren in Gent en Antwerpen, niet over heel Vlaanderen.
Maar de opening suggereert een veel groter probleem. Je kunt de getallen ook zo interpreteren dat van de 40.000 moslims tussen 0 en 18 jaar in Vlaanderen dus 45% antisemiet is, 18.000. Van de ruim een en een kwart miljoen miljoen niet-moslims tussen de 0 en 18 jaar zouden er dan 125.000 antisemiet zijn. Het onderzoeksrapport is natuurlijk veel genuanceerder dan Schut hier suggereert. Wel degelijk spelen inkomen en opleiding en andere sociale achtergronden een rol, zo blijkt uit het rapport. Ook staat er: “Tenslotte spelen culturele waarden en normen een belangrijke rol in het opbouwen van relaties. Dit geldt zowel voor jongeren van Belgische origine als moslimjongeren.”
Bovendien is het rapport waarop Schut zich baseert al ruim een maand oud. Dat rapport beschrijft ook dat moslimhaat onder ruim een kwart van de jongeren voorkomt. Er was ook kritiek op het rapport. Wat beweegt Schut nu met dit betoog te komen en het antisemitisme onder Vlaamse moslims uit dit onderzoeksrapport te halen? Ik vermoed dat hij ook een bijdrage wil leveren in de actuele discussie wie wel en wie geen antisemiet is om ons te waarschuwen voor het naderende onheil. Maar waarom zwijgt hij over de roomblanke, christelijke en seculiere antisemitische horden in de rest van Vlaanderen? Om maar eens een andere interpretatie te geven van een heel oud en onuitroeibaar gegeven. Maar da’s vast geen onderwerp waarmee je op een borrel de journalist kunt uithangen.
Wltrrr houdt van rekenen. Als dezelfde getalletjes en rekensommetjes die Schut hanteert op Nederland worden losgelaten zijn dus 350.000 Nederlandse niet-moslims antisemiet. Dat antisemitisme wordt blijkbaar gekoesterd want het is zeker geen probleem waarover je kunt lezen in de Nederlandse pers en media, die bedoelt ons te informeren.
Ok, onder moslims is er zeker een vorm van anti-semitisme en vooral anti zionisme.
Maar in feiten gaat dat naar mijn idee nooit verder dan Israel/Palestina conflict en dat is eigenlijk alleen maar wat solidariteit. Het zijn wel wat mis vatingen vanuit de media die wel eens wat verkeerde voorlichting geven, toen ik eens een maatschappij leerles binnen stapte op de school waar ik werkte leefde volgens 1 derde van de klas de joden alleen maar in Israel. Dat anti-semitisme kan je natuurlijk helemaal niks overzeggen als ze anti-zionisme bedoelen lijkt me.
Als ze die 2 dingetjes door elkaar halen (even gegevens genomen uit een persoonlijke steekproef gewijs) hoe valide is zo’n onderzoek dan te noemen?
“want het is zeker geen probleem waarover je kunt lezen in de Nederlandse pers en media, die bedoelt ons te informeren.”
Informeren is bijzaak. Kranten verkopen, clicks verzamelen en je eikeltje gestreeld krijgen is de hoofdzaak.
Je kunt voor alle stellingen die je poneert wel ‘wetenschappelijk’ bewijs uit onderzoeken destilleren. Zinnetje hier, grafiekje daar en geen rekening houden met onderlinge verbanden of context. Dat is methode PI, Geller, Wilders, etc.
Oh mooi. Kan die Bart Schut ook even uitzoeken hoe het zit met die Islamofobie, dat antimoslimisme, die Moslimhaat, of hoe je het ook wilt noemen?
Bart Schut…een nog niet uit de kast gekomen PVV’er met een racismeprobleem.
Goed, ik geef toe dat dit een pleonasme is maar ik wilde het toch maar even expliciet vermeld hebben.
Wat mij positief stemt: kennelijk moeten de islamofoben en het Vaderlansch Journaille nu met zulke brachiale thema’s als antisemitisme bij moslims komen, om hun hersenspinsels voor het publiek interessant te houden.
Bart Schut noemt o.a. op twitter alles wat los en vast zit een antisemiet. Echt een fluim is het.
De Volkskrant had er een plaatje bij , van WITTE rascistische graffity , niets met “Allah hates Jews ” te vinden??
@3 Oester
Is ook onderzocht hoe het zit met de anti-moslimisme onder joden? Is die daar relatief groter dan onder andere Nederlanders? Als dat zo is, is het een wederzijds probleem, dat die twee bevolkingsgroepen elkaar blijkbaar niet zo liggen.
Het wachten is op diepgravend onderzoek naar antisemitisme onder islamofoben. Ik ken de uitkomst al!
Ik ben het zelden eens met Erdogan, maar hiermee heeft hij niet geheel ongelijk:
Islamophobia must be recognized as a crime against humanity in the same fashion that Zionism, anti-Semitism and fascism should be, Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan said yesterday.
http://www.hurriyetdailynews.com/turkish-pm-erdogan-islamophobia-anti-semitism-same.aspx?pageID=238&nID=42019&NewsCatID=338
@9, ach, wat anti-semitisme aangaat hoef je enkel maar naar de PVV te kijken. Ik noem een Monica ‘Stormfront’ Nunes, ik noem een Joram van Klaveren, ik noem een van Roon, ik noem een Mathijs Janssen etc. etc. etc.
http://socialisme.nu/blog/theoretisch/wilders-en-de-opkomst-van-radicaal-rechts-in-europa/
Op internationaal niveau?
http://www.irr.org.uk/news/the-truth-about-far-right-violence/
http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/
http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2011/summer/the-anti-muslim-inner-circle
Aanrader in pdf-vorm:
http://www.adl.org/assets/pdf/civil-rights/stop-islamization-of-america-2013-1-11-v1.pdf
‘350.000 Nederlandse niet-moslims antisemiet’
Als dat inclusief de blanke Nederlander is, dan is dat volgens mij erg aan de lage kant. En inderdaad daar horen we nooit iets over, want ow, we zaten na WOII allemaal in het verzet en hebben helemaal niet bijgedragen aan dat grote percentage joodse mensen dat is gedeporteerd en vernietigd. Nee hoor, echt niet!
“zaten na WOII allemaal in het verzet”
Ah, de ‘bijltjesdag’ mensjes. *kots*
Sinds jaar en dag vraag ik waarom antisemitisme apart wordt behandeld, terwijl het onomstotelijk onderdeel uitmaakt van de fundamenteel en structureel maatschappelijk probleem van Xenofobie, Racisme en Discriminatie die onze maatschappij kenmerken.
Indien men deze kwalijke zaken structureel zou willen aanpakken gaat men de alom bekende XRD-probleem volledig aan.
Mensen als Spruyt hebben overduidelijk een verborgen agenda en verborgen eigen Xenofobie, Racisme, Discriminatie (XRD) probleem – dit is de enige verklaring dat ze maar een deel uit deze algemeen probleem uithalen, vervolgens opblazen en ons met hun eigen problematiek overspoelen.
In Nederland zijn er veel meer Xenofoben en Racisten dat wat Spruyt daar probeer voor eigen baat te chargeren.
@14: Ja precies, dat XRD-probleem is idd. een samenhangend soort van complex. In Nl. probeert men in rechtse kringen dat steeds van elkaar af te zonderen, door te doen alsof antisemitisme discriminatie o.g.v. ras is, en het bij islamofobie slechts zou draaien om religie. Ook Rutte heeft menigmaal betoogd dat je iemand niet mag discrimineren om wat-ie van geboorte nu eenmaal is maar wèl om zijn/haar levensovertuiging (want dat is volgens hem een ‘keuze’ en bovendien niet meer dan een mening). De Anne Frankstichting hanteert net als jij een brede definitie van racisme (‘XRD’ dus), maar dat zien ze in rechtse kringen eveneens als een (verkeerde, links-gekleurde) mening. In werkelijkheid gaat het om een internationaal algemeen gedeelde opvatting (wat dan weer een bron van rechtse euroskepsis vormt). Dus nee, er is inderdaad geen onderscheid tussen xenofobie en racisme – maar sommigen willen dat per se aanbrengen en het is heel lastig de gedachtenkronkel in die hoofden te ontwarren. Maar discriminatie is discriminatie, hoe je het ook wendt of keert.
Ik ben blij dat er mensen zijn die het probleem in zijn geheel kunnen inzien.
Wat rechts doet is kunstmatig is stukje verdelen om politieke manipulaties te kunnen uitvoeren.
@15 @16 Dat is dus het directe gevolg van Fortuyns, Bolkesteins en Wilders gescherm met de vrijheid van meningsuiting. Een vrijbrief om op alles te schelden wat niet Nederlander is of de zgn. joods-christelijk-humanistische cultuur vertegenwoordigd. Inderdaad XRD en inclusief ‘links’, dat voornoemde cultuur verkwanseld zou hebben.
Mijns inziens was een van de betere eigenschappen van deze cultuur een zeker normbesef en een zeker fatsoen door zelfcencuur. Vooral dit laatste is onder invloed van deze drie ‘heren’ volkomen weg.
Ik ben zeer voor het vrij kunnen uiten van een mening, maar ook zeer voor het behoud van fatsoen.