Geert Wilders, muil houden

Is dat in strijd met de vrijheid van meningsuiting? Misschien, maar het is wel degelijk mogelijk om hem in de Kamer zijn grote waffel te laten houden.

Verbeet had moeten ingrijpen toen Wilders de term islamitisch stemvee gebruikte, vindt namelijk het Samenwerkingsverband Marokkanen. Dat vind ik ook, maar na lezing van het artikel blijkt het wel iets subtieler te liggen. Dat kan namelijk alleen maar op initiatief van andere Kamerleden. Die moeten aangeven dat ze vinden dat een uitspraak niet kan, waarna de voorzitter kan vragen of de afgevaardigde zijn woorden wil terugnemen.
En als Wilders dan met zijn gebruikelijke grote bek terugkomt ‘dat hij er niet over piekert’ kan hem gewoon het woord worden ontnomen door de voorzitter.

Dus alhoewel de actie van Roemer om de Kamer te verlaten zolang Wilders nog niet uitgesproken was ook best goed was, lijkt het me toch nog mooier om Wilders eens te dwingen zijn woorden terug te nemen en anders eenvoudigweg het woord te laten ontnemen.

23 gedachten over “Geert Wilders, muil houden”

  1. Het woord ontnemen?

    Dan gaat die vent nog meer huiilie huilie in ze slachtoffer rol zitten.
    Of dan krijgt die zulke waanbeelden dat die echt denkt in dienst te zijn Israël.
    Of de duivel zelf te zijn hij is immers niet joods dus hij kan er best in geloven.
    Hoewel schizofreen, narcistische persoonlijkheidsstoornis & meervoudige depressies heeft die al als je naar z’n gedrag kijkt.
    Dus of meer echt zou kunnen weet ik niet.

    De actie van Roemer was gepast. op de situatie.
    Het woord ontnemen is gewoon een slecht idee.
    Wel leuk en ik zou hem er keihard op uitlachen.
    Maar iedereen weet wat er vervolgens in zaak Wilders gezegt word door hem in een achteraf interviewtje.

  2. Het zou wel terecht wat hij ook achteraf zou zeggen. Als er regels zijn dan moet ook wilders zich er aan houden. Maar alles te bang voor de media geworden, behalve hij dus.

  3. Ho, er spoorde iets niet aan wat ik opschreef. Ik bedoelde dat het wel zou kunnen dat hij achteraf gaat blaten, huilie doen wat dan ook, maar dan nog, dient ook deze vuilbek zich aan de regels te houden.

  4. Sorry nog een keer: maar het is een *ongeschreven* afspraak dat een ander kamerlid dit vraagt. Wat een waanzin, het zou dus gewoon wèl de voorzitter moeten zijn.

  5. Wilders roept al jaren zaken waarvoor hij al lang een cordon sanitair had moeten krijgen.

    Het zou al een vooruitgang zijn als de progressieve partijen en D66 gewoon elke dat Wilders wat stom zegt gewoon zouden reageren met:

    “Bek dicht Fascistische kleuter!”

  6. Wat zou Wilders dat graag willen. Dat ze hem het woord ontnemen. 3 zetels erbij.
    Maar ik vind ook dat ze veel harder aan moeten pakken. De tijd van netjes blijven is wat mij betreft allang voorbij.

  7. Ik denk dat Wilders het maximum aantal zetels al heeft. Er zit niet heel veel meer groeipotentieel in de PVV meer.

  8. Sofia van der Linde Schreef:

    Ik denk dat Wilders het maximum aantal zetels al heeft. Er zit niet heel veel meer groeipotentieel in de PVV meer.

    Gewoon in de 2e kamer hem telkens weer vragen dat hij zijn onbeschofte(daarom vinden hem Henk & Ingrid zo aantrekkelijk!) woorden terug neemt en vervolgens hem laten uitjanken voor de microfoons en camera’s van de bruine MSM. Op den duur gaat alles vervelen. Dit is de beste oplossing.

  9. Ik ga niet mee met de mythe dat Wilders zo’n trouwe aanhang heeft. Het merendeel stemt gewoon op hem uit puur opportunisme.

    Hij leunt op zwevende kiezers en als hij buiten de coalitie was gehouden dan was hij die stemmen al kwijt geweest.

  10. Sofia van der Linde Schreef:

    Ik denk dat Wilders het maximum aantal zetels al heeft. Er zit niet heel veel meer groeipotentieel in de PVV meer.

    Zodra de VVD stemmer door heeft dat het zakkenvullers zijn, zullen de VVD stemmers massaal overstappen naar de leider. Dus 33 tot 38 zetels is volgens mij wel haalbaar.

  11. @ Jo:

    Ook goed. Virtuele zetels daar koop je niks mee en als hij werkelijk als grootste uit de bus komt bij verkiezingen valt hij door de mand. Want waar zijn z’n bewindslieden ? Wie wil daarna als “ex-minister voor de PVV” door het leven gaan ?

  12. Mat Herben? of heeft die het te druk met vliegtuigspotten en vrijmetselen?

  13. Verdonk bood zich al direct na de door haar verloren verkiezingen aan…

  14. Jo Schreef:

    Zodra de VVD stemmer door heeft dat het zakkenvullers zijn, zullen de VVD stemmers massaal overstappen naar de leider. Dus 33 tot 38 zetels is volgens mij wel haalbaar.

    Er is ooit geënqueteerd hoeveel % van de kiezers onder geen enkele voorwaarde PVV zou stemmen (±75%) en het laatste wat ik daar een paar jaar geleden over heb gehoord is dat dat percentage niet was gewijzigd. 38 zetels is dan het maximum haalbare, maar dan toch ook wel echt het maximum.

    Ik denk overigens niet dat teleurgestelde “echte” VVD-stemmers nu nog snel naar de PVV zullen overlopen, hooguit dat er teleurgestelde PVV-stemmers die tijdelijk naar de VVD waren overgelopen weer zullen terug-overlopen. Een gedoogcoalitie is één ding, als VVD-kiezer (niet te verwarren met VVD-politici) al je liberale principes overboord gooien is iets geheel anders. Die zullen m.i. dus nog eerder thuisblijven of met lood in de schoenen D66 stemmen. 😛

  15. Zoals Nederland altijd alles te lang en teveel heeft gedoogd, zo gedogen ze deze Wilders en zijn afschuwelijke uitspraken ook al veel en veel te lang. Hij gaat steeds een stapje verder en is louter en alleen belust op macht. Dit gedogen zou ons wel eens duur kunnen komen te staan.

  16. Ch1po Schreef:

    Sorry nog een keer: maar het is een *ongeschreven* afspraak dat een ander kamerlid dit vraagt. Wat een waanzin, het zou dus gewoon wèl de voorzitter moeten zijn.

    Zeg dat wel! Volgens het reglement van orde is het weliswaar zo, maar… er is een ongeschreven regel. Dat zijn zo de mores van de 2e Kamer. Wrsl. is dit aan Verbeet ‘uitgelegd’ na het akkefietje met Fritsma, kort na haar aantreden. Als ik haar was geweest zou ik het niet gepikt hebben, maar nu begrijp ik tenminste wel wat de SGP bedoelde met de ‘ondersteunende rol’ van de voorzitter.

  17. “Ook oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas heeft kritiek op de in zijn ogen passieve houding van zijn opvolgster. “Het is zeer ongebruikelijk om je over je opvolgster uit te laten, maar ik ben geschokt dat er binnen het hoogste orgaan in onze democratie gesproken wordt over ‘islamitisch stemvee’. Op basis van het reglement van orde had de voorzitter kunnen verzoeken om beledigende woorden terug te nemen”, aldus Weisglas woensdag.

    “Ze had de microfoon kunnen indrukken en zeggen dat discriminerende taal niet thuishoort in de Tweede Kamer. Zo’n opmerking zou vervolgens ook in de handelingen van de Kamer worden opgenomen, waardoor het ook in de toekomst duidelijk is. Nu dat niet is gebeurd, ontstaat er een langzame gewenning. Als je je hier niet tegen teweerstelt dan zegt men: ‘dit is toch al eerder gezegd in de Tweede Kamer?’ Zo wordt het gewoon om zoiets te zeggen”, analyseert Weisglas.”
    bron: http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2437188/2011/05/25/Verbeet-had-term-islamitisch-stemvee-niet-mogen-tolereren.dhtml

  18. Ik denk dat Verbeet dat gewoon niet durft. Dan trekt die Wilders weer zijn krapulaire bek open en daar moet je ook maar zin in hebben.

Reacties zijn gesloten.