Hoeveel nertsen moeten er nog dood van VVD, CDA en SGP?

Het wordt een spannende week voor de nertsenfokkers. Dinsdag praat de Eerste Kamer over het voorstel van PvdA en SP om de pelsdierhouderij in 2024 te verbieden en naar verwachting wordt er een week later over het verbod gestemd. Volgens dierenbeschermingsorganisatie Bont voor Dieren worden elk jaar zo’n 6 miljoen nertsen vergast, de vachten worden gebruikt voor modeaccessoires. (Trouw)

Een erbarmelijk leven in een draadkooi, alleen omdat je zo’n mooi velletje hebt waar mensen leuke dingen mee kunnen doen. Een ellendige dood, omdat mensen je velletje zo mooi vinden. En VVD, CDA en SGP vinden dat het moet kunnen, want anders gaat een financieel gezonde bedrijfstak naar de knoppen. Tja, wat moet je daar dan op zeggen?

Die nertsenfokkers weten al sinds 1999 dat ze op de nominatie staan om verboden te worden, EN TERECHT!!!!!!!!!!!! En dan nu 13 jaar later janken dat je nog maar 11 jaar ieder jaar zo’n 6 miljoen dieren over de kling mag jagen. Je zou toch medelijden met ze krijgen?

Wat ik niet begrijp in mensen is dat ze hun Bobbie de hond en Miesje de poes zo vertroetelen (en soms ook mishandelen door te doen alsof het een kindje is), maar wel graag een jasje met een bontkraag dragen en gevuld met ganzendons. Een jas vol dierenleed dus om de geliefde hond uit te laten, snap jij het nog?

8 gedachten over “Hoeveel nertsen moeten er nog dood van VVD, CDA en SGP?”

  1. 1) Rechtse visser

    2) Linkse visser

    1) Geen duurzame visserij en roofbouw snel geld verdienen en na hen de zondvloed

    2) Duurzaamheid door quaota. Generaties na hen kunnen ook nog leven van een gezonde visstand.

  2. Ik heb weinig met bont maar dat vind ik nog geen reden om bont te verbieden. Maar het schijnt comfortabel te zijn, veel mensen vinden het mooi, het is duurzaam (bijna C2C) en cultuurhistorisch verantwoord. Het lijkt mij ook gezonder dan de nieuwste synthetische vezel, met Goretex etc.

    Een principieel verbieden (of zelfs principieel verzet) komt raar over als de sector wordt afgezet tegen andere veeteeltbedrijven, voor melk, vlees of leer.

    Streven naar meer dierenwelzijn vind ik an sich begrijpelijk (komt waarschijnlijk ook de bontkwaliteit ten goede…), maar het blijft iets ridicuuls houden.

    Strengere regels in ons land leiden tot het vernietigen van een sector (dit zal wel ingecalculeerd zijn en geen serieus argument gevonden worden), maar ook tot import van (duurdere?) jassen uit het buitenland, waar het dierenwelzijn eerder minder aandacht krijgt.

    Ik vrees dus dat deze regelgeving netto weinig verbetert.

  3. Eh, in diverse ‘buitenlanden’ is de nertsenfok al verboden. EN dat het dierenwelzijn daar wellicht minder aandacht krijgt, is een drogreden. Hier is zgn wel veel aandacht voor dierenwelzijn, wel eens in een intensief veeteeltbedrijf geweest of een kippenfarm of varkensfokkerij, word je niet vrolijk van. En van dat transport naar het buitenland helemaal niet. Ik snap niet dat mensenhet oke vinden om zo met andere levende wezens om te gaan.

  4. Vanaf 2024 is het verboden om nertsen te fokken, ze mogen er dus tot die tijd nog 72 miljoen vergassen.

  5. In het verleden zijn wel vaker sectoren gesaneerd: koetsen tbv auto’s, textiel in Twente tbv textiel elders etc. Samen met de gloeilampen is de nertsensector een mooi voorbeeld van een sector die door de politiek de nek wordt omgedraaid, laten we zeggen tbv een beschavingsoffensief.

    Ik vraag me sterk af of dit (nu of ooit) een prioriteit voor overheden zou moeten zijn. Ook vraag ik me af of nertsen er blij mee zullen zijn. De bontsector in andere landen (en de transport sector) wel waarschijnlijk.

  6. @5 Jij vindt het dus oke, dat een dier in een draadkooi van zeg 45 bij 45 cm zijn leven moet slijten? Ook bodem is van draadstaal, kapotte pootjes als gevolg. Om vervolgens via een slang aan een uitlaat aan zijn einde te komen? Allemaal prima want geeft werk? En de mensen vragen er om? Geef je kinderen alles wat ze willen? Nee dus.
    Wat dat buitenland betreft, zie @3. Lulkoek en bangmakerij.

  7. Meneer Roland eet waarschijnlijk veel vlees dit tast het normale denken aan,weet waarschijnlijk ook niet hoe vlees geproduceerd wordt kun je dus ook niet een normaal antwoordt van verwachten,zou hij het ook eens willen proberen om tussen de kalveren te gaan staan in een reis naar Italië of tussen de paarden naar de Oekraïne wedden dat hij onderweg loopt te zeuren over eten of drinken,mocht je nog meer voorbeelden willen dat kan.

  8. @7 Zoals je in @2 en @5 kunt lezen ben ik niet tegen dierenwelzijn. Maar als je kijkt naar andere sectoren waarin dieren ‘productiemiddel’ zijn lijkt het symboolpolitiek en het feit dat dezelfde sector over de grenzen gewoon blijft bestaan doet de effectiviteit ook behoorlijk teniet.

    Natuurlijk is de hele discussie over diervriendelijke bont- en vleesproductie hypocriet. Mag van jou bont helemaal niet (als luxeproduct; er zijn alternatieven) en vlees eigenlijk ook niet of mag vlees wel indien met mate en heel erg scharrel?

Reacties zijn gesloten.