Het wezen van de PVV

Opnieuw woedt er een debat over het fascistisch gehalte van de PVV. Dat komt door Rob Riemen die op Lowlands over dat onderwerp een soort gastcollege heeft gegeven. Die toespraak was eigenlijk een samenvatting van zijn pamflet “De eeuwige terugkeer van het fascisme”.

Riemen heeft het nu zwaar te verduren. Dat had hij ongetwijfeld verwacht. Wie ook maar in de buurt komt van de beschuldiging dat de Wilders-aanhang het fascisme nieuw leven inblaast, krijgt de wind van voren. Die is het slachtoffer van heftige scheldpartijen. Van een redelijke gedachtenwisseling is geen sprake meer sinds Pim Fortuyn voor het eerst “U demoniséért mij!” kraaide en daar zonder problemen mee weg kwam. (Het wezen van de PVV – Han van der Horst, Joop.nl)

Mooi column van Han, alleen ben ik het niet met hem eens dat de PVV geen fascistische trekken heeft. Zie ‘De PVV scoort 8,5 9 op de Wikipedia lijst van fascisme kenmerken’.
Elke tijd kent zijn eigen fascisme, de PVV heeft het anno nu.

6 gedachten over “Het wezen van de PVV”

  1. ‘De PVV hoeft geen beroep te doen op het fascisme, de partij is zo al onaangenaam genoeg’ 😀

  2. De eeuwige sociaal democratische neiging het beestje niet bij de naam te willen noemen .. én ze kunnen natuurlijk Wilders niet én Fascistisch noemen én gedeeltes van zijn bruine gespetter overnemen om daarmee Henk en Ingrid terug te winnen .. Mijn Opa , Communist en Verzetsstrijder zei, niet lang voor zijn dood in de jaren tachtig, al eens dat hij over de jaren meer walging was gaan voelen voor Sociaal Democraten dan voor Neo-Fascisten ..”Fascisten” zo zei hij “vallen je openlijk aan , Sociaal Democraten lullen met je mee en steken je vervolgens een dolk in je rug ” Maar hij had dan ook de Velzer affaire en de sabotage van de Radicaal-linkse vakbond EVC beide aan de lijve ondervonden ….
    Ik begin een vergelijkbare walging te voelen als ik de PvdA en de door ex-PvdA str Halsema vernaggelt Groen-Links bezig zie ….

  3. Ach, ik was niet zo onder de indruk van het verhaal van van der Horst. Probleem is en blijft volgens mij, dat iedereen, die zich in het debat omtrent het al dan niet fascistisch zijn van de PVV moeit, volkomen verschillende definities van het begrip fascisme (b)lijkt te gebruiken, waardoor het “logisch” is, dat iedereen hopeloos langs elkaar heen praat. De bijdrage bij krapuul was wat dat betreft nog het meest eerlijk, omdat de Wikipedia weliswaar niet de meest betrouwbare bron ter wereld is 🙄 , maar de gehele argumentatie wel op deze ene bron (en dus de daarin gebruikte definitie) werd afgestemd en heel duidelijk aangegeven werd, dat voor deze definitie gekozen is. Dat er een behoorlijk aantal definities van het begrip fascisme de ronde doen, laat zich eenvoudig illustreren aan de Engelstalige Wikipedia-pagina “Definitions of fascism” (http://tinyurl.com/3xvjqy), die vermoedelijk ook bij lange na volledig genoemd mag worden, maar wel goed illustreert, dat alle statements “Fascisme is…” zonder nadere toelichting, zelfs van een “historicus” als van der Horst met de nodige korrels zout genomen mogen worden.
    😉

  4. Doe ik copy paste smilies , vertikken ze het in beeld terug te komen , maar niet iedere keer…. vetwijfeling slaat toe over deze knipperlicht relatie!

    #1

  5. @5 en OT – Een smilie wil tussen twee spaties staan of aan het eind na één spatie, anders wordt hij niet goed herkend… 😉

Reacties zijn gesloten.