Hamit Karakus (PvdA) maakt zelf wel uit of hij zich aan de wet houdt

In Rotterdam en Den Haag hebben ze vanwege een te groot contingent aan PVV-tokkies geen zin an die horden Roemenen en Bulgaren die verondersteld worden ons land te gaan overspoelen per 1 januari, en dus maken ze er zelf wel even uit of ze zich aan de wet houden of niet.

Om het praktisch gezien onmogelijk te maken voor die mensen om hier te komen werken, wat eenvoudigweg hun recht is volgens Europese verdragen, wil wethouder Hamit Karakus (PvdA) te Rotterdam het verlenen van een Burgerservicenummer aan het al dan niet hebben van woonruimte die men te Rotterdam ‘niet twijfelachtig’ vindt verbinden. Dus je moet hier eerst een woonplaats hebben geregeld voordat je hier komt werken. En hoeveel verhuurders verhuren jou een woning als je geen werk hebt? Precies.

‘De ambtenaren van minister Plasterk zeggen dat we dit niet kunnen doen volgens de wet,’ zegt de Rotterdamse wethouder Hamit Karakus. ‘Maar we gaan het zo doen en de minister moet dan maar zeggen dat het niet kan en waarom.'(AD)

Nou Plasterk, ik zou zeggen bel die Karakus gelijk al effe op en toeter hem in zijn oor dat het NIET KAN. Want het is tegen de wet. En dan kan het niet. Daar zijn wetten namelijk voor, om vast te leggen wat er wel of niet kan. Vraag anders even na hoe zijn ouders het destijds geregeld hebben toen ze uit Turkije naar Nederland kwamen, en in elk geval de PvdA nog iets fatsoenlijker omging met immigranten en arbeiders, en ze zich nog niet zo Populistisch Correct gedroegen, zoals Freek de Jonge het zo treffend verwoordde bij Pauw en Witteman.

14 gedachten over “Hamit Karakus (PvdA) maakt zelf wel uit of hij zich aan de wet houdt”

  1. Anarchie! Eindelijk anarchie in Nederland. De gemeenten Rotterdam en Den Haag houden zich niet aan de wet. PvdA-wethouders Hamit Karakus (Rotterdam) en Henk Kool (Den Haag) nemen het voortouw.

    Vooral wegens populistische redenen prediken ze anarchie. Tja, dit is een kans en die moet je grijpen. De Populisten voor de Arbeiders moeten eindelijk eens van die ouderwetse sociaaldemocratische knoet af.

  2. Dwangarbeid mag ook niet opgelegd worden en toch gebeurt het. De reden is dat in een neo-liberaal geregeerde dictatuur mensenrechten en de wet minder waard is dan de stront onder je schoenzolen.
    En let maar eens op: na de fascistische enclave Rotterdam volgen er meer die deze fascistentruc over gaan nemen.

  3. Hamit Karkas zegt in wezen – geen enkel Hollandse burger hoeft meer aan de wet te houden!

    Wat Sjaax, zegt – eindelijk!

    Blijkbaar is de PvDA vol anarchisten?

  4. OK Le Rpi, dan hebben we hier met Hamitisme Karakusisme te maken, wat eigenlijk een specifiek Rotterdamse vertakking van het anarchisme is.

  5. Is er niet een burgemeester van Katwijk die gewoon vindt dat hij het alcoholverbod voor kinderen jonger dan 18 jaar niet hoeft te handhaven? Volgens de burgemeester gaf dat maar gedonder.

  6. @dré,

    Natuurlijk moet je tegen wetten kunnen ageren. Maar dat moet dan vanuit de bevolking gebeuren en kan je er als bestuurder eventueel solidair mee verklaren. Maar daar is in dit geval geen sprake van. Voor zover ik het kan beoordelen is het een eenzijdige actie van de gemeentebesturen van Rotterdam en Den Haag.

  7. Vissen naar bruine stemmen is nooit Anarchisme Nexus , het is in Karkas geval gewoon Pvda Nationaal-Sociaal Democratisch cateren aan de PVV tokkies …

  8. @8, Sjaax, goed idee: “Natuurlijk moet je tegen wetten kunnen ageren.”

    Dit is de werkelijke invulling van de democratie.

    Moeten we dan niet die Karkakus opbellen en met hem wiet op straat gaan uitdelen als aanloop naar de legalisatie ervan want op die legalisatie wacht de hele volk?
    Dan komt ook Henk Kool uit solidariteit met ons meedoen? 🙂

  9. Grappig… Als gemeentes zich niet aan de wet houden door kraken te gedogen en door illegale uitgeprocedeerde asielzoekers te beschermen en weigeren ze uit te zetten hoor ik niemand klagen.

  10. wat dan; gastarbeiders in de handen van malafide “woning”burootjes.

    prima maatregel als daar aan de verplichting zit dat de WERKGEVER zo nodig verplicht is voor woonruimte te zorgen.
    maar niet te regelen per gemeeente

  11. @Jan Jaap: daar heb je een punt, zij het dat de door jou genoemde acties van gemeenten niet het eigenbelang dienen, en daarmee wel sympathieker zijn.

Reacties zijn gesloten.