In tegenstelling tot andere groene partijen in Europa weet GroenLinks in Nederland niet de groene kiezer aan zich te binden. De partij blijft sinds haar oprichting rond de tien zetels zweven, terwijl het potentieel veel groter is. GroenLinks stoot elke keer haar neus tegen een zelf opgelegd ‘groen’ plafond door haar onduidelijke profiel.
Een van de belangrijkste redenen waarom GroenLinks hier tegen aanloopt, is omdat het voor de kiezer onduidelijk is waar de partij nu werkelijk voor staat. Daarbij gaat het niet om wat mooi beschreven staat in het partijprogramma, maar om de keuzes die de partij op essentiële momenten maakt. Het gaat om volledige commitment aan je werkelijke kernwaarden. GroenLinks mist de overtuiging om zich te binden, de toewijding en richting om structureel steeds te kiezen voor haar kernwaarden.
Het succes van de Duitse Groenen laat dit goed zien. Kretschmann, de eerste Groenen-premier van de deelstaat Baden-Württemberg heeft jarenlang aan zijn netwerk en aan het profiel gewerkt van de Groenen. Door een consequente koers en door op cruciale momenten zich niet te laten afleiden heeft hij een enorme geloofwaardigheid opgebouwd op de duurzame thema’s. Die geloofwaardigheid wordt niet alleen bepaald door wat je doet, maar ook door wat je laat. Die geloofwaardigheid is zo sterk dat de partij makkelijk tegen een paar stootjes kan. Iets wat bij GroenLinks ontbeert. Een partij die zijn kernwaarden gaat uitruilen om andere successen te behalen is aan het zigzaggen. Het wordt realistische politiek genoemd maar feitelijk tracht een partij dan zowel de kool als de geit te sparen. Het profiel van de partij wordt hierdoor diffuus en onbetrouwbaar. En als de kiezer ergens een hekel aan heeft is het wel een partij die op 2 of meer paarden wed.
Omdat het profiel niet uniek is, kan de partij makkelijk uitgeruild worden door de kiezer voor een andere partij. Zo geschiedde tijdens 12 september. Het beetje Groen dat GroenLinks nog had, kon de kiezer ook halen bij de PvdA. Voor het sociale deel staat de SP als een huis en D66 heeft ook een vrijzinnige kant. Dus waarom zou de kiezer voor GroenLinks kiezen die van alles wat probeert?
GroenLinks dient duidelijke keuzes te maken en niet proberen alle opties open te houden en overal maar aan mee te werken om zodoende salonfähig te zijn. Die jas past GroenLinks niet. Zaken die er niet werkelijk toe doen als het gaat om de kernwaarden, dient GroenLinks weg te doen en na te laten. Zaken die behouden blijven behoren gesubordineerd te worden naar de kernwaarden van de partij. Als GroenLinks zich als duurzame partij wil profileren dan behoren alle andere standpunten daar van afgeleid en ondergeschikt aan te zijn. In de slogan “is het niet ecologisch verantwoord, dan is het niet economisch verantwoord” komt dit goed tot uitdrukking.
De komende kabinetsperiode kan GroenLinks daar, vanuit een oppositionele rol, aan werken. [GroenLinks moet zich verre houden van welke vorm van regeringsdeelname dan ook!] De fractie is gereduceerd tot 4 zetels, waardoor er harde keuzes gemaakt moeten worden als het gaat om welke dossiers GroenLinks oppakt. GroenLinks dient haar duurzame strategie scherp uit te werken en de andere dossiers daarop aan te passen. Die strategie dient GroenLinks vast te houden. Niet alleen voor de komende 4 jaar, maar als structurele kern neer te zetten zoals Kretschmann heeft gedaan. GroenLinks heeft met een duidelijke duurzame strategie en een helder profiel de beste kans om haar groene plafond te doorbreken. Want die mogelijkheid is aanwezig als je beseft dat voor steeds meer burgers en ondernemers duurzaamheid belangrijk is.
Auteur: Hans Groen, op wiens site dit oorspronkelijk verschenen is
Groen schreef:
“Daarbij gaat het niet om wat mooi beschreven staat in het partijprogramma, maar om de keuzes die de partij op essentiële momenten maakt.”
Dat is een goede stap, Groen. Nu nog concreet worden, uit je strot krijgen dat Kunduz1 en Kunduz2 foute beslissingen waren.
“is het niet ecologisch verantwoord, dan is het niet economisch verantwoord”
Daarvoor kun je beter bij de PvdD zijn. Niet GL.
Als GroenLinks (nog) een linkse partij zou zijn zou dit een goed uitgangspunt voor een kameraadschappelijke discussie zijn (zo heette dat in tijden waarin ik die nog had).
Even afwachten – al ben ik het met @2 eens.
Zombies zijn óók groen .. en zwalken wat van links naar rechts , net als Sociaal Democraten .. Met Halsema heeft Groen Links toendertijd een Sociaal Democratisch bijtzombietje binnengehaald wat de hele partij besmet heeft . Ontzombieën lijkt mij onmogelijk . en zelfs als het zoú lukken , waar is het “marktsegment ” waar een Groen Links zich op zou kunnen werpen , Wie ooit op hen stemde voor Links zit nu bij de SP , tegenwoordig de échte erfgenaam van CPN , en wie stemde voor Groen kan bij de PvdD terecht .. na het Kunduz debakel zou het beroepen op het PSP deel in de geschiedenis herkenbare hypocrisie zijn , net als om andere redenen het zich beroepen op het EVP of het PPR verleden hypocrisie zou zijn , als er überhaupt stemmen mee te winnen zouden zijn .. Conclusie : Toen Links is een partij die haar kansen heeft gemist en door Halsema is veranderd in een PvdA kloon , In plaats van proberen zich te herlinksen en daar voor meer verdeeldheid te zorgen kan de partij beter fuseren met een partij als D’66 .. Dat is leuker voor de huidige bestuurders ook , komen ze allemaal mensne tegen die ze nog kende van de studenten disputen