Einde forenzenbonus terecht?

Het schrappen van de onbelaste reiskostenvergoeding voor woon-werkverkeer uit het Lenteakkoord leidt tot veel commotie, want het raakt mensen en bedrijven direct. Toch is het afschaffen van deze regeling een goede zaak die past bij een duurzame samenleving (natuurenmilieu.nl).

Aldus  Tjerk Wagenaar, directeur van Natuur & Milieu, in Financieel dagblad.

15 gedachten over “Einde forenzenbonus terecht?”

  1. “Forenzenbonus”? Het gaat om een vergoeding van de reiskosten die een werknemer moet maken, dus het is gewoon raar om daar belasting over te gaan betalen – het is immers geen loon, en vaak al niet eens kostendekkend. Om nou een onkostenvergoeding een ‘bonus’ te noemen is een beetje typisch.

    En als je zonodig mensen wil ‘prikkelen’ om minder woon/werk-kilometers af te leggen, doe dat dan bij de werkgevers. Het schijnt dat veel mensen er in toeslagen (huur, zorg etc.) fors op achteruit zouden gaan als je de reiskostenvergoeding bij het inkomen gaat optellen.

  2. Stukje gelezen; leuk geschreven. Moet hij eens gaan uitleggen aan bijvoorbeeld al die mensen die ’s morgens noodgedwongen in de file staan vanuit Lelystad en Almere omdat die bij gebrek aan werk in de polder gedwongen worden om naar bedrijven- en kantoorparken aan de randen van Amsterdam te reizen waarvoor geen of nauwelijks mogelijkheden zijn om met het openbaar vervoer te reizen.

    Wil Tjerk Wagenaar dan beweren dat die ” hard werkende Nederlanders ” Dan maar in Amsterdam moeten gaan wonen?

  3. @1: inderdaad niet kostendekkend. Het is maximaal 0,19 euro/kilometer, een auto kost meer dan die 19 cent.

  4. Goed artikel. Prima argumentatie, geen speld tussen te krijgen. Wat je veel ziet is dat mensen hun mond vol hebben van duurzaamheid maar dat als puntje bij paaltje komt blijkt dat ze niet bereid zijn om ook daadwerkelijk zelf een bijdrage te leveren, dat moeten anderen maar doen.

  5. Ik weet het niet Bob. Je betaalt inkomstenbelasting over het geld dat je overhoudt aan werken. Als je niet vlak bij je werk woont word een deel van de kosten die je maakt van dat geld afgetrokken. Op zich klopt dat wel dus.

    Verder is er wel degelijk een speld tussen te krijgen: het is niet waar dat hoe verder weg hoe meer je er aan overhoud. Hoe verder je van je werk weg woont, hoe meer het reizen je kost, hoe dan ook. Voor 19 cent kun je geen autorijden, heel simpel.

    Uiteindelijk: ik weet eigenlijk nog niet of ik nou voor of tegen ben. Ik kan van de argumenten van beide kampen wel de redelijkheid inzien.

  6. De auteur spreekt van een hogere fiscale vrijstelling naarmate je verder weg woont of hij daarmee bedoelt dat je er dus ook meer aan overhoud zoals u stelt betwijfel ik.

  7. Joke, bij dat artikel staat een trein? Ik dacht dat het alleen ging om de autokilometers.

    Ik vind het sneu voor die mensen, maar het milieu is belangrijker dan individueel belang.
    Maar goed. Ik hoef niet overal een uitgesproken mening over te hebben, deze sla ik even over: nog geen mening. Probeer het later nog eens 😉

  8. @bob, er is geen hogere vrijstelling naarmate je verder weg woont, het is gewoon een vrijstelling per kilometer, en nog wel een hele lage ook. Reizen kost dus hoe dan ook veel geld, hoe verder, hoe meer.
    Ik snap best wat de auteur bedoeld, maar dat vind ik dan een foute stelling.

  9. @9 GJ

    Dan zijn u en de auteur het dus eigenlijk met elkaar eens. Jullie zeggen precies hetzelfde: naarmate je verder weg woont reis je immers meer kilometers en is dus de fiscale vrijstelling van ‘aantal kilometers x 19 cent’ hoger. Wat is daar volgens u fout aan?

  10. LOL, dat is een beetje kommaneukerij natuurlijk. Je krijgt een klein deel van je kosten vergoed. Als je verder weg woont maak je uiteraard meer kosten en dus krijg je ook iets meer vergoed. En dus is tegelijk ook je “eigen bijdrage” hoger.

    Maar over dit soort details ga ik al helemaal niet verder discussiëren als je het niet erg vind. Ik vind het geen heel belangrijke kwestie en hij gaat mij ook niet aan. Als er mensen gediscrimineerd worden, in hun bestaan bedreigt worden, hun leven niet zeker zijn enz doe ik weer mee.

  11. @GJ

    Ha ha ha, is in orde hoor. Dan houd ik het er verder op dat er geen speld tussen de argumentatie van de auteur te krijgen is 😉

  12. Ga maar dichter bij je werk wonen?
    Werkzaam zijnde op de Maasvlakte is de dichtstbijzijnde bebouwde kom ( Oostvoorne )ongeveer 15 KM of Den Briel op 20 KM van mijn werkplek, ik zou er graag gaan wonen ware het niet dat ik niet economisch verbonden ben met deze gemeenten en dus never nooit voor een huis in aanmerking kom in deze gemeenten. ( maasvlakte hoort bij Rotterdam )
    Een huis kopen in deze gemeenten? Ik heb meerdere pogingen ondernomen in de tijd dat de huizenmarkt tot in de hemel reikte, hopeloos door het feit van zeer beperkte nieuwbouw en je als “buitenstaander” 7 lotinggroepen voor je had.
    Voorrang hadden
    * urgente gevallen
    * mensen die een huurhuis achterlieten in de gemeente
    * mensen die een koophuis achterlieten in de gemeente
    * mensen die een huurhuis achterlieten in de omliggende gemeenten
    * mensen die een koophuis achterlieten in de omliggende gemeenten
    * economisch verbondenen aan de gemeente
    * starters op de woningmarkt uit de gemeente
    In de praktijk waren de beschikbare woningen bij lotingsgroep 2 al vergeven.

    Nee geweldig deze maatregel die mij uitgaande van 220 werkdagen per jaar * 68 KM / dag * 0,19 / KM * 0,52 = 1478 euro / jaar oftewel 123 euro / maand gaat kosten.
    Geloof me dit is een procentuele koopkracht achteruitgang die “iets” meer is dan de gemiddelden waar die kunduzbende mee rekent, maar ja dat zijn gemiddelden.

  13. Paul. Dat is dus de reden dat ik nog geen definitieve mening heb.

    Zoals ik al zei, het milieu gaat mij boven individueel belang. Dat jij er 123 euro/maand op achteruitgaat is erg vervelend, zeker omdat je inderdaad geen keus hebt. Maar, het milieu vind ik ook belangrijk en je hebt een baan. Van die 123 euro ga je niet dood en zal je ook niet aan de bedelstaf geraken.

    Aan de andere kant, om te werken moet je per maand flink wat onkosten maken, die auto kost jou veel meer. Dan zit er zeker wat in om een deel daarvan niet te belasten omdat dat feitelijk gewoon van je inkomsten afgaat.
    De vraag is wel hoe ver je daarin wil gaan. Je slijt ook schoenen om op je werk te komen, en kleren. Je hebt een broodtrommel nodig en een jas. En misschien nog een tas of een koffertje. Ook dat zijn extra kosten. Moet dat ook allemaal aftrekbaar worden? Dat zou waarschijnlijk ineens te ver gaan, maar waar trek je de grens?

Reacties zijn gesloten.