GroenLinks gaat een lijst produceren over zaken die Europa beter wel kan regelen. Na Buma’s ceel komt er een tegengeluid.
GL-fractievoorzitter Bram van Ojik vindt:
Het is goed dat Rutte II, anders dan het eerste kabinet Rutte, erkent dat er geen alternatief is voor Europese samenwerking. Maar het probeert die boodschap wel steeds af te zwakken. (Trouw)
We zijn benieuwd. De lijst komt van GL. Dat geeft weinig vertrouwen. Maar we moeten niet voorbarig oordelen.
Deze GL- ideeën kan men hier vinden.
Ewald Engelen veegt er in eigen huis al de vloer mee aan.
Samenwerking is iets geheel anders dan een neoliberale slavernij opleggen aan de inwoners .
GroenLinks is dan ook de domste partij die er is .
@2 excellentie,
De vraag is: welke bevoegdheden horen beter thuis op Europees niveau en welke op nationaal niveau.
Dat GL een record heeft van domme politiek klopt wel, maar het is geen antwoord op de vraag.
Hetzelfde antwoord geeft Ewald Engelen in de link bij #1. Kinderlijk naïef verwoordt slechts op een omfloerste manier hetzelfde begrip dom. Een fijn potje schelden is soms lekker voor je ego, maar geeft geen antwoord op de vraag.
Dom, naïef of niet, GL en D66 zijn wel de enige partijen, voor zover mij bekend, die überhaupt noch een constructieve visie op de EU hebben. Alle anderen zijn weliswaar min of meer overtuigd dat het zonder EU niet meer gaat, uitgezonderd PVV natuurlijk, maar doen uit populistische overwegingen liever geen al te duidelijke uitspraken hierover.
Buma’s ceel bevat dingen die ik juist wel bij ‘Brussel’ zou willen laten. Ook het breken van de hegenomie van de banken en De Markt, effectief milieubeheer en klimaatmaatregelen zijn alleen met een EU-wijd beleid door te voeren. Eigenlijk alles wat het provinciaalse bestuur overstijgt. Soevereiniteit is een sentiment, meer niet.
Dit heb je echt zeer goed gezegd:
“Soevereiniteit is een sentiment, meer niet.”
Sentimenten worden tegenwoordig door rechtse en extreem-rechtse populisten meesterlijk op de massa afgespeeld.
Eigenlijk niets nieuws onder de zon – dat deed ook Hitler in de aanloop naar zijn heerschappij.
@4 Cornelis.
Soevereiniteit is een sentiment.
Oneens.
Soevereiniteit geeft burgers de kans een crisis te overleven.
En dan met name deze crisis.
@6 Theo, dat moet je me eens uitleggen. Alle tegenwoordige lidstaten kunnen, als ze niet meer in de EU zijn, volgens jou hun eigen crisis beter in hun eentje oplossen?
@5 Ach, links drukt ook graag een beetje op de tranenklier als het ze past. In het algemeen kan je geloof ik wel stellen, dat dit gebeurd als de rationele argumenten opraken. Zo heeft niemand mij nog kunnen uitleggen, waarom soevereiniteit zo belangerijk is en waarom de lidstaten perse een eigen regering moeten hebben. Ook weet ik nog steeds niet, wat er aan, met name, de Nederlandse cultuur zo behoudenswaardig is.
@7 Cornelis.
Hiermee bedoel ik een eigen centrale bank.
Dan kun je geld verruimen.
Dan kun je devalueren.
De uitkomst is voor burgers veel beter.
@3
Alles hoort thuis op nationaal niveau .
Afspraken maak je uit vrijwilligheid en niet uit dwang .
Verder is de EU illegaal omdat het grondwettelijk niet mogelijk is soevereiniteit over te dragen . Nederland beroept zich hierbij op de clausule dat dat niet geldt voor non-profit organisaties maar de EU is allesbehalve een non-profit organisatie .
We zien nu mensen sterven in Griekenland . Dat is geen samenwerking dat is sloop!
Mensen die nu nog voor de EU zijn hebben stront in de ogen
En wij betalen ons dus blauw aan de griekse schulden .
Terwijl de Grieken daar niks aan hebben en wij ook niet .
We moeten ze geen geld sturen om hun schulden aan de frauderende banken af te betalen we moeten ze dekens, medicijnen, kachels, schoolboeken, voedsel etc. sturen.
Dat doen we bij elk land dat in hun situatie zit .
Maar nee dat doen we niet we noemen ze lui en frauderend en ondertussen moeten wij miljarden bezuinigen van diezelfde EU omdat een paar rijke smeerlappen de kluit belazerd hebben .
Dat is die EU van jou!
EN IK BEN ER HELEMAAL KLAAR MEE !
@6 helemaal gelijk . Deze crisis was onbestaand geweest zonder de EU . Griekenland had gewoon kunnen devalueren .
Ik zei het al: soevereiniteit is een sentiment.
Ga dat de Grieken maar even uitleggen ;
Ja dat jullie dood gaan is gewoon een sentiment
Mooi om te zien dat er nog voldoende Wilders-aanhangers meediscussiëren – de opzet is toch om Krapuul als open discussieforum te behouden. De PVV is de enige politieke partij die niets van de EU wil weten.
Wat betreft de voorstellen van GL:
Europese harmonisatie van belastingen om ontwijking en ontduiking van belastingen tegen te gaan lijkt me een goede zaak.
Euro-obligaties maken het makkelijker voor de zwakkere lidstaten om aan hun schuldenverplichtingen te voldoen. Dat betekent tevens voor de hele EU een groter vertrouwen in de economie.
Een bankenunie vormt een noodzakelijk onderdeel van de financiële sanering in de EU.
Een groene economie is paarlen voor de zwijnen gooien. Dat heeft niet zoveel met Europa te maken als wel met de klimaathysterie, die onnodige angst aanjaagt.
De democratie moet versterkt worden, maar dat staat los van de bevoegdheden.
Over mensenrechten gaat de EU niet in eerste instantie. Dat is een zaak van de Raad van Europa.
Kortom, de financieel-economische voorstellen snijden hout, de andere hebben geen betrekking op het bevoegdhedenaspect of zijn anderszins irrelevant.
@14
Wilders-aanhangers? Heb ik iets gemist?
@14:
[ Mooi om te zien dat er nog voldoende Wilders-aanhangers meediscussiëren ]
Wie dan? Waar dan? Neem nog een hijsje:
http://www.youtube.com/watch?v=CKjAS1ofZKk
Wat een onzin tegenstanders van de EU als ‘PVV’ers’ te bestempelen. Ik onderschrijf elk woord van excellentie zwembad hierboven, maar de PVV haat ik al net zo zeer als de EU. De EU is vanaf dag één een neoliberaal project geweest. Ik vind het eerlijk gezegd ongelooflijk naïef dat linkse mensen een dergelijk project ondersteunen. Wanneer je denkt dat de EU te hervormen is, misken je het karakter van dat instituut volledig.
@17: Pyt:
Ja, het wordt steeds eenvoudiger. Ben je tegen de EU, ben je een Wildersfan. en dat is dan ook nog “mooi om te zien”…Blergh. Eigenlijk is dit ook een hele griezeilge manier van besmeuren van tegenstanders, waarna Scheele vrolijk leutert over het “open” discussieforum Krapuul.
Sjaak Scheele is een liberaal, een voorstander van de “vrije” markt. Dat hij daar nou maar eens open over is, ik kan niet goed meer tegen dat wegduiken met wollige reneringen.
Inderdaad, er valt voor Links niets te zoeken in dat EU. En waarom als Anarchist niet lijkt me toch eigenlijk een klaar klontje ; )
@14
[Mooi om te zien dat er nog voldoende Wilders-aanhangers meediscussiëren – de opzet is toch om Krapuul als open discussieforum te behouden. De PVV is de enige politieke partij die niets van de EU wil weten.]
Da’s dan heel vervelend maar zo zie je maar wat het met democratie doet of je moet een neonazi stemmen of je bent de pineut .
En dan een beetje huilie huilie doen dat Wilders zo hoog in de peilingen staat .
Ja dat krijg je dan .
Maar omdat ik tegen de EU ben maakt dat mij geen Wilders stemmer .
[Europese harmonisatie van belastingen om ontwijking en ontduiking van belastingen tegen te gaan lijkt me een goede zaak. Euro-obligaties maken het makkelijker voor de zwakkere lidstaten om aan hun schuldenverplichtingen te voldoen. Dat betekent tevens voor de hele EU een groter vertrouwen in de economie. Een bankenunie vormt een noodzakelijk onderdeel van de financiële sanering in de EU]
Hier komt de heer Lamme weer om de hoek . Nee we moeten helemaal geen bankenunie en dat soort gezeik . Dan zijn we nog afhankelijker van de kwade krachten die ons nu in de ellende storten als voorheen.
Banken dienen gewoon allemaal genationaliseerde staatsbedrijven te zijn zonder winstoogmerk .
En zwakkere lidstaten zijn beter af zonder ons en wij zonder hen . Gewoon ieder zijn eigen munt om gewoon tegenslagen op te kunnen vangen zoals het vroeger ook prima functioneerde .
De EU gaat kut en de markt is kut dus moeten we MINDER markt en MINDER EU . Niet zoals een rare verslaafde redeneren dat je meer moet .
[Een groene economie is paarlen voor de zwijnen gooien. Dat heeft niet zoveel met Europa te maken als wel met de klimaathysterie, die onnodige angst aanjaagt.]
Dat is helemaal geen hysterie de wereld wordt opgegeten door waanzinnige graaikapitalisten daar moeten we paal en perk aan stellen . Dat kan niet in Europees verband omdat we met de EU hebben afgesproken dat het neoliberalisme voor alles gaat en dat je geen nationale wetgeving mag hebben om de mark te belemmeren dus geen subsidies die voor concurrentievervalsing zorgen noch belastingheffingen op vieze produkten .
[De democratie moet versterkt worden, maar dat staat los van de bevoegdheden]
De EU is geen democratisch instituut . Als we een EU zouden hebben met een soort democratie zou het automatisch eens soort amerikaans systeem worden en dan weet je hoe laat het is . Democratie op grote schaal kan helemaal niet. Hoe kleiner hoe democratischer .
Ik ben voor de EU want ik ben tegen Nederland.
@14 Sjaak Scheele.
Is dat het enige argument van een voorstander.
We voeren al 2 jaar deze discussie op deze site.
En telkens duikt u weg als ik met economische argumenten kom.
Triest om te zien dat de voorstanders alleen gedreven door een ideaal tegenstanders weg gaan zetten als foute mensen.
@19
“Hier komt de heer Lamme weer om de hoek . Nee we moeten helemaal geen bankenunie en dat soort gezeik . Dan zijn we nog afhankelijker van de kwade krachten die ons nu in de ellende storten als voorheen.”
De bankunie is een goede manier om de banken eindelijk onder controle te krijgen. Bovendien liggen er plannen klaar om de investeerders meer in de verantwoordelijk te nemen (en terecht!), als een bank failliet gaat. De banken zijn tegen. Waarom, dacht je?
“De EU gaat kut en de markt is kut dus moeten we MINDER markt en MINDER EU . Niet zoals een rare verslaafde redeneren dat je meer moet .”
We moeten minder markt, juist door MEER EU. Een alleengang van de verschillende landen is niet effectief gebleken.
“Dat is helemaal geen hysterie de wereld wordt opgegeten door waanzinnige graaikapitalisten daar moeten we paal en perk aan stellen . Dat kan niet in Europees verband omdat we met de EU hebben afgesproken dat het neoliberalisme voor alles gaat en dat je geen nationale wetgeving mag hebben om de mark te belemmeren dus geen subsidies die voor concurrentievervalsing zorgen noch belastingheffingen op vieze produkten .”
Brandactueel: subsidies aan grote, conventionele boeren wordt vermindert, aan bio- en kleine boeren verhoogt.
“Democratie op grote schaal kan helemaal niet. Hoe kleiner hoe democratischer .”
Dat is een kwestie van bestuurlijke vorm. Omdat democratie op regionaal niveau overzichtelijker en daarmee hopelijk transparanter is, ben ik ook voor versterking van de regionale bevoegdheden in EU-verband. Dus een EU van de regio’s, niet van de landen.
@20 Ik ook, maar ook tegen alle andere landen.
@14 Om alle EU-tegenstanders maar meteen voor Wilders adepten uit te maken vind ik wel erg kort door de bocht. Beledigend zelfs. Voor zover mij bekend, staat Wilders met zijn clubje voor wel wat meer als alleen maar anti-EU.
@22 Cornelis
Bent u zich ervan bewust dat het ESM fonds als laatste ingezet zal worden om banken te redden.
Het ESM fonds heeft 60 miljard ervoor gereserveerd.
Het ESM fonds is opgebouwd uit belasting geld.
Is het geld op moeten landen het weer aanvullen.
Nog steeds hebben de politici niet begrepen dat de financiele sector niet te redden is.
De derivatenhandel is 20 keer zo groot als de wereldeconomie.
@24 De politici krijgen langzaam door hoe gemarodeerd de financiele sector is en pas nu komen er ook maatregelen. Dat is te laat, dus die 60 mld. zijn misschien nog wel nodig ook. Het gaat er nu om zulks in de toekomst te vermijden en met de banken-unie is men op de goede weg.
@25 Cornelis
Wat een optimisme.
Naar mijn inschatting is het onmogelijk om via dat ESM fonds de banken te redden.
Zelfs niet als we al ons belasting geld erin stoppen.
U heeft werkelijk geen idee hoe de banken ervoor staan.
Waarom heeft de staat SNS gered ?
Omdat de banken niet in staat waren om dit te doen.
Hoeveel geld uit het depositogarantie stelsel is eraan besteed ?
Niets , er zat 0,0 Euro in en er zit nog steeds 0,0 Euro in.
Sterker nog ING mag hun beperkte bijdrage in termijnen betalen.
En dan zullen we het niet hebben over banken in zuidelijke staten of zelfs Frankrijk en Duitsland.
@26 Zonder optimistme kan je meteen de kogel nemen.
Behalve de banken weet waarschijnlijk niemand hoe de banken ervoor staan. Laten we het houden op ontzettend slecht.
SNS werd gered om een collaps van de hele marode sector te voorkomen. Juist omdat de banken zo verweefd zijn, onderling en in De Markt, is er een onafhankelijke, internationale toezicht nodig. Op nationaal niveau gaat niet werken: de banken vertrekken naar minder strenge landen en Nederland ondervindt toch nog de gevolgen als het mis gaat. Als toezicht via de EU kan, zijn in ieder geval de in de EU opererende banken aan daaraan onderhevig.
Daarom moeten banken staatsbedrijven worden zonder winstoogmerk alleen dan kun je ze beteugelen .
Je kunt geen leeuw door de straten laten lopen zonder dat ie mensen gaat opeten . Ook niet als je toezicht op die leeuw gaat houden . Die leeuw hoort in de kooi alleen dan zijn de mensen veilig .
Dat snappen de EU-banken-toezicht leuteraars gewoon niet.
@28 ABN-Amro en SNS zijn verstatelijkt en wat is er verandert? Niets. Staatsbedrijf of niet, dat doet er niet toe. Toezicht, en uiteraard de handhaving daarvan, wel. Om in jouw metafoor te blijven: een leeuw kan je over straat laten lopen, wanneer de toezigthoudende in staat is om in te grijpen, wanneer de leeuw van plan is mensen te gaan oppeuzelen. Van wie de leeuw is, is op dat moment onbelangerijk.
@27 Cornelis
Wat de banken betreft : je kunt de realiteit onder ogen willen zien of de kop als een struisvogel in het zand steken, aan u de keus.
Kijk als banken gaan omvallen kan een centrale bank ingrijpen en geld erin pompen.
En later weer langzaam uit de economie halen.
De ECB mag dat niet ( Maastricht ).
De ECB is alleen voor prijsstabiliteit ( inflatie ).
@29
Nee die zijn slechts even van de staat dat is iets heel anders als een staatsbank die werkt als een nutsbedrijf .
Zoals je zelf al zei : van wie die leeuw is maakt niet uit .
Toezicht heeft geen zin omdat
1) toezichthouders vaak uit dezelfde boevenclub komen
2)het te laat is als de leeuw iemand oppeuzelt . Geld is dan weg en als nog zijn de mensen de klos .
Conclusie: de Bank dient een staatsbedrijf/nutsbedrijf te worden zonder winstoogmerk
En dan is er nog iets . Als de bank een wet wil overtreden dan zorgen ze wel dat de politiek die wet voor ze aanpast zodat ze geen wet overtreden .
Dat weten we uit ervaring .
@30
Mensen die de kansen van de EU niet willen zien, of zelfs verdringen steken toch ook hun kop in het zand.
@31
“Conclusie: de Bank dient een staatsbedrijf/nutsbedrijf te worden zonder winstoogmerk ”
Dat ben ik het eigenlijk wel met je eens, zoals alle centrale voorzieningen weer nutsbedrijf dienen te worden, maar dat is hier eigenlijk niet ter zake.
@30 @32 Juist nu komt er EU-regelgeving, die het mogelijk maakt banken desnoods om te laten vallen, nadat eerst de aandeelhouders en investeerders en grote spaarders in de verantwoording zijn genomen. Alles om de belastingbetaler buiten schot te houden. En dat werd ook hoogste tijd.
@33 Cornelis
Nogmaals ik ben niet tegen Europa.
Maar tegen dit Europa, gebouwd op drijfzand.
De banken worden WEL gered met belastinggeld.
Als laatste komt het ESM kijken.
Dat is belastinggeld.
En het ESM zal bij een tekort iedere keer weer om aanvulling vragen.
Het is nu wat mooier gemaakt ( cosmetische verandering ), maar het principe blijft : belastingbetaler mag banken gaan redden.
@34 Ja, er moet ook een hoop anders in Europa, heb ik al elders hier geschreven.
Verder zie @25 en http://www.n-tv.de/wirtschaft/EU-verpflichtet-Bank-Eigner-article10894976.html
(Kon zo snel niks in het Nederlands vinden.)
Kijk zelf maar, alle geschaaf gaat niets uithalen.
Nummer 5 bijvoorbeeld.
http://hoedurvenze.be/
@35 Cornelis
Laten we dan samen een nieuw Europa bouwen .
Dan beginnen we met de fouten eruit te halen.
Punt 1 de Euro afschaffen.
Ieder land terug naar eigen munt.
Zoals de invoering gebeurde nu de afschaffing.
Dan vallen de kosten nog mee.
Europa moet gebaseerd zijn op een sociale overeenstemming.
Er moet een degelijk vangnet komen voor burgers
Vervolgens gaan we economieen afstemmen op elkaar.
Wetgeving en regels aanpassen op elkaar.
Dan vormen we een politieke unie.
En als allerlaatste een nieuwe munt.
Dan is er een Europa wat een stevig fundament heeft.
@37
Behalve punt 1 volledig accoord. Als je de banken goed wil naaien, laat je de Euro. Wat dacht je dat die aan provisies opstrijken bij internationale transacties en valutahandel?
[Wetgeving en regels aanpassen op elkaar.]
Waarom?
Dat slaat toch nergens op?
Alsof de Haagse wetten al niet klote genoeg zijn voor veel delen van Nederland hoe denk je dat Europeese wetten zouden zijn?
Waarom moet de EU dezelfde wetten hanteren voor Lappen en Grieken?
En neem aan dat u iets democratisch voor ogen hebt.
Hoe denk je dat de meerderheid van Europa denkt over Euthenasie, Drugs, Abortus, Homoseksualiteit.
Wel eens over nagedacht hoe dat er uit gaat zien als miljoenen agrariërs en christenen daar ook over gaan meebeslissen?
Of wijs de democratie net als de huidige EU gewoon af ?
@38
als banken nutsbedrijven worden strijken ze geen winsten op met valutawissel
Daarbij zal het me een worst wezen . Ik vond dat wisselen wel zijn charme hebben en daarbij ook wel leuk dat je na het wisselen ineens schatrijk blijkt te zijn . Ook goedkoop op vakantie is er niet meer bij sinds die euro
@40 Toen ik net in Berlijn woonde werd ik strontziek van al dat gewissel. Duur was dat ook. Op het laats had ik twee grote zakken met Duits en Nederlands kleingeld. Ik kon ze allebij tegen Euro’s ruilen. Bij overmakingen over en weer bleek er altijd wel een paar Gulden/Mark aan de bank te zijn blijven hangen.
Wil je goedkoop op vakantie? Kom naar Berlijn.
Berlijn – wat is daar zo goedkoop aan ?