Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) wil slachtoffers van misdrijven meer spreekrecht geven door hen de mogelijkheid te geven om in de rechtbank te melden welke straf zij de dader toewensen.
Dat staat in een brief die vrijdag naar de Tweede Kamer wordt gestuurd, schrijft De Telegraaf vrijdag.
De voormalige lijsttrekker van Leefbaar Nederland, thans alweer jaren topman bij de VVd, wil ook graag dat “daders” verplicht worden vijftig euro te storten in een fonds voor slachtoffers. Een proefballonnetje ongetwijfeld weer en let op de potsierlijke parmantigheid waarmee die “slachtoffertaks” wordt opgevoerd als wenselijkheid en het bedrag dat Teeven dan als extra buitengerechtelijke boete wil invoeren.
Waarschuwing voor doorklikkers: het smoelwerk staat klaar.
Overigens ben ik van mening dat een fusie tussen PvdA en VVD moet worden afgedwongen om bezuinigingsredenen.
De aangeboren neiging tot Lynchen gaat steeds verder door openbaart worden.
Tenslotte komen we allemaal uit de Middel-Eeuwse Europese cultuur (erg, hé) waar de berechting van criminelen doorgaans op de marktplaats werd gedaan en de luitjes konden de criminelen urenlang met stenen bekogelen, met ijzeren stokken bewerken en bespugen, tot dat men genoegen zou krijgen.
Indien je iemand martelt en Lyncht komt nooit genoeg van – is reeds meerdere malen door wetenschappelijke studies aangewezen. Of Teeven en zijn ambtenaren die wetenschap ter controle van hun eigen handelingen gebruiken is door dit voorstel negatief aangetoond.
De taak van de Rechters is EVENWICHT in de maatschappij brengen na een misdrijf. Het gaat dus niet om het Lynchen van de dader door de slachtoffers zoals deze obsessieve OM ambtenaren binnen een mogelijk dictatoriaal stelsel het willen doen invoeren en vooral de slechte peilingen voor VVD ten koste van de democratie in Nederland willen verbeteren.
In het strafrecht verantwoordt een verdachte zich tegenover de samenleving, niet tegenover zijn slachtoffer. Een slachtoffer kan bij de dader verhaal halen via een civiele procedure en die scheiding is er niet voor niets. Oog-om-oog-strafrecht moeten we niet willen.
@2, inderdaad, lynchen hoort niet in de moderne tijden, laat maar duidelijk zijn.
Een misdaad heeft ingrijpende gevolgen voor de slachtoffers inclusief groot psychologisch leed en pijn. Daar blijven mensen vaak lang mee zitten. Het zou niet verkeerd zijn dat de slachtoffers een pleidooi in de rechtszaak zouden kunnen voeren, ten eerste als onderdeel van de psychologische begeleiding, om kenbaar te maken hoe aangrijpend hun leed is en dit zou de dader verplicht moeten aanhoren.
De ten straf stelling is aan de Rechter overgelaten.
Straffen opleggen is geen populistische spelletje voor Ultra-rechtse VVD-ers en obsessief/compilsieve Fortuynisten.
@3
“De ten straf stelling is aan de Rechter overgelaten.”
Juist. Teeven probeert daar echter middels het strafrecht invloed te nemen. Een strafrechter beoordeelt en sanctioneert alleen de schade die is toegebracht aan de maatschappij. Wat mij betreft mag Teeven ervoor zorgen, dat slachtoffers makkelijker via het privaatrecht tegen daders kunnen procederen. In het strafrecht hoort dat gewoon niet thuis.
Lees ik dat goed ?
Je bent slachtoffer en dan ben je verplicht 50 Euro te betalen ?
Dan ben je dus 2x slachtoffer.
@5 Dat lees je verkeerd.
Zelfs als ik er vanuit ga dat Teeven geluisterd heeft naar de eerdere reacties van slachtoffers van misdrijven in zijn vroegere loopbaan en misschien wel heden ten dage via mail, twitter en onderbuikoverdracht en het daarom goed bedoeld is de vraag of hij wel echt heeft nagedacht.
Wat @3 nexus aanhaalt kan een “helende werking zijn” voor een slachtoffer maar het gevaar van het uitspreken van een gewilde of gewenste strafmaat levert alleen maar grote frustraties op wanneer de rechter anders beslist. Die moet ook andere belangen in overweging nemen.
Je zal maar als slachtoffer levenslang als enige straf zien en de rechter geeft een jaar voorwaardelijk en een taakstraf van 240 uur.
Dit moet je niet willen in een Strafrecht zaak.
“Zo mevrouw” sprak de rechter, ‘zoals u weet is de dader van de verkrachting van uw 8-jarige dochtertje schuldig bevonden. Tijd om de strafmaat te bepalen en zoals u weet heeft onze Grote Leider Fred Teeven het behaagt slachtoffers voortaan daar inspraak in te geven.
Laten we eens kijken wat er allemaal voor moois is om uit te kiezen.
Wat dacht u van vierendelen op de markt? Of gedwongen anaal verkrachten door drie paarden? Uiteraard en public…niet alleen voor het vermaak van het ple…pardon: Henk & Ingrid maar ook voor de afschrikkende werking hè. Zonder verdoving publiekelijk zijn geslachtsdeel eraf halen wellicht? Gaarkoken in een snelkookpan is ook altijd een giller. Hoor je nog een fluit ook als ie gaar is ha ha ha, altijd erg geinig.
Weet u wat? Ik geef u onze speciale Postbus 51 folder voor dit soort gelegenheden mee, dan kunt u thuis eens rustig nalezen wat er allemaal mogelijk is en iets kiezen waarvan u denkt: dat moet het zijn. Zien wij elkaar over twee weken alhier op de rechtbank weer. Heil Teeven!”
off-topic
Al aan het nieuwe stopwoordje van Teeven gewent?
“Dat is weer een andere discussie”
Waarmee hij klaarblijkelijk wil zeggen, ik weet wat er speelt en ik heb overal verstand van, maar laten we ons focussen op wat ik nu aan het leuteren ben.