De van hypocrisie druipende Anne Frank hype van tegenwoordig is een goede gelegenheid om eens in te gaan op de verschillen en overeenkomsten tussen het Nederlandse asielbeleid van 1939 en dat van 2014.
De vraag is: Als het kinderpardon van Teeven en Samsom ook in 1939 gegolden zou hebben, zou dan de minderjarige Duits-Joodse asielzoekster Anne Frank te Amsterdam, ondanks haar “geworteldheid”, daarvoor in aanmerking zijn gekomen?
‘Ik denk van niet’, zei ik gisterenavond in een tweet.
Nou! Dàt was tegen het zere been van Diederik Samsom!
Boze antwoord-tweet en block.
Vervolgens tientallen steunbetuigingen aan de arme Didi. En scheldkanonnades naar mij.
De zoveelste blijk van (gewilde en ongewilde) onwetendheid en onkunde over de recente Nederlandse (en Europese) geschiedenis werd manifest.
Want wat is het geval?
De duizenden Joodse vluchtelingen die na 1933 in Nederland strandden, werden alles behalve met open armen ontvangen. Als ze, zoals de familie Frank, niet onbemiddeld waren, konden ze ontsnappen aan het eerste grote opvangcentrum/uitzetcentrum dat Westerbork heette. Nadat koningin Wilhelmina de vestiging van het complex in de buurt van Het Loo op de Veluwe had tegengehouden, werd het op kosten van “de Joodse Gemeenschap” (wij benn zunig!) gebouwd in Westerbork. – Ja, hetzelfde Westerbork.
De familie Frank was dus relatief bevoorrecht en kon zich in Amsterdam-Nieuw Zuid vestigen. De kinderen gingen naar scholen in de buurt. Raakten aldus “geworteld”.
Maar verder dan een soort tijdelijke verblijfsstatus, laat staan het Nederlanderschap, zoals vele van mijn tegentwitteraars vermoedden, kwamen Anne en haar familie niet.
Hoe kort is de memorie toch. Toen in de periode na de moord op Pim Fortuyn een nationale verkiezing van de “grootste Nederlander aller tijden” werd gehouden, verkreeg Anne ook heel wat stemmen. Maar, helaas pindakaas, Anne was helemaal nooit Nederlandse! Een poging om de geschiedenis te herschrijven door haar het Nederlanderschap postuum toe te kennen, strandde op wetten en regels.
Zoiets als Mauro postuum willen meenemen naar een voetbalwedstrijd.
Maar goed, ook een kinderpardon zou Anne en haar familie niet gespaard hebben voor het vreselijke lot dat hun in 1944 wachtte. Daarvoor wil Samsom terecht niet verantwoordelijk worden gehouden en dat was natuurlijk ook mijn bedoeling niet. De Nazi’s kenden geen pardon.
En daarmee stuiten we op de kern van de zaak: De Nederlandse onwil tot zelfreflectie.
Als je namelijk de moed hebt om te onderkennen dat het Nederlandse vluchtelingen- en asiel-beleid in 2014 zo mogelijk nog onmenselijker is dan dat onder Colijn in 1939, dan kan misschien zelfs een kille rekenaar als Samsom inzien, dat het bij het kinderpardon niet gaat om het afkopen van een paar tientallen extra kinderlevens bij oom Dagobert Halbe Zijlstra in ruil voor een asociale belastingverlichting.
Bij het kinderpardon gaat het om een humanitair beginsel.
Als je dat niet ten koste van alles handhaaft, verniel je nog veel meer dan honderden kinderlevens: Je vernielt je geloofwaardigheid.
En daarmee de geloofwaardigheid van onze democratie en de eerste beginselen van onze Grondwet.
Is het dan een wonder, dat veel mensen geen onderscheid meer maken tussen democraten en anti-democraten?
Het lijkt op hetzelfde neer te komen, of je nu op Samsom of op Wilders stemt.
De eerste verhandelt je principes voor driehonderd miljoen zilverlingen.
De tweede houdt je de mooiste sprookjes voor, kietelt je Hollandse ego en gaat dat “regelen” met Eurofascisten met wie je niet in 1 kamer aangetroffen zou willen worden.
Iemand als Frans Weisglas zou dat moeten begrijpen. Deze VVD’er die op twitter het laatste carré van open en integere liberalen aanvoert en niet aarzelt om eigen partijgenoten de les te lezen hoorde bij de eersten die “foei” zeiden tegen mij. Daarmee trapte hij in het valletje van Diederik, die net deed alsof ik hem associeerde met de inval (en het verraad) in het Achterhuis.
Als je er verder over nadenkt, zou weigering van kinderpardon en uitzetting van de stateloze familie Frank naar bij voorbeeld de de VS in 1939/40 misschien het leven van Anne en haar familie hebben gered.
Maar dat is het ‘m juist. Veel te veel mensen WILLEN niet nadenken.
Hoewel L. de Jong, Jacques Presser en vele andere historici en onderzoekers het tegendeel hebben aangetoond, schiet men in een pro-zwarte-piet-achtige schrikstuip zodra de mythe (de “canon”) van het onschuldige Nederlandse volk, gesymboliseerd in het pubermeisje en haar dagboek, in duigen dreigt te vallen.
De aantasting van de echte normen en waarden waarvoor de grondwet staat is mij al veel te ver gegaan. Ik verdraag het inderdaad niet langer dat mensenrechten worden verhandeld in een kwartetspelletje tussen vier heren, zoals bij de formatie van Rutte II is gebeurd. En het wordt er niet beter op nu daar nog drie andere speelbeluste heren bij zijn gekomen.
Vanochtend bleek dat (zelfs!) een Duitse rechter vindt dat het Nederlandse asielbeleid te weinig zekerheid biedt voor vervulling van de minimumvoorwaarden van het Vluchtelingenverdrag, namelijk basisverzorging (bed, eten, dokter). Een Somaliër wordt dus niet naar Nederland afgeschoven.
Ga je schamen, Diederik!
Goed stuk Huib. Laat me raden: die steunbetuigers aan het adres van Samsom…zijn dat toevallig min of meer dezelfde als die van die hooivorkenbrigade van Lodewijk Asscher die er niet zo goed tegen kon dat vdHeuvel hem advies gaf inzake zijn schedelmeetplannetjes?
Ik schaar mij volledig achter de uitspraken van Huib en de Duitse Rechter.
Samsom zou zich diep moeten gaan schamen.
Waarbij nog moet worden bedacht dat een Samson, die mensenrechten in de verkoop zet, ook nog eens een kat in een zak terugkoopt.
Diederik pareert je vraag handig met de bekende babbeltruuk : reageren op wat niet gezegd wordt. Dacht je dat hij een eerlijk antwoord ging geven ? Tegen de tijd dat hij net zo oud is als Dries van Agt of Ruud Lubbers, misschien, maar nu nog even niet.
Goed gedaan Huib!
Een uitstekend stuk van Huib zoals we dat altijd al gewend waren!
Er is geen speld tussen te krijgen. Noch bij K.’t Jong, noch bij mij.
Samsom (of z’n bot) oogstte ongeveerd honderd retweets. Meest van mensen die verder niet op de zaak wilden ingaan. Emotieretweets dus.
In de uren erna kwam de reactie: Steeds meer ondersteuning van twitteraars, die vaak ook nog de moeite namen om uit te leggen wat de verschillen en overeenkomsten zijn tussen het benepen asielbeleid van Nederland in, zeg, 1938 en 2014.
Het blijkt maar weer eens een zegen te zijn dat Krapuul bestaat en dat er een behoorlijk aantal onafhankelijke kritische twitteraars de moed opbrengen om tegen de stroom in te gaan.
En tenslotte: Het toneelstuk #Anne moet wel de moeite waard zijn. Immers, zelfs de slechtste bewerkers, regisseurs en decorbouwers kunnen de krachtige en noodzakelijke boodschap van de dagboeken van Anne Frank niet kapotmaken.
“Het toneelstuk #Anne moet wel de moeite waard zijn. Immers, zelfs de slechtste bewerkers, regisseurs en decorbouwers kunnen de krachtige en noodzakelijke boodschap van de dagboeken van Anne Frank niet kapotmaken.”
Dat zegt wel meer over Anne Frank en haar schrijfkwaliteiten, dan over de Nederlandse bewerkers, regisseurs en decorbouwers die er geen been in zien met het leed van dit meisje en 6.000.000 joden een vette boterham te verdienen. Geniet ervan, echtpaar De Winter/Durlacher.
De kop van dit stukje says it all: http://www.welt.de/kultur/article127747424/Anne-Frank-jetzt-auch-mit-Snack-Box.html
Gatverdamme!
@Huib, volledig mee eens.
“De aantasting van de echte normen en waarden waarvoor de grondwet staat is mij al veel te ver gegaan ”
De normen en waarden van de Grondwet worden op vismarkt verkocht, die Politiek heet.
Dit is erg ver gegaan bij de mensen die niet WILLEN nadenken.
Waarom lopen zoveel mensen te hoop tegen vergelijkingen met de tijd van het Hitler-fascisme?
Dat is eigenlijk heel eenvoudig: het zijn namelijk altijd de daders, de plegers van misdaden tegen de menselijkheid van vandaag en van morgen die dat doen en die hebben er alle belang bij dat mensen niet nadenken over het verleden en daar gevolg aan verbinden. Het zou hun mensen verachtende plannen maar eens doorkruisen.
Mensenhandelaar Diederik Samsom voor wie mensen ‘uitruilthema’s’ zijn wil geen vergelijkingen met de jaren dertig evenmin als schedelmeter Asscher precies om die reden opdat praktijken van weleer juist en vooral ook ongestoord weer in ‘ere’ hersteld kunnen worden.
En kijk maar eens in de tijdlijn van Asscher van destijds toen ie huilie huilie deed over het advies hoe schedels te meten het beste aangepakt kon worden: bij zijn hielenlikkers zitten er een aantal die op zijn minst heulen met de tweede kans nazi’s, wannabe-massamoordenaars en etnische zuiveraars van Wilders en er ook mee samengewerkt hebben tijdens Bruin I. En die voelen zich zeer ongemakkelijk bij vergelijkingen met de tijden van weleer.
Teeven : Kale kop.
Samsom : Kale kop
Beveiligingspersoneel : Kale kop
Politie : Ook vaak kale kop
Militairen : Kale kop omdat dat handiger is aan het front.
Neo-Nazi’s : Kale kop
Nummer 1, 2, 3 en nummer 6 zijn van hetzelfde laken een pak.
Ik houd nog enigszins een slag om de arm waar het de heren in het blauw betreft al heb ik daar zo mijn twijfels bij gezien hun gedrag.
De enigen die van mij zonder problemen met kale kop mogen rondlopen zijn militairen, die hebben tenminste een geldige reden.
JJB, voeg aan dat lijstje even ‘Marc’ toe, want: kale kop
Afrekenen op uiterlijk? Ik lach om zulks stupiditeit. Het aantal malen dat ik voor Neo-nazi ben uitgemaakt, kan ik dus werkelijk niet op de vingers van beide handen tellen.
Het gaat mij meer om het feit dat er velen in machtsposities ineens een kaal hoofd moeten hebben, niet om algemene kaalhoofdigheid Marc…..
Moeten hebben? Je maakt het wel heel bont. En nee, je lult je er niet uit. Afrekenen op uiterlijk is niet acceptabel, welke draai je er ook aan wil geven.
Vind ik kale mensen fijne mensen ? In het algemeen niet nee. Ondanks dat ik zelf ook kalend ben.
En dit soort kale mensen minacht ik zeer zeker :
http://endthelie.com/wp-content/uploads/2012/07/neo-nazi-rally.jpg
JJB:
[ Vind ik kale mensen fijne mensen ? In het algemeen niet nee ]
Is registratie van kale mensen misschien een idee?
Extreem links bedient zich ook graag van kaal. Ook niet mijn favoriete slag mensen. Maar of dat nu aan hun kale kop ligt …
Cornelis:
[ Extreem links bedient zich ook graag van kaal ]
Heb je daar gegevens over? In percentages bijvoorbeeld? Hoeveel extreem-linkse mensen (wat het ook moge zijn dat extreme) er kaal zijn, halflang haar hebben of krullen ten opzichte van “gewoon” links?
Kalend ben ik, JJB, maar gladgeschoren zeker (2-3x p/w).
Anders borrelde die hilarische associaties/ “beledigingen” met Neonazi’s niet op vanuit de onderbuik, wanneer ik voor fascist werd uitgemaakt. Zo gemakkelijk te pareren. Hoef enkel maar te vragen of het een beetje wil vlotten met hun vooroordelen.
Goed idee LRD !! Dan een grote K in het paspoort maar dan moet de foto ook kloppen met de kaalheid natuurlijk.
En Marc, Als mensen mij met kortgeschoren kop en legerkleding inclusief Bomberjack zien denken ze ook vaak dat ik een Nazi ben. Een boek op de omslag beoordelen doen we allemaal wel eens. Niemand, en ik bedoel dan ook echt niemand kan zeggen dat zij dit niet doen.
“Een boek op de omslag beoordelen doen we allemaal wel eens. ”
Klopt, en mede daarom is het zo belangrijk dat een ieder zich bewust raakt van zijn/ haar vooroordelen. Een lastig proces, dat zeker.
Maar hoeveel denk jij te veroordelen, als je spreekt over: Teeven/ Samsom/ Beveiligingspersoneel/ Politie/ Militairen/ Neonazi’s.
Allemaal een ‘kale kop’ en dus…(vul maar in)
Reken jij eens rap af met je getoonde vooroordelen.
_
Overigens een kleine correctie, ik scheer mij 2-3x per maand, niet per week. Waar die vandaan kwam? Geen idee.
Ach, het valt me gewoon op dat veel mannen in machtsposities vaak een kale kop hebben, wellicht omdat ze denken dat dat autoriteit uitstraalt.
En over dat scheren, Conchita wellicht ?
Echt, een discussie over kaalheid?
Goed stuk van Huib!
Wie/ wat is Conchita?
@Technoot, ‘kaalheid’ is maar een deel.
Huib, prachtig stuk. Politici reageren vaak als door een adder gebeten als Anne in beeld komt, ook als de vergelijking wel degelijk opgaat. Ze appelleren dan aan heersende emoties bij hun kiezers, hypocriet en opportunistisch zoals gewoonlijk.
ZIJ zijn daarmee degenen die de herinnering aan haar misbruiken, zodat ze zogenaamd terecht beledigd de discussie kunnen ontlopen, en fijn kunnen doorgaan met hun misselijke ‘beleid’.
Wanneer je “Nederland sterker & socialer” in je vaandel hebt staan…
Niet de vraag maar het antwoord (er zijn grenzen) is in dit kader schaamteloos!
Een tweet heeft 140 tekens. En de schrijver heeft hier ruim 5000 tekens nodig om zijn tweet in de juiste context te plaatsen. Sorry Huib maar jij plaatste die tweet over Anne Frank. En iemand met enige kennis van de Nederlandse samenleving weet dat het noemen van de naam Anne Frank gevoelig ligt. Ik vind dat jij je moet schamen.
Joseph:
En ik vind dat jij niet goed wijs bent! Tevens vind ik dat Samsom de schaamte allang voorbij is, de volksverlakker pur sang!
Pingback: Godzijdank bestaat er nog een enigszins beschaafde wereld buiten Nederland | Krapuul
Pingback: Diederik Samsom (PvdA): Vol is Vol! | Krapuul
Pingback: Het vergif van Diederik Samsom | Krapuul