Nu valt er een hoop aan te merken op D66, onder andere dat ze sociaal-economisch veel te rechts zijn geworden en dat ze aan communismehysterie lijden waar het de SP betreft, maar dit is wel een zeer verstandig idee: Gewoon legaliseren al die drugs.
Volgens de Jonge Democraten leidt het verbieden van drugs niet tot minder drugsgebruik. Ook staat het goede zorg aan verslaafden in de weg.
Juist. Zelfs in de VS rookt iedereen die dat wil wiet, terwijl je er daar toch bepaald mee moet uitkijken.
En wat zou het niet een verlichting van de taken van de politie geven, die zich dan bezig zou kunnen houden met zaken waar de burger daadwerkelijk last van heeft? Het vraagt 40% van hun capaciteit!
Mee eens. Ten eerste werkt betutteling niet en ten tweede leidt het tot criminaliteit (zie voor beiden de ervaringen met drooglegging in de VS). Hoe wel liberalisering leuk klinkt, is de andere kant van de medaille dat de eigen verantwoordelijkheid (en de verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld ouders) toeneemt. Het blijkt dat niet iedereen daar altijd goed mee om kan gaan.
en die agenten kunnen dan flink aan de slag met smartmob&app in de aanslag om ons deelgenoot te maken van hun journalistieke werk voor de gemeenschap – inclusief foto- en filmmateriaal.
http://twitter.com/WijkagLaakNoord/
😆
laat die Fuckheads even een tijdje gaan werken op een kraamafdeling waar de babies van Heroine of Cocaine verslaafde moeders afkicken .. Of werken met kinderen met Fetal Drug Syndrome zoals ik gedaan heb , of zich eens verdiepen in het lot van kinderen van coke en vooral crack gebruikers , drugs waar je waanzinnig sexueel van word en totaal ongeintresseerd in het lot van je kinderen .. Slachtoffers van extreem gewelddadig sexueel kindermisbruik in de USA zijn vaak slachtoffer van crackhead “ouders ” …
Maar de D’66 corpsballenlullokliek wil natuurlijk regelmatig hun snuifje kunnen nemen ,
@3 waarmee dus aangetoond is dat ook uiterst strenge maatregelen ertegen, zoals in de VS, niet helpen.
Het voorstel voor legalisering van drugs past in de ontwikkeling van D66 naar ultra-liberale (libertarische) partij. In de VS neemt bijvoorbeeld Ron Paul een vergelijkbaar standpunt in (http://stopthedrugwar.org/speakeasy/2012/jan/09/ron_pauls_least_controversial_id).
Noch een absoluut verbod, noch een legalisering zijn volgens mij goed. Ik denk dat sommigen onder restricties harddrugs moeten kunnen krijgen.
@4 geregistreerd gebruikerschap voor dit type drugs ,waarbij men vrij is wat dan ook te gebruiken mits men A) geen ouder is of ouderschap opgeeft
B) Als vrouwelijke gebruiker langdurige anticonceptie laat implanteren ( geld ook voor alcohol-verslaafden )
Indien men buiten deze voorwaarden toch Heroine , Cocaine en haar derviaten of drugs andere met Foetale syndromen gebruikt en zwanger raakt , wegens zware kindermishandeling veroordelen
Erg onvrij , maar ik heb de gevolgen gezien …
Tja, iedereen probeert iets naar zijn eigen smaak en politieke voorkeur te legaliseren.
Mark Rutte nam Wilders in zijn regering en wou extreem-rechts ermee legaliseren.
D66 probeert dit met drugs.
Volgende?
@6: zonder je mening te beoordelen, het zijn geen argumenten tegen legalisering.
@6 Ja, maar dat geldt ook voor alcoholmisbruik. Ik begrijp de problemen wel met ouderschap, maar van de andere kant zijn er sowieso mensen wie je het ouderschap zou willen verbieden. Ik vraag me af wat oorzaak of gevolg is. Misschien is de wanhopige en uitzichtslioze armoede in de VS onder grote groepen mensen wel de diepere oorzaak, dan wil je vluchten uit de werkelijkheid.
@6 dat stond ook onder B 😉
Alles leuk en wel @Al Bakra, maar de bescherming van het kind (ook door slecht opvoedende ouders) is al lang en breed geregeld in de NL wetgeving. Daar doet legalisering van (hard) drugs niets aan af. Kul argument dus!