Op Radio 1 bij de Nieuws BV (vanaf 13:24) verklaarde zowel Madeleine van Toorenburg (CDA) als Nine Kooiman (SP) achter het plan van Teeven te staan om de rechtsstaat te ondermijnen en mensen schuldig te verklaren voordat een rechter daar uitspraak over heeft gedaan.
Het moet dan wel om ernstige delicten gaan en niet de politie maar de officier van justitie moet beslissen of een verdachte wel of niet in aanmerking komt voor een VOG.
Madeleine van Toorenburg gaf aan dat dit in praktijk al gebeurt. Bijvoorbeeld wanneer een verdachte in een huis van bewaring zit en solliciteert, dan bekijkt de gevangenisdirectie of het politiedossier zaken bevat die tegen zo’n sollicitatie zouden pleiten. En ook in het geval van verdachten van zedendelicten met minderjarigen wordt, wanneer deze verdachte met minderjarigen werkt, de werkgever door de politie ingelicht.
Nine Kooiman was het volkomen met Van Toorenburg eens en hield vervolgens een heel emotioneel verhaal waarom ze haar eerste indruk, namelijk rechtsstaat ondermijnend, had herzien.
En waarom de officier van justitie en niet het OM of de rechter? Nou, omdat het dan net lijkt of iemand al veroordeeld is en dat willen we niet.
Veroordeeld voordat men berecht is. En dat, wetende dat 15-20% van de aangegeven zeden misdrijven vals is. Het is al schandelijk genoeg dat dit gebeurt en het is onvoorstelbaar dat, gevoed door de emotie, politieke partijen een aanpassing van de wet proberen te legitimeren.
Braak….
Sorry, hoor. Maar dat is toch echt wat ik er van moet. Hoe is het mogelijk dat men zich zo laat regeren door de onderbuik, daarbij alle rationaliteit overboord zet en bereid is de rechtsstaat op losse schroeven te zetten en de mensenrechten te schenden. Ik weet het wel, het is verkiezingstijd…
De deur voor de SP was wat mij betreft al behoorlijk dicht. Maar die is na dit voorval helemaal dichtgespijkerd.
De SP kan net zo goed fuseren met die gore nazi’s van Wilders, de VVD en de PvdA. Weet je wat? Doe ook CDA, CU en SGP er maar bij: één grote gezellige xenofobe club.
Overigens, dat ‘je bent schuldig tot het tegendeel is bewezen’ wordt ook door Sociale Diensten met hun dwangarbeid-praktijken toegepast. Pas geleden nog met iemand meegemaakt: uitkering werd in één keer met 50% gekort en de Soc. Dienst speculeert erop dat persoon in kwestie geen weerwoord zal kunnen leveren aangezien ze de taal niet goed machtig is. Gelukkig was ik samen met nog iemand in staat aan te tonen hoe onterecht die korting zelfs naar de eigen maatstaven van die Soc. Dienst was en werd het teruggedraaid maar je moet er niet aan denken hoeveel mensen ten onrechte nog verder de stront ingetrapt worden onder het motto ‘jij bent schuldig en als je het er niet mee eens bent mag jij aantonen dat het onterecht is’…
Welkom in de fascistoïde dwangmaatschappij van schedelmeter Asscher, Schreibtischmörder Teeven en Eucalypta Klijnsma…
@ sjaax:
Wat blijft er dan nog over voor je als politieke partij?
De partij van de redelijkheid. De partij van de verdraagzaamheid. De partij voor de lankmoedige mens. De partij die met iedereen het beste voor heeft. D66 natuurlijk!
@Wil, grapje neem ik aan?
Ik heb inmiddels heel wat reacties gelezen van Nine Kooiman (SP) op het beleid van Teeven en NERGENS iets kunnen ontdekken dat ook maar in de buurt komt van de beschukdigingen die hier aan de SP en aan Kooiman worden geuit. Graag bewijzen dus!
Oh? Ik heb heel wat geGoogled en NERGENS kunnen vinden dat nine Kooiman of SP met Teeven door enige deur welk dan ook samen kunnen. Graag bewijs van beschuldiging!
Platzak, misschien even de radio uitzending luisteren, dan kan je het haar zelf horen zeggen. Neem aan dat dat bewijs genoeg is.
Inderdaad ontluisterend! Kom op, SP, roep je woordvoerders tot de orde!
Hitler had de Joden. De nieuwe nazi’s hebben de ‘pedo’s’ om het fascisme in te voeren. En bijna iedereen doet daar aan mee, ook Krapuul.
Welnee man.
Uittenbogaard nog 1 x zo’n geintje en ik gooi je in het spamfilter.
Een enkel conclusie mogelijk: SP is derhalve als de linker vleugel van PVV gaan fungeren.
Over de twee dames hoeven niet langer te doen – mensen die in een zeer beperkte en achterlijk omgeving geboren en getogen zijn kunnen niet verder dan hun eigen neus kijken en zijn per definitie dragers van de Totalitarisme oftewel Dictatuur.
Beargumenteer die stelling eens Marthijn….
Ik dacht namelijk altijd dat wij de enigen waren die het consequent opnamen voor de zwakkeren. En soms, daar weet onze gewaardeerde JvdHeuvel bijvoorbeeld alles van, gaat ons dat niet in de koude kleren zitten.
Ik ben erg benieuwd hoe je je stelling gaat onderbouwen Marthijntje…
Ik denk dat Martijn (de naam is helaas saillant te noemen in dit geval 😉 )
bedoelt dat onder het mom van het beveiligen van de burgers en hun kinderen
overtrokken repressieve maatregelen worden ingevoerd die zonder problemen uitgebreid kunnen worden naar iedereen.
Dat betekent dus dat mensen die zich tot kinderen aangetrokken voelen, iets dat op zichzelf al erg genoeg is, worden gebruikt als reden om repressieve wetten en regels in te voeren (bijvoorbeeld de VOG wet). Er wordt bewust een angst gecreëerd, die angst wordt aangewakkerd en gevoed, en dan ontstaat al gauw de roep bij de bevolking “DOE ER WAT AAN !” waarna de Regering er met liefde iets aan doet en daarbij volledig doorschiet.
Dét is hier het eigenlijke probleem. Dat vergelijken met de manier waarop Hitler zijn macht uitbreidde kan alleen wanneer je realiseert dat in zijn geval het volk inclusief de gekozen volksvertegenwoordiging hem het Mandaat ! Gaf om een volledig totalitaire staat te creëren. Zij wisten dus wat ze deden maar zagen de gevolgen niet.
In dit geval weten de oppositiepartijen duidelijk niet wat ze doen en dat is wellicht nog veel gevaarlijker.
@ Marthijn:
Ahum????
Boude uitspraak en niet onderbouwd…
…blijkt al helemaal niet uit dit artikeltje, behalve als je va mening bent dat het seksueel misbruiken van kinderen helemaal niet strafbaar moet zijn.
Neemt niet weg dat mensen die zich vergrijpen aan kinderen bestraft dienen te worden. Uit eigen ervaring kan ik je namelijk vertellen dat dit meer dan vreselijk is, ook al is het in jouw ogen waarschijnlijk op een liefdevolle manier gebeurd.
Verder denk ik, ondanks mijn ervaring, zelf heel genuanceerd over dit onderwerp.
Ik weet dat niet iedereen die kinderen misbruikt pedoseksueel is en dat niet iedere pedoseksueel zich aan kinderen vergrijpt, zelfs niet indirect middels het kijken naar foto’s en/of filmpjes waar dat wel gebeurt.
… [verder denk ik, ondanks mijn ervaring, zelf heel genuanceerd over dit onderwerp] …
Inderdaad Ina. Maar wat me wel door het hoofd schiet is dat Poetin precies zo over homoseksuelen denkt. Hij duldt ze zolang ze hun homoseksualiteit maar niet praktiseren of promoten. Merkwaardig genoeg zal Poetin door niemand genuanceerd genoemd worden.
Putin zegt letterlijk dat Homosexualiteit leidt tot pedofilie en dat het overigens prima is dat mensen homosexueel zijn en een relatie hebben “zolang ze de kinderen maar er buiten houden”
Een achterlijker voorstelling van zaken ben ik tot nu toe alleen in een aantal Afrikaanse landen tegengekomen, waar homosexualiteit aan hekserij wordt verbonden.
@ Paling :
Homoseksualiteit vergelijken met pedoseksualiteit slaat als een tang op een varken. Je mag zelf bedenken waarom.
Nee Ina, dat mag jij me eens uitleggen. Het zijn allebei aangeboren seksuele afwijkingen die door hele volksstammen als onwenselijk beschouwd worden. Leg mij maar eens uit waarom ik de ene moet respecteren en de andere moet vervloeken.
Gunst, ik heb het mogen meemaken dat het als een keuze werd gepresenteerd (“alle vrouwen zijn lesbisch, behalve die het nog niet weten”) en nu is “het” weer aangeboren zogenaamd.
Volgens mij is homo- tegelijk met heteroseksualiteit uitgevonden.
En verder is het nogal off topic.
Net als je denkt alle mogelijk onzin al wel eens gehoord te hebben roept er opeens iemand dat seksualiteit een uitvinding is. Wow!
Begrijpend lezen zijn cursusen voor Wil , natuurlijk is sexualiteit als “naar sexe en leeftijd vaststaande “normale”patronen een “uitvinding” en de benoeming van de een of andere vorm ervan als “abnormaal” al evenzeer. Onze nauwste verwanten ( en ook de vreedzaamste ) in het dierenrijk , de Bonobono’s praktiseren zo ongeveer elke vorm die wij ook practiseren als “sociaal smeermiddel ” Het is de agressie die wij van de derde tak met de Chimpansees gemeen hebben die bij ons taboes nodig maakte.. Verkrachting is weer “normaal “gedrag bij de Chimpansees en ( gezien de frequentie waarmee het gebeurt ) blijkbaar ook de haarloze aap ….
Hi hi, je zult wel Bonobo’s bedoelen als ik eens een poging tot begrijpend lezen mag doen. En hebben dan de Bonobo’s seksualiteit uitgevonden of waren dat toch de mensen? En hoe plantten levensvormen zich dan toch voor voordat de eerste primaat ten tonele verscheen? Of was misschien toch een eencellige of een amoebe de uitvinder van seksualiteit? Vertel het ons!
Desnoods noem ik seksualiteit als afsplitsing van sociaal gedrag een uitvinding ja. Maar het moet een vreemde sociaalhistoricus m/v zijn die niet weet dat “normaal” gedrag bij de normalisering van het kapitalisme hoort, ergens in de negentiende eeuw geïntroduceerd, toen ook ontdekt werd dat masturberen (“onanie”) zo goed als dodelijk was (voor mannen, vrouwen hadden daar natuurlijk al helemaal geen behoefte aan).
* zucht *
* topic? *
Ja hoor. En nu komt normering van gedrag ineens voort uit het kapitalisme. Neem nog een borreltje vader.
Maar verder vinden Wil en Paling het prima dat de rechtsstaat uitgehold wordt?
Daar gaat dit artikel over. Niet over seksuele voorkeuren, al dan niet aangeboren, geconstrueerd, aangeleerd, bedacht of wat dan ook.
Ik vind het moeilijk en weet het eerlijk gezegd niet precies. In principe ben ik op de voorstellen van Teeven tegen zoals de meeste mensen denk ik. Maar wat als door het niet zomaar uitreiken van een VOG aan iemand die op een kinderdagverblijf wil gaan werken terwijl die persoon al wordt verdacht van kindermisbruik kan worden voorkomen dat tientallen kinderen worden misbruikt? Moeten die kinderen dan maar geslachtofferd worden omwille van mijn rechtsgevoel?
@27 Ina,
Inderdaad, terechte vraag. Was overigens off-topic gelul (#1) niet tegen de regels?
@Wil
Niet te popi worden, wel?
Normering en kapitalisme gaan hand in hand ja. Lees eens een boek (zal wel te hoog gegrepen zijn, deze vermaning).
En verder: het begint met al dan niet vermeende pedo’s maar daar blijft het niet bij.
VOG dient niet alleen maar te worden aangevraagd voor sollicitaties e.d.
Voor het aanvragen van een verblijfsvergunning voor landen waarvan men niet de nationaliteit bezit,is een VOG nodig.
Wij moesten in NL een VOG aanvragen om als gepensioneerden langer dan 3 maanden in Costa Rica te mogen verblijven.
Mijn hoogbejaarde moeder moest dat zelfs via de instantie COVOG, omdat voor 85plussers de gangbare weg (ambassade->gemeentehuis-> MinJus) niet mocht worden bewandeld.
Je gaat dan afvragen of de overheid van mening is dat 85plussers “misdadiger” zijn hun kinderen.
Moet de staat niet juist blij zijn als er mensen “oprotten”? Het is toch zogenaamd al “vol” in NL??
“Maar wat als door het niet zomaar uitreiken van een VOG aan iemand die op een kinderdagverblijf wil gaan werken terwijl die persoon al wordt verdacht van kindermisbruik kan worden voorkomen dat tientallen kinderen worden misbruikt?”
Dan had die misbruiker wel naar een andere mogelijkheid gezocht, om kinderen te misbruiken.
Daarbij opmerkende dat er los van een evt. VoG, altijd een antecedentenonderzoek plaatsvind of hoort plaats te vinden. Dus de kans dat zo’n verdachte daadwerkelijk op een kinderdagverblijf komt te werken is werkelijk minimaal.
@Angy: Aha, dat bevestigt het vermoeden dat LRD mij laatst meedeelde; die VOG gaan ze dan wellicht ook bij voorkeur buiten de rechter om voor immigranten vaststellen.
Volgens mij zijn niet op dit moment de Bonobo’s die de principes van de Nederlandse Rechtstaat aan het verkrachten zijn maar dat doen wel tezamen Teeven, Kooiman en van Toorenburg.
Eigenlijk past in deze situatie het meest het verhaal over de dijkdoorbraak: zie de Rechtstaat als een enorme dijk die de burgers tegen het Staatsgeweld en de neoliberale Politiestaat beschermt. Dan komen bovengenoemde “politici” , beter politionele agenten te noemen en maken onder lieve smoesjes een kleine gaatje waar in eerste instantie klen beetje water doorsijpelt maar weldra zal die gaatje onder andere smoesjes steeds uitgebreid worden.
Dit is de werkelijke situatie met deze soort “politici” die stabiliteit van onze door de Rechtstaat beschermede samenleving bedreigen.