‘Corrigerende tik moet kunnen.’ (Zie)
In het kader van de tweepuntnullisering van Krapuul publiceren wij voortaan dagelijks een prikkelende stelling op de site, getiteld “Breinstürm des Tages”. Hierover kunt u naar hartenlust met elkaar in discussie. Een Breinstürm des Tages geeft niet DE mening van krapuul, of van DE redactie weer. Het tegendeel kan zelfs waar zijn. Wij zijn juist benieuwd naar uw (onderbouwde) standpunten.
Ik denk dat Wilders zeker een corrigerende tik mocht krijgen na zijn ‘Doe es normaal man’. Opstelten was in dit geval de meest geschikte persoon hiervoor.
Ja, maar de minister staat onder een kamerlid hè, dus dat moet toch Verbeet doen, met een lineaal of zo. Of met een een exemplaar van de verzamelde Handelingen der Tweede Kamer sinds 1840.
Nu een corrigerende tik, straks even corrigerend de keel dichtknijpen of met een bijl zwaaien?
Dacht het niet. Corrigeren doe je door communiceren.
Ik denk dat blondie als kind heel veel tikken (slaag) heeft gehad. Het resultaat mogen wij nu ervaren, een totaal verknipt mens.
In de wet zou niet moeten staan dat je een kind niet mag slaan, maar waarVOOR je een kind niet mag slaan. Een corrigerende tik, zoals dat zo in het algemeen wordt genoemd, heeft de functie van iets duidelijk maken wat absoluut niet kan. Ik kan zo de mensen op volwassen leeftijd eruit halen die of nooit een tik hebben gekregen voor iets wat absoluut niet kan, of getikt zijn geworden [hi hi] om demagogische redenen.
Het is inmiddels meer dan vijftig jaar geleden, maar die ene linkse hoek [die ouwe was fysiek links en links in zijn gedachten en voor de oorlog nog Provinciaal [ZH] bokskampioen lichtgewicht geweest, evenals met schaken trouwens] kan ik me nu nog heugen als was het op de dag van gisteren gebeurd. Had ‘m echt wel verdiend voor mijn aso gedrag toendertijd. Vond mezelf in dat gedrag uiterst inventief en dacht toen nog dat zulk gedrag normaal was. Mijn les was dat slimme aanpassing aan wat er buiten de huiselijke kring van ons gezin gebeurd niet perse sociaal hoeft te zijn.
Als ik de eerste en de tweede alinea met elkaar combineer om daaruit een conclusie te trekken dan kan ik niet anders dan tot de slotsom komen dat een corrigerende tik niet zo’n groot kwaad is als wordt beweerd, maar dat het alleen effect sorteert als het om een goede reden en uiterst zeldzaam gebeurt. Bijkomende conclusie is dan natuurlijk wel dat je als welopgevoedde over een gigantisch inkasseringsvermogen moet beschikken om je onopgevoedde medemens te kunnen blijven respecteren. En ook al die medemensen die hun opvoeding aan hun laars lappen natuurlijk.
Het antwoord is dus, nee en ja. Nee omdat het goed is als het in de wet staat zoals in Zweden. En ja als het niet in de wet staat, maar dan moet er wel rekening mee worden gehouden dat er veel mensen ‘getikt zijn geworden’, of juist niet. Rekening mee worden gehouden dat er altijd onenigheid zal blijven bestaan tussen getikten en ongetikten.
Demagogie zal in deze materie altijd het laatste woord hebben. Of dit nou door een [nostalgische] angst voor vrijheid komt of door een doorgeschoten demagogische opvoeding die geen vrijheid erkent. 😀
Moet kunnen, wordt je sterk van, niet van dat half zachte pedagogisch gelul. Ik heb in mn jeugd tot op een bepaalde leeftijd corrigerende tikjes gehad. Deed me niks eigenlijk . De enige die achteraf, na een uurtje, zn excuses kwam aanbieden was Pa. En daarna ging men over tot de orde van de dag. 😛