Het Gerechtshof vindt dat de Nederlandse Staat niet in voldoende mate heeft nagegaan of de Verenigde Staten betrokken waren bij de martelingen van Sabir K. na diens arrestatie in Pakistan in 2010, en dat Sabir K. daarom niet uitgeleverd mag worden aan de Verenigde Staten.
Ik vind dat helemaal niemand aan de Verenigde Staten zou moeten worden uitgeleverd. Niet aan een land waar het alle fundamentele mensenrechten schendende Guantanamo Bay nog bestaat, niet aan een land met barbaarse gevangenisstraffen, niet aan een land waar meer mensen opgesloten zitten dan er ooit in de Sovjet-Unie opgesloten zaten.
Maar zo’n Ivo Opstelten zit daar blijkbaar niet zo mee. Deze toch zo aimabel overkomende man met hartelijke toon stuurt namelijk met graagte verdachten naar de Verenigde Staten om die daar driehonderdzesentachtig keer levenslang uit te laten zitten in commercieel gerunde gevangenissen, die aan vrijwel geen enkele mensenlijkheidseis hoeven te voldoen. Hij is daartoe dan ook al eens in beroep gegaan tegen een eerdere uitspraak van de rechtbank (weliswaar op andere gronden, mbt de geestelijke verzorging van Sabir K.), om deze verdachte toch vooral maar zo afgrijselijk mogelijk gestraft te kunnen laten worden zonder dat er rekening met de hier – inmiddels toch al minimaal gehandhaafde – geldende voorwaarden voor fatsoenlijke behandeling van gedetineerden en vluchtelingen e.d gehouden hoeft te worden.
Bovendien staan Nederlandse regeringen, van links tot rechts, toch altijd al paraat om de aars van de Verenigde Staten zo diep en grondig mogelijk te likken.
Gelukkig hebben we (nog) een onafhankelijke rechtspraak.
Men is in Nederland schijnbaar heel trots dat ze de Amerikanen kunnen dwarsliggen. Beetje zielig: Zo’n beetje David tegen Goliath gevoel. Alleen nemen ze wel op voor de verkeerde partij!
Je zult maar zelf slachtoffer worden van een bomaanslag en dat mag je dan niet onderzoeken? Men zet in Nederland vraagtekens bij de betrokkenheid van de VS m.b.t. een foltering in een onderzoek naar een terreurdaad. Waarom zet men geen vraagtekens bij K zelf? Niet stoer genoeg? Liever de VS uitlachen? Is men vergeten waar het om gaat?
@1 Zolang Nederland zichzelf een rechtstaat wil noemen, heeft het gerechtshof het enige juiste gedaan. Natuurlijk zouden we hier een paar stappen terug naar de middeleeuwse oog-om-oog rechtspreking kunnen doen, of de wahabitische uitlegging van de sharia invoeren, maar dat zou tegen onze joods-christelijk-humanistische normen en waarden indruisen, niet waar?
@1 er moet wel degelijk opgetreden worden tegen terroristen, maar dan wel volgens onze moderne westerse rechtspraak, en niet volgens de middeleeuwse die men er in de VS op na houdt, waar men een volksgericht laat beslissen wie er al dan niet schuldig is (zie ook de zaak George Zimmermann) en barbaarse straffen oplegt. En ik zeg nu juist dat men hier bijna nooit dwarsligt waar het de VS betreft. Jij vindt dat helemaal geweldig, begrijp ik.
@1: Sabir K. is intussen drie jaar vastgezet en gemarteld. Volgens ons recht (en officieel het recht van de VS ook) is hij nog onschuldig.
Een onschuldige zo lang vastzetten en martelen vind ik nogal wat. Bovendien geloof ik niet dat het een terrorist is. De verdenking gaat om gevechtshandeling tegen de VS in Afghanistan. Dat is geen terreur maar gewoon oorlog. Bovendien is er geen enkele aanwijzing dat hij van zins is de VS op eigen bodem aan te vallen.
Als de VS hier komt huishouden mogen ze van mij ook op de A2 op bermbommen rijden. Geen amerikaan veilig tot ze oprotten zou mijn idee zijn.
@4 Goed punt idd, mbt het al dan niet terrorist zijn. Wel mag je niet in krijgsdienst van een buitenlandse mogendheid treden..
Ow, en wat betreft de VS: dat is het meest agressieve land ter wereld. Het is permanent in oorlog, meestal meerdere oorlogen tegelijk. En daarbij schamen ze zich helemaal nergens voor. Duizenden onschuldige burgers die nergens iets mee te maken hebben worden domweg afgeslacht.
Wanneer worden die daders en de verantwoordelijken een keer veroordeeld?
Als de VS in de afgelopen tientallen jaren al dat geld dat ze gebruikt hebben om te moorden in humanitaire acties hadden gestoken zag de wereld er een stuk fraaier uit en waren er waarschijnlijk geen terroristen. Dan hadden ze hun twintowers nog gehad in plaats van een groot gat in de grond.
Geachte auteur,
U schreef: “Deze toch zo aimabel overkomende man met hartelijke toon…”.
Ik begin toch echt aan uw waarnemingsvermogen te twijffelen ;-).
Op mij komt Ivo Opstelten over als een enorm arrogante blaaskaak. Een ouderwetse, vervelende, saaie ouwelijke man, die vooral zichzelf heel geweldig vindt.
@7: Maarten:
En volgens mij stinkt Opstelten ook.
@8 Zeker met deze hitte! 🙂