Ik had het bij de uitzending van Buitenhof zelf niet meegekregen, want zowel Peter van Ingen als Jan Kees de Jager op zichzelf volstaan om mij kaakkramp veroorzakende gaapaanvallen te bezorgen, laat staan de combinatie ervan, maar Jan Kees de Jager schijnt dus gezegd te hebben dat de aanpak van de hypotheekrenteaftrek weinig oplevert. Bij villabezitters valt volgens hem geen geld te halen. Het versoepelen van het ontslagrecht en aanpakken van werkeloosheidsuitkeringen, daar ziet hij als verwarrrend veel overeenkomsten met een gehaktbal vertonend Christenmensch daarentegen weer wel wat in.
De Jager wees er wel op dat maatregelen op de arbeidsmarkt die tot nu toe niet mogelijk waren, geld kunnen opleveren omdat dan de uitgaven worden beperkt en de economie gestimuleerd.
Ja precies, mensen eruit trappen en hun inkomen afpakken, dat zal ze leren die luie donders, daar knapt de economie pas echt van op, zoals ze in kapitalistisch paradijs de Verenigde Staten ook al jarenlang merken.
Ik snap dat eeuwige gezeur over het ontslagrecht heden ten dage trouwens niet meer. Moet je tegenwoordig eens een vast contract proberen te krijgen. Eerst word je drie keer achter elkaar voor een tijdelijk contract aangenomen en daarna vlieg je er meestal uit. Ik begrijp ook wel dat daar enige flexibiliteit in moet zitten, anders wordt het met name voor kleinere bedrijven te riskant om iemand aan te nemen, maar als het nog flexibeler moet dan het nu al is huur je maar een freelancer in. Maar dan staat dan wel een ander uurtarief tegenover, dames en heren ondernemers, en dat zal dan wel weer niet kunnen want ons bin zuunig. Nou, neem dan maar de apen aan die je voor je peanutssalaris kunt krijgen.
Moet je tegenwoordig eens een vast contract proberen te krijgen. Eerst word je drie keer achter elkaar voor een tijdelijk contract aangenomen en daarna vlieg je er meestal uit.
En Henk Kamp maar niet snappen dat de gemeente waarheen je moest verhuizen om je uitkering te kunnen behouden geen enkele reden zag om jou op de urgentielijst te plaatsen. 😛
Tja, en aan deze rekenmeester samen met Mark Rutte moeten we het overlaten? Tijdje geleden was er nog een rekenfoutje van 50 miljard of zo, geloof ik. Hadden beiden niet op zitten letten.
@1 Nou precies; dat is een van de zeer weinige dingen die in de VS soms wat beter zijn, dat je daar wel relatief makkelijk ergens anders kunt gaan wonen.
Tja..
Modaal inkomen en modale lasten zijn de politici onbekend.
Ze hebbeb meerdere bijbaantjes met secundaire voorwaarden.
Het korten op hun éigen loon zoals sp toepast zou de geloofwaardigeid in de politiek vergroten.
“Prijs het water, maar drinkt zelf wijn?
Afbreuk van het zweet bloed en tranen sociaal stelsel na de 2de wereldoorlog opgebouwd is echt wel merkbaar.
This is America!
Het is bij sommige bedrijven zo geregeld dat tijdelijke contracten geen pensioenopbouw kennen.
De Hypotheekrente aftrek afschaffen brengt wel degelijk geld op.
Eerst beginnen met afschaffen bij hypotheken van 1 miljoen en hoger.
Dan in enkele jaren afbouwen tot hypotheken van max. 500.000.
En dan hypotheken met een max. duur van 30 jaar , ieder jaar 5% minder aftrek te geven.
Dan ben je in 50 jaar van de hypotheekrenteaftrek af.
Deze minister geeft weer eens aan, waarom hij zo een goede minister van financien is………hahaha.
@5
de gemiddelde woning in dit land is ongeveer twee ton waard (nog wel)
het aantal hypotheken van meer dan een miljoen is zeer klein
het aantal hypotheken van meer dan een half miljoen is nog altijd een fractie van het geheel
kortom, wil je substantieël op bezuinigen dan zul je meteen moeten beginnen met het in enige mate beperken van de aftrek voor iedereen
de maximale duur is al 30 jaar, waarom zou je 50 jaar willen uittrekken voor volledige afbouw? waarom zou iemand over 20 jaar nog steeds voor de volledige looptijd van zijn lening in enige mate hypotheekrenteafrek moeten krijgen?
een zure appel die 50 jaar duurt is wel heel zuur
6
Kaaskop
Ik houd rekening met huizen verkopers.
Als je 20 jaar lang de hypotheekrenteaftrek verminderd met 5% bij huisaankoop krijg je niet zo een grote prijsverschillen tussen de aankoopprijs en verkoopprijs.
Dat betekent dat je het eerste jaar van de regeling de hyporente van hypos boven 1 miljoen kwijt bent en van de nieuw verkochte huizen 5% minder aftrek geeft.
Doe je het niet zeer geleidelijk dan kunnen vooral huizenverkopers met een restschuld blijven zitten.
@7
wil je het eerste jaar de aftrek voor hypotheken van meer dan een miljoen helemaal schrappen of slechts het deel boven een miljoen?
20 tot 30 jaar lijkt me een redelijke termijn maar als je met percentages werkt denk ik dat extra beperkingen, bijvoorbeeld maximering rond een miljoen of een half miljoen, allerlei constructies in de hand gaan werken
daarnaast zal de waarde van huizen rond die prijsklasse dan op een onevenredige wijze nadelig beïnvloed worden wat mij een ongewenst effect lijkt
gelijke monniken gelijke kappen, dat leidt ook tot de minste verstoring
hou er rekening mee dat de belastinginkomsten ook zullen gaan dalen omdat mensen vanuit hun vrij beschikbare vermogen hun hypotheekschuld gaan aflossen waardoor de opbrengst van de vermogensrendementsheffing minder wordt
voor mensen die vrij recent gekocht hebben met een tophypotheek kan het wel eens extra nadelig uitpakken
een oplossing zou kunnen zijn om in dergelijke gevallen voor een eventuele restschuld in enige mate renteaftrek toe te kennen, hoewel het niet langer een schuld is die verband houdt met de eigen woning
daarmee zou je de scherpe kantjes er van af kunnen halen
8
kaaskop
Boven 1 miljoen onmiddelijk helemaal schrappen.
Deze mensen hebben een dusdanig inkomen, dat ze het maar op moeten vangen.
De regeling was in eerste instantie ook bedoeld voor gewone mensen.
Ik heb een grens aangegeven van 5 ton , maar kan ook minder zijn.
Maar ik denk dat een huis in de randstad enorm veel duurder is dan bv. in Limburg.
Dit is maar een voorstel, wat nog uitwerking behoeft.
laten we de huidige financiële wereld alvast door de plee spoelen
er is werkelijk geen redden meer aan
als je als bank (ing), zo vernam ik net bij de beursglibbers op rtlz, je schuldenlast zelf kunt opkopen en daar een leuke winst mee kan maken om je boekhouding op te fleuren is het eind zoek
@9
ben je niet bang dat de prijsvorming van woningen rond een miljoen of een half miljoen daardoor onevenredig wordt verstoord?
er zijn ook “gewone” mensen in een woning van een half miljoen (€ 1.000 per maand aan huur of € 1.000 per maand netto aan hypotheekrente zie niet alleen bij de happy few), hou er rekening mee dat bij een dergelijke fiscale ingreep van het ene op het andere moment je waardedalingen in dat prijssegment kunt zien van tientallen procenten
als mensen op de top van de markt hebben gekocht en in een situatie komen dat ze moeten verkopen dan zouden ze zo maar met een restschuld van meer dan een ton kunnen achterblijven
lineaire afbouw voor iedereen lijkt mij beter te verantwoorden, dan hoef je geen rekening te houden met regionale verschillen en wordt de prijsvorming in alle segmenten min of meer gelijk beïnvloed
11
Kaaskop
Ja, het zal effect hebben.
Als ik een hypotheek heb van 5 ton.
Dan heb ik daar ook een inkomen naar.
Meestal hebben deze mensen ook eigen kapitaal.
En zoals ik al schreef, het behoeft nog aanpassingen.
Het lineair afbouwen heeft voordelen, maar levert in eerste instantie te weinig op.
Omdat de rijken er nog steeds teveel van profiteren.
@12
een andere optie is om de aftrek bijvoorbeeld met een relatief korte overgangstermijn te beperken tot de eerste schijf en vervolgens lineair afbouwen
op dit moment doen banken een beetje moeilijk met het verstrekken van hypotheken, een paar jaar geleden was dit anders
tweeverdieners hoefden allebei echt geen spectaculaire inkomens te hebben om toch een hypotheek van een half miljoen te krijgen
Circa 1,1 miljoen Nederlanders (eigenaren) met een inkomen van meer dan 81000 euro per jaar ontvangen jaarlijks bijna vijf miljard voor hypotheekrente aftrek. Dat is de helft -van 10 miljard- van de totale hypotheekrente aftrek per jaar.
Dit afschaffen levert niets op volgens de Jager.
Dat soort opmerkingen valt in de zelfde categorie als de onzinnige opmerkingen van Rutte en de Krom dat armoede niet bestaat en Rutte en Kamp dat er zolang 300000 Oost-Europeanen hier werken werk genoeg is.
Ina Dijstelberge Schreef:
Er zit nog een ander “geintje” aan. Naarmate je meer inkomen hebt, krijg je meer HRA.
Dus iemand met een huis van een half miljoen en een inkomen van 50.000 moet meer betalen dan z’n buurman die hetzelfde voor z’n huis moet betalen en 80.000 verdient.