De Tweedekamerfractie van de PVV wil geen openbare Landdag van de Wildersjugend, en heeft een maximum van tweehonderd gewillige jongelieden vastgelegd.
Op deze manier heeft Hero Brinkman er geen zin meer an.
Dan niet hè.
Wildersjugend mag toch geen Landdag houden
26 gedachten over “Wildersjugend mag toch geen Landdag houden”
Reacties zijn gesloten.
Hey effe wat temperen. Dat ‘Wildersjugend’ gaat me wat te ver hoor. Toen op Utoya 69 sociaal democraten vermoord werden riepen er ook sommige radikaal rechtse zenders in Amerika soortgelijke termen over de jongeren daar. Was ook nogal smakeloos polariserend.
Het lijkt er steeds meer op dat de kroonprinsenslag in het voordeel van Martin Bormann , ik bedoel Bosma te zijn beslecht ….. Ik las dit zinnetje in een omschrijfing van “die andere Martin B” eveneens tweede man van een haatzaaiende idioot :Bormann exploited his position of trust to build a Chinese wall against reality, in which Hitler could indulge his fantasies and in which more sensible, conciliatory proposals from other members of the Party were screened from him. Zou Bosma ook controle hebben over met wie Wilders praat ???
Kaaskijker Schreef:
Ga ergens anders mekkeren , Wildersjugend is een prima term , een vlag die de lading dekt , en hoe durf je ons te vergelijken met die fascisten die Breivik goedpraatte
Hear hear
Kaaskijker Schreef:
Die radikaal rechtse zenders durven wel dan, vind je ook niet? Die behoren tot dezelfde stroming als die moordenaar, wilders en de moordenaarsbende die door Duitsland waart. Sommigen in die stroming moorden misschien niet zelf maar plaveien de weg voor het moordende werkvolk.
Het niet doorgaan van deze bijeenkomst is een gevaarlijke ontwikkeling die zou kunnen gaan inhouden dat net als in Duitsland de hatende Wilders-jugend straks ondergronds gaat en niet meer te traceren valt.
Het kan ook zo maar zijn dat Wilders aan dat laatste de voorkeur geeft aangezien ontwrichting van de samenleving bij hem de hoogste prioriteit heeft. Liever een ondergrondse militante beweging die actief Wilders wensdromen nastreeft dan een groep lolly zuigende kinderen op een zonnige namiddag in een speeltuintje…
….en die valse Brinkman speelt het spelletje graag mee…
Al Bakrastani Schreef:
Nou jij kan onmogelijk een sociaal democraat zijn want daar horen totaal andere normen bij. Je verlaagt jezelf toch enorm als je in de zelfde termen en bewoordingen haat sprekend gaat praten als de Breivik-gelijkdenkenden.
Ik zak vandaag Prem Radakishun in DWDD beweren dat je een inbreker mag neerslaan en toetakelen als jedie tegenkomt in je huis. Want: door je eigengerecht over te dragen aan de rechtelijke macht, mag je eisen dat de politie alle inbrekers oppakt. Met als gevolg dat als een inbreker tóch inbreekt, dan is dat omdat de politie en justitie faalt. Conclusie: Prem beweert met droge ogen dat hij het legitiem acht een inbreker half dood te slaan. Dat een afgestudeerd advocaat en SP-stemmer vindt dat je met gelijke munt mag terug betalen. Ik had hem hoger zitten. Als je de fascistoïde ideeën van de PVV zo veracht, dan kan je het jezelf niet veroorloven in gelijke termen te denken en praten.
Dat soort onderbuikige afrekencultuur kan nog eens voor een zorgelijkere situatie in de toekomst opleveren dan dat nu al gebeurt. Daarom zeg ik er wat van.
Kaaskijker Schreef:
Je kent overduidelijk de geschiedenis niet.
Als je een beetje weet wat de Hitlerjugend inhield, dan is Wildersjeugd(jugend) helemaal niet raar. Er is wel één fundamenteel verschil.
De Hitlerjugend werd geleerd om “trots” op zich zelf en Duitsland te zijn.
Je kunt er bijna zeker van zijn dat de Wildersjugend geleerd wordt dat alle andere mensen slecht zijn. Het is dus niet het “wij zijn beter dan de rest” maar “de rest is minder dan wij” overigens met een accent op allochtonen, moslims en links.
Je merkt het aan het “Wilderianisme” zelf. Er zicht niks opbouwend in. Alle voorstellen van Wilders gaan er over om groepen mensen het minder te laten krijgen. Iets af te breken. Alles is negatief. Je hebt nog nooit een voorstel uit de PVV-hoek vernomen die waarin wordt gezegd: “Als we deze maatregel nemen, of dit plan uitvoeren dan is het beter voor die groep of alle mensen.”
Simpel voorbeeld: Als je constateert dat de werkloosheid onder allochtonen hoger is dan onder autochtonen hoor je als fatsoenlijke politieke partij een minister op de vingers te tikken (of er zelf mee komen) om er iets aan te doen, zodat die werkloosheid lager wordt.
Het Wilderianisme EIST!!! van de minister dat hij discriminerende wetten maakt om te zorgen dat ze het nog rotter hebben. Want immers die gasten zijn hier alleen maar om ons uit te buiten en de hand op te houden….?
Kaaskijker Schreef:
Fuck de hele stinkende met het kapitalisme collaborerende Sociaal-Democratie
Voor mij is zelfs de suggestie een sociaal democraat te zijn een belediging ,
Die afrekencultuur waar je nu over mekker is trouwens een stuk Amerikanisme weer typisch de sociaal-democratische hoog van de torenblazerij om dat als SP typisch neer te zetten .. want de SP ( ook niet mijn partij trouwens ik heb geen partij !!! ) is natuurlijk 100% verantwoordelijk voor wat Prem zegt… 😥
Wat heeft de onderbuik cultuur ruimte gegeven ??? een sociaal democratische PvdA die bereid was , zoals Sociaal Democraten door de hele geschiedenis , idealen te verraden voor pluche, een sociaal democratische PvdA die het Neo- Liberalisme omarmde en de voorzieningen hielp af te breken en de collectieve eigendommen te verkwanselen … een sociaal democratische PvdA wiens bestuurders na hun positie gingen werken voor kapitalitische instituten .. een sociaal democratische PvdA die alleen in TEMPO van verraad van beloftes van Wilders verschild ..
Dus wat mij betreft kan iedere sociaal-democraat zijn/haar sociaal -democratie nemen , het in scherpe hoeken vouwen en steken waar de zon niet schijnt …
Kaaskijker Schreef:
Je hebt het recht om er `wat’ van te zeggen nu al verkwanseld want je draait de zaken om. Want inbrekers slaan is een rechts idee van Rutte zelf. Me dunkt dat het voor progressief en multicultureel denkenden eerder zaak is om weermiddelen en training in petto te hebben tegen de weerzinwekkende Wildersjugend`storm’ in opmars.
Want de AIVD doet niets tegen gewapend rechtsextremisme want is aan het rechteroog blind.
Kaaskijker Schreef:
Als je het over Wilders wil hebben moet je bij hem en de PVV zijn en niet hier op dit website.
We zijn gewoon nette mensen.
Wilders polariseer Nederland al jaren, maar daar hoor ik je niet over praten?
Henk Veldman Schreef:
Dit is juist de draaipunt in de wereldbeleving van Henk & Ingrid dat Wilders zo goed begrijpt en vertegenwoordigt – die altijd EISEN van de buren, van de politieagent, van de dokter, van de teevee enz… dat naar al hun wensen wordt voldaan. Anders willen ze niet meer consumeren en dat is ernstig, hoor!
@ Kaaskijker:
Kaaskijkertje,je vergelijkt appels met peertjes.
De Wildersjugend wil afscheiding,nationalischme,apartheid,polarisatie,burgers rangeren en schofferen.
De Jeugd in Utoya wilde liefde voor iedereen,gelijkheid,samenhorigheid,vrede,geen apartheid,geen schoffering van burgers,vrede op aard,naastenliefde…..
Dus twee verschillende Jongerendagen…
Al Bakrastani Schreef:
Al Bakrastani Schreef:
Zoals je de PvdA hier nu neerzet is natuurlijk ook een belediging en ook nog onjuist ook.
De PvdA heeft met Wim Kok haar “ideologisch veren afgeschud” en dat kun je eventueel als “verraad” zien, maar een feit is wel dat tijdens “paars” het beter dan ooit ging in Nederland, met een hoge economische groei en een hele lage werkloosheid. M.a.w. de keuze die gemaakt is, is wel degelijk te verdedigen.
Ja, ik betreur dat ook dat er een stuk ideologie bij de PvdA lijkt te zijn verdwenen al bespeur ik ook dat die lijkt terug te keren.
Ik stem uit pure machtswellust wel eens PvdA, maar als het me niet heel veel kan schelen of om een vriendje een plezier te doen stem ik wel eens op een andere (linkse) partij of D66. Nooit echter SP. Die is me inderdaad net iets te populistisch al is de vorm waarop de SP het populisme bedrijft helemaal niet zo erg en zeker niet er op gericht zoals bij Wilders om andere mensen te benadelen. Integendeel zelfs.
@ Henk Veldman:
Je hebt volkomen gelijk Veldman. Op papier leuk en aardig dat socialisme, maar in de praktijk werkt het toch ietsjes anders. Hoe leg je het anders uit aan een hardwerkende moeder of vader die met een minimuminkomen (foetsie toeslagen) voor een gezin met 2 kinderen moet zorgen terwijl je bijstandsbuurman- of vrouw omgerekend met toeslagen met netto 1600,- euries thuiskomt (thuis zelfs nooit verlaat). Dit is niet te rechtvaardigen, ook met socialisme niet. Zo woonde ik pas samen, allebei een opleiding naast een deeltijdbaan. Terwijl wij nog net de eindjes aan elkaar konden knopen hadden mensen in onze omgeving met een uitkering een vaatwasser, nieuwe wasmachine of pc, allemaal betaald door de gemeente (waarom heb je in hemelsnaam een vaatwasser nodig als je de hele dag thuis zit ?). Ook heb ik met eigen ogen gezien hoe die tegoedbon van de gemeente voor witgoed frauduleus werd omgewisseld voor een luxeartikel, een camcorder bv.
Overigens, Wildersjugend vind ik een goede benaming, niks mis mee. Wel moet ik erbij vermelden dat ik dan nog meer respect voor die oude Nazis. Je kunt zeggen wat je wilt, hoe abject ook hun ideeen, er zaten in ieder geval intellectuelen tussen. Als je naar de PVV en aanhang kijkt lijkt het zo weggelopen uit een gesloten inrichting.
HakanKapici Schreef:
Even een nuancering:
Die “toeslagen” kun je natuurlijk niet meerekenen. Immers ze zijn in de vorm van huursubsidie en/of zorgtoeslag e.d . Geld dus wat je onmiddellijk weer kwijt bent. Een bijstandsuitkering is € 1.424,40 euro bruto per maand. Netto dus ongeveer € 1050. Met een huur van € 600,-, energielasten € 200,- en ziekenfonds € 200,- per maand ben je in feite je hele uitkering al praktisch kwijt.
HakanKapici Schreef:
Wij hebben een vaatwasser gekocht toen de kinderen de deur uit waren.
HakanKapici Schreef:
Reken maar dat die abject waren, maar die was althans bij vele wel met een idealistische achtergrond, iets wat je bij Wilders en z’n volgelingen niet kunt bespeuren.
Bedenk ook dat het destijds veel lastiger was om feiten te controleren. De vervolgingen, niet alleen van de Joden, waren gebaseerd op de oprechte veronderstelling dat het niet snor of koosjer zat met die gasten.
Dat kwam ze niet maar zo aanwaaien. Het had al eeuwenlang geleefd, voornamelijk gestimuleerd door de kerk. Het paste dus gewoon in de cultuur en traditie.
Wilders doet precies hetzelfde, terwijl we nu wel aardig kunnen inschatten wat er klopt (niks dus) en niet klopt (alles dus) van z’n beweringen.
Henk Veldman Schreef:
Aanvulling: Een vaatwasser is in de regel kostenbesparend.
@ Henk Veldman:
Waarom zou je die toeslagen niet mee kunnen rekenen ? Er is uitgerekend dat een bijstandsmoeder 1600,- euro netto bijelkaar sprokkelt. Een werkende met minimumloon moet net zo goed huur,gas en licht betalen, alleen zonder toeslagen. Het is toch te gek voor woorden dat jij een maand elke dag keihard moet werken om vervolgens met 100 euro minder thuis te komen dan je thuiszittende buurman of buurvrouw, met alle begrip voor iedereen die om wat dan ook niet kan werken. En over het kostenbesparende van een vaatwasser, ik geloof je direkt. Maar ik heb dat nog nooit als argument gehoord bij de aankoop ervan.
HakanKapici Schreef:
Je mag ze wel meerekenen maar dan dien je wel te realiseren dat die toeslagen subsidies zijn voor zaken die je hoe dan ook moet betalen.
Als je het hebt over een “bijstandsmoeder” houdt dat dus in dat ze ook kinderbijslag heeft. Dat houdt dus in dat ze (dure) kinderen heeft. Haar huishuur zal ergens (afhankelijk in welk deel je van het land woont) ergens tussen € 500,- en € 700,- liggen. Kinderen gaan slordig om met energie. € 200,- /m is een normaal bedrag.
Verder dien je je nog iets te realiseren. Uiteraard hoef ik niet meer te werken. Maar stel nu eens dat ik een baantje zou aannemen. Wat gebeurt er dan met de werkloosheid? Die stijgt! Immers ik doe werk die anders door iemand die wél werk nodig heeft gedaan worden.
Werkloosheid wordt niet veroorzaakt omdat mensen niet willen werken maar omdat er geen werk voor hen is. Op het moment dat dat er wel is kán dat te maken hebben met het feit dat het werkaanbod groter is. Maar het kan ook zijn dat degenen die werk hebben gekregen goedkoper zijn en daardoor de plaats innemen van mensen die langer in dienst zijn geweest ofwel duurder zijn omdat ze hoger gekwalificeerd zijn.
Die mensen komen dus in de WW. Weer dus thuis zittend, de hand ophouden.
Wij hebben wat aandelen. Ook van een bedrijf waar het ooit wat slecht mee ging. Onze aandelen waren dus niet veel waard. Reorganisatie zorgde er voor dat er 3500 mensen werden ontslagen. Onze aandelen vlogen omhoog. We waren binnen een paar weken € 8000,- rijker. Eén van de mensen die ontslagen werd bij dat bedrijf was een zwager van ons. De man van m’n zuster dus. Hij zou in de bijstand zijn gekomen als hij niet zwart had gewerkt. Die bijstand zou ook inhouden dat hij z’n huis moest verkopen en in een huurhuis met huursubsidie terecht zou komen.
Jou “bijstandsmoeder” zorgt voor haar kinderen. Ze hoeft ze dus niet naar een crèche te sturen. Ontvangt daar dus ook geen subsidie voor. Waarschijnlijk doet ze aan mantelzorg. Ze heeft er de tijd voor. Mogelijk doet ze vrijwilligerswerk Allemaal onbetaald maar wel belangrijk.
HakanKapici Schreef:
Vergeten te vermelden: Die werkende krijgt dus net zo veel toeslagen als die bijstandsmoeder, werkloze of uitkeringsgerechtigde.
Tenzij hij/zij meer inkomen heeft natuurlijk.
Henk Veldman Schreef:
Daar wringt de schoen dus Henk, ik heb het over de werkenden die net niet in aanmerking komen voor de toeslagen die een werkloze wel krijgt en dan krijg je kromme verhoudingen zoals door mij hierboven aangekaart.
Ik ken trouwens zat mensen die (o.a. om deze reden) het vertikken om te werken. Zo ken ik een Irakees die ik notabene heb geholpen om aan die opleiding te helpen als beveiliger. Ik zag mijnheer enkele maanden later en vroeg hem hoe het ging (hoorde dat hij in de tussentijd dat hij na zn opleiding een baan had gekregen). Met droge ogen vertelde hij mij dat hij door alle toeslagen wat hij nu miste, netto minder overhield dan toen hij een uitkering had en was daarom maar gestopt, zat weer in de bijstand. Daar zakt je broek van af en valt met socialistisch heilpraat niet goed te praten.
HakanKapici Schreef:
De verkoper gebruikt ‘m anders wel als argument.
Overigens is het heel goed mogelijk dat bij bepaalde vaatwassers, als je de verkoopprijs meerekent, je negatief uitkomt. Belangrijk (ook voor de economie) is echter dat je de maandelijkse kosten weet te drukken. Die eenmalige kosten zoals de aanschaf van een apparaat werkt niet jarenlang door.
Er is nog iets waar je rekening mee moet houden.
Wij hebben onze wasmachine inmiddels 21 jaar. Hij kostte destijds ƒ 1900,- Hartstikke duur dus. Als je de jaarlijkse afschrijving meerekent heeft die machine ons tot nu toe dus ƒ 90,- / € 40,- per jaar gekost.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat hij binnenkort kapot zal gaan ondanks het feit dat we nog nooit Calgon hebben gebruikt (en zoals we allemaal weten dankzij de reclame is dat de beste garantie bij niet gebruik dat je wasmachine binnen een paar jaar de geest geeft zoals alle grote wasmachinefabrikanten bevestigen. De sukkels! Beweren dus dat ze eigenlijk rommel maken maar dankzij Calgon en níet van een onbekend merk gaat hij langer mee)
Vóór die 21 jaar hebben we 2 wasmachines (óók zonder met Calgon) verbruikt binnen 7 jaar. Samen kostten ze ƒ 850,- Er kwamen ook wat reparatiekosten overheen. Ongeveer ƒ 200,- Afschrijvingskosten dus ƒ 150,- per jaar.
Als je wat meer geld hebt ben je altijd goedkoper uit bij aanschaf van duurzame producten t.o.v. arme(re) mensen. (Toen we dat ‘dure” ding kochten hadden we ook wat meer te makken. We hadden namelijk de hoofdprijs in de staatsloterij gewonnen)
Weet je wie er ook en misschien zelfs nog wel meer slachtoffer zijn als er minder inkomen is. De winkeltjes in de buurt! Hun omzet daalt namelijk met exact net zoveel als het aandeel van hun klantenbestand met een laag inkomen is.
Voor ons met een goed inkomen is dat mooi! Immers om toch z’n klanten te behouden verlaagt de winkelier z’n prijzen. Voordeeltje voor jou en mij dus. Zelfs al hoef ik er geen fluit voor te doen. Ik hoef er niet voor te werken. Heb ik het daardoor “beter”? Nee hoor. Ik merk er echt geen fluit van. Ik eet geen hap meer boerenkool als die in de aanbieding is. Ik koop geen 2 fietsen of auto’s omdat ik dankzij de prijsverlagingen wat steviger in de slappe was zit.
HakanKapici Schreef:
Geef me één voorbeeld waarbij een werkende minder toeslagen heeft en daardoor minder inkomen heeft.
Dat kan namelijk niet. Het is namelijk praktisch onmogelijk om nóóit recht te hebben op één of andere vorm van toeslagen/subsidies. Alleen hele rijken die die geen (hypotheek)leningen hebben en die in een wrak van een auto rijden komen daarvoor in aanmerking.
Natuurlijk zijn er van die “net” gevallen. Je komt “net” in een ander belastingtarief terecht, waardoor je “net” minder krijgt als je “net” iets minder had verdient.
Mij is het ooit overkomen dat ik een maandsalaris van ƒ 99,- had. Ik kreeg promotie (ik was toen 15 jaar) en m’n salaris werd verhoogd met 3%. Wabbes! Ik rookte toen niet maar anders had ik toch mooi 3 pakjes shag per maand meer kunnen roken! Alleen… helaas en jammer. Ik kwam in een ander belastingtarief en dus hield ik maar ƒ 98,- over. Dus al helemaal een reden om niet te gaan roken. Wat stom was van de regering, want daardoor liepen ze dus wel weer mooi 25% aan accijns mis wat omgerekend naar de huidige tabaksaccijnskoers en mijn rookgedrag neerkomt op zo’n € 80,- per maand die de staatskas mist.
Je kunt het voorgaande “idioot” noemen, maar dat is jou “Irakees-voorbeeld” helemaal. Natuurlijk zijn er grensgevallen en natuurlijk is het waar dat het soms voorkomt dat je onvoordelig uit bent als je (bij)verdiend. Mijn vrouw is ook toneelspeelster. Dat levert niet zo heel veel op, maar ze heeft wel eens een klusje waar ze een paar duizend euro mee verdiend. Het is wel eens voorgekomen dat ze daardoor in een andere belastingtarief viel en alsnog zo’n duizend euro belasting moest betalen, waardoor ze eigenlijk maar 700 euro er uiteindelijk aan overhield.
Maar ik ken ook gevallen van mensen die liever “werkloos” blijven omdat hun vrijwilligerswerk hen meer bevredigd.
Uitstekende samenvatting over de huidige politieke realiteit:
HakanKapici Schreef:
nexus m. Schreef:
Is ook weer zo, maar paradoxaal, hieruit blijkt weer dat er nogal wat te wensen overlaat m.b.t. de bewaking van “gesloten inrichtingen”.
Ik overweeg om op Wilders te gaan stemmen.