Premier Mark Rutte wil de Tweede Kamer verkleinen van 150 naar 100 zetels. Ook de Eerste Kamer moet het wat hem betreft met minder doen; 50 in plaats van 75 zetels. Met deze vermindering van het aantal zetels wil Rutte het signaal afgeven dat de politiek niet het geluk van iedereen kan bevorderen, maar wel randvoorwaarden kan scheppen.
VVD, CDA en PVV handelen geheel in lijn met het regeringsbeleid tot nu toe: terug naar de Goede Oude Tijd. Want in 1956 werd het parlement juist uitgebreid. Van 100 naar 150 leden van de Tweede Kamer en van 50 naar 75 senatoren.
Volgens Diederik Samson (PvdA) versterken we onze positie als buitenbeentje in Europa:
Maar wat is het probleem?, twitterde André Rouvoet, oud-fractieleider ChristenUnie:
In de memorie van toelichting van 1956 werden vier redenen aangevoerd om het parlement te vergroten:
1. Zwaar werk Het Kamerwerk was te zwaar geworden voor individuele Kamerleden, maar ook voor de Kamer als geheel.
2. Internationale verplichtingen Op Kamerleden zou waarschijnlijk een groter beroep
worden gedaan i.v.m. parlementair werk in internationale organen (bijv. Europees
Parlement).
3. Band met burgers Het contact met de maatschappij kan verbeteren door het aantal
Kamerleden uit te breiden.
4. Vergelijking met buitenland Het Nederlandse parlement is al zeer bescheiden van omvang.
Tsja?, dat geldt intussen natuurlijk allemaal niet meer.
Ton Louwerse wijst er op dat het aantal te bespreken wetten en voorstellen sinds 1950 eerder toe- dan afgenomen is.
‘Verschuiving van wetgevende macht naar Europa zorgt niet echt voor een verlichting van het parlementaire werk, omdat veel van die voorstellen alsnog in uitvoeringswetten moeten worden omgezet. Gezien de vele klaagzangen die je de laatste jaren vanuit de Eerste Kamer hoort over de kwaliteit van de wetgeving, is nou ook niet vast te stellen dat de Tweede Kamer in dit opzicht goed genoeg functioneert. Het zou vreemd zijn om te verwachten dat een reductie van het aantal Kamerleden zal leiden tot een verbetering van deze zaken. Zeker omdat dit een reductie van het aantal specialisten zal betekenen, juist in de kleinere fracties’.
André Rouvoet denkt er het zijne van:
Het kan er trouwens allemaal niet zo maar worden doorgedrukt. Het betreft een herziening van de Grondwet en die moet door Tweede en Eerste Kamer tweemaal met tweederde meerderheid worden aangenomen.
Of is het een late wraak? In 1956 werd de uitbreiding van de Tweede Kamer bijna Kamerbreed gesteund. Alleen VVD en CHU stemden tegen. En wie regeren en gedogen er nu?
Juist die tweederde meerderheid in beide kamers stemmen hoopvol (ik vind het een onzinnig idee).
De volgende stap zal immers de afschaffing van de eerste kamer worden en er zullen toch wel voldoende senatoren zijn, die die bui al zien hangen, als ze voor dit voorstel moeten stemmen…
😉
Tja, de natte droom van Rutte & zijn corps zal wel een `junta’ zijn of een `triade’, oftewel `driemansschap’, helemaal makkelijk. Heb je maar een handvol beslissers nodig. Stafchef en en wat propagandaleidslieden.
Hadden we in de Oorlog immers ook om pro forma de NSB de wind uit de bruine zeilen te halen? Het `Driemanschap van de Nederlandsche Unie?’
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandsche_Unie
Kleinere Kamers betekent ook dat:
– ambtenaren meer macht krijgen (dat geldt vooral bij minder ministers (zie http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/column-jit-peters-minder-ministers-meer-macht-ambtenaren/), maar het parlement heeft een controlerende taak).
– de kiesdeler omhoog gaat.
Dat laatste zou bv. betekenen dat de SGP, als dank voor verleende hand- en spandiensten, her en der haar ene zetel kwijtraakt – o.a. in de Senaat (http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/rutte-bezuinigt-de-sgp-weg/).
(Voor sommigen is een kiesdrempel trouwens een doel op zich, om ‘fragmentatie’ tegen te gaan. Gerd Leers is daar bv. een verklaard voorstander van.)
Hoe heeft het geluk van mensen te maken met het aantal super Sosi trekkers (want dat zijn poltici. Soos trekkers met veel meer inkomen). Ik begin stront ziek te worden van dit kabinet haar manier om non argumenten bij hun beslissingen te voegen. En dat met zo’n lach te doen alsof het ook nog ergens op slaat. Het is totale onzin wat ze uitkramen vaak, nonsense dat niks zegt alleen maar buzzwords. En nog komen ze er mee weg ook omdat de Buzzwords aanslaan bij de massa.
Is er nu niemand die oplet wat zo’n lul zegt?
André rouvoet heeft het begrepen. Grotere Kiesdrempel betekent dat Kleine partijen het moeilijker krijgen! En dat er minder weerstand van deze partijen gebracht kan worden. Het houd infeite dus in dat je monden snoert van ideologie politici, zodat de machts politici en hun lobby partners (PVV, VVD, PVDA, Groenlinks,etc en de Rook, Militair, Verzekeringen, Chemischie, Pillen (Industrie)) lekker dingen kunnen doordrukken.
Dat is de enige reden.
Redelijkerwijs zou dit voorstel het niet moeten halen, juist vanwege die tweederde regel.
Het is vooral een signaal van de bruinen dat zij schijt hebben aan de parlementaire democratie, het kan allemaal wel wat minder.
@#6: Wedden dat GroenLinks en D66 er voor te porren zijn, vanuit hun ‘sociaal-liberale’ hart (of ander onderdeel van hun lichaam) geredeneerd?
Vroeger stelde het senaat nog wat voor….., maar dat was dan weer 2000 jaar geleden.
stem voor al niet op pvv
Dehnus Schreef:
Waarschijnlijk niet, bezig zoals ze zijn om hun vingers af te likken. 🙂
Inderdaad als je even oplet en je gezond verstand gebruikt, merk je elke dag steds meer dat de bruinen niet zo gesteld zijn op democratie. Het gaat ze vooral om eigen doctrines af te dwingen, de democratie is ff overbodig.
Daarom willen ze:
1. Tweede kamer laten inkrimpen, zodat het zoveel mogelijk ondemocratisch wordt. Voor mij heeft het iets vaan een poging tot staatsgreep.
2. Eerste kamer laten verdwijnen, zodat niemand verder hun snode plannen zou kunnen stoppen, oftewel de staatsgreep steeds omvangrijker maken.
3.Blijkbaar houden ze nog verborgen dat de daarop volgende stap gewoon openlijk staatsgreep zou zijn.
Immers dit past perfect in die volgorde handelingen. ( en hun ondemocratische ideologie)
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2805032/2011/07/14/Kleinere-senaat-zou-ten-koste-gaan-van-SGP.dhtml
De NOS is er wat uitgebreider over: http://nos.nl/artikel/256169-verkleining-kamers-heeft-gevolgen.html. Opmerkelijk: de coalitie zou dan juist wel een meerderheid hebben in de Senaat, maar niet langer in de 2e Kamer.