Chelsea Manning heeft vrijdag geweigerd te verschijnen voor een z.g. grand jury om gehoord te worden als getuige in de te verwachten rechtszaak tegen Wikileaks-uitgever Julian Assange. Ze verklaarde: “Ik zal alles aanvaarden wat jullie me aandoen.”
Door deze weigering is ze in hechtenis genomen wegens minachting van het hof. De rechter zei dat ze gevangen gezet zal blijven totdat ze getuigt of totdat de grand jury zijn werk beëindigt. Als ze niet terugkomt op haar weigering, en daar is geen kans op, kan ze voor achttien maanden worden vastgehouden en deze straf kan zelfs worden verlengd met zes maanden.
Manning reageerde op alle vragen van de grand jury door te zeggen:
“Ik maak bezwaar tegen de vraag en weiger te antwoorden op grond van het feit dat de vraag in strijd is met mijn Eerste, Vierde en Zesde Amendement en andere wettelijke rechten.”
Ze lichtte haar beslissing toe met de volgende verklaring:
“Ik zal niet toegeven aan deze, of een andere grand jury. Mij in de cel zetten vanwege mijn weigering om vragen te beantwoorden onderwerpt mij alleen aan een extra straf voor mijn herhaaldelijk uitgesproken ethische bezwaren tegen het grand jury systeem. De vragen van de grand jury hadden betrekking op onthullingen van negen jaar geleden en vonden plaats zes jaar na een diepgaand forensisch computeronderzoek, waarin ik bijna een volledige dag getuigde over deze gebeurtenissen. Ik blijf bij mijn vorige openbare getuigenis. Ik zal niet deelnemen aan een geheim proces waar ik moreel bezwaar tegen heb, in het bijzonder omdat dat van oudsher wordt gebruikt om activisten te betrappen en te vervolgen voor beschermde politieke meningsuiting.”
Een grand jury hoort getuigen achter gesloten deuren en kan ze zo onder druk zetten om belastende verklaringen af te leggen, bijvoorbeeld in ruil voor immuniteit (afzien van aanklachten tegen de getuige).
Manning vindt dat ze alleen in het openbaar verklaringen kan afleggen, zodat voor iedereen duidelijk is wat ze te zeggen heeft en ze geen achterdocht en angst zaait in activistische kringen.
Daniel Ellsberg, die net als Manning een van de belangrijkste Amerikaanse klokkenluiders aller tijden is, legde de volgende verklaring af over de arrestatie van Manning:
“Chelsea Manning treedt opnieuw heldhaftig op in naam van de persvrijheid, en het is bespottelijk dat ze naar de gevangenis wordt teruggestuurd omdat ze weigerde te getuigen voor een grand jury. Een onderzoek naar WikiLeaks vanwege publicatie is een ernstige bedreiging voor de rechten van alle journalisten en Chelsea bewijst ons allemaal een dienst door dit te bestrijden. Ze is al gemarteld, heeft jaren in de gevangenis gezeten en heeft meer dan genoeg geleden. Ze moet onmiddellijk worden vrijgelaten.”
“Dit gaat echt helemaal niet over Chelsea Manning,” vertelde journalist Ben Swann RT Today. “Het gaat er om dat de overheid een concept, een verhaal in de wereld probeert te helpen waarin ze aantoont dat Assange en WikiLeaks Manning hebben geholpen bij het vinden en verkrijgen van geclassificeerde documenten, die WikiLeaks vervolgens publiceerde. En de reden die van belang is, is omdat ze, onder de Espionage Act, Assange willen beschuldigen van spionage tegen de Verenigde Staten.”
Met andere woorden, ze kunnen Assange niet arresteren voor het publiceren van lekken die aan WikiLeaks zijn overgedragen, maar ze kunnen proberen een verhaal in elkaar te zetten waarin hij betrokken was bij Manning’s ongeautoriseerd vrijgeven van gegevens uit een computersysteem van overheidsdocumenten. Dit lijkt het meest aannemelijke scenario, en aangezien WikiLeaks de opmerkingen van Swann op het Twitter-account van RT heeft gedeeld, lijkt het hen ook aannemelijk.
