Dit is een gastbijdrage van Rik Wessels
Of: hoe iets waarheid wordt door het te geloven….
Ik heb het al eens eerder aangehaald in een commentaar dat ik plaatste(hier op krapuul) bij de stelling dat er sprake is van “Islamisering en radicalisering “ van onze samenleving en wilde dit eens wat uitwerken.
De wet van de self fulfilling prophecy luidt als volgt :
“If men define situations as real, they are real in their consequences.”
En werd geopperd door de socioloog W.I Thomas in The Child in America: Behavior Problems and Programs (1928).
Hoe is dit nu van toepassing op de Islamofobie die we thans waarnemen ? Wilders & co. Beweren dat Moslims in Nederland en elders radicaliseren en dat dit gevaar bezworen moet worden door deze groep mensen “buiten te sluiten” , te isoleren en anderszins tegen te werken . De wet van de SF prophecy gaat er van uit dat wanneer iemand een bepaald dogma aanhangt hij of zij daarvoor bewijs probeert te vinden . Met andere woorden : als je een bepaalde mening bent toegedaan zal je tot het uiterste gaan bevestiging voor die mening te vinden ( economische cijfers, criminaliteits statistieken etc. ) en je negeert alle gegevens die het tegendeel van je bewering aantonen . Je selecteert m.a.w. de gegevens op basis van in hoeverre ze overeenkomen met je mening of deze zelfs bewijzen. Alle andere gegevens negeer je of bagatelliseer je .
Doordat je zo te werk gaat en mensen over één kam scheert of zelfs vervolgt ( in extreme regimes ) gaan ze zich echter bedreigd voelen en zich alleen nog gewaardeerd voelen door mensen die hetzelfde ondervinden . Ze gaan, kortom, samenklitten en inderdaad radicaliseren .Dit hebben we in het verleden vaak genoeg gezien ( denk bv. Aan de Black Panther movement in de VSA) . Door het feit dat ze dit doen bevestigen ze echter weer de bewering die het heeft veroorzaakt en is de cirkel rond . Wilders kríjgt dus gelijk door zijn eigen beweringen :
1) hij roept dat Islam gevaar is en radicaliseert ( of al extreem is )
2) Moslims voelen zich door deze uitspraken in hoek gedrukt en gaan samenklitten en zich isoleren van rest van samenleving.
3) doordat ze zich van samenleving isoleren is kans dat ze radicaliseren veel groter geworden .
4) ze bewijzen zo de stelling in punt 1
In dit verband dient te worden opgemerkt dat het omgekeerde ook telt : Jihadisten hangen ook een mening aan die ze ten koste van elke prijs bevestigd willen zien en creëren hun eigen Self fulfilling prophecy .
Wat kan je tegen het in werking treden van een Self fulfilling Prophecy doen ? Heel simpel : je zorgt ervoor dat gegevens die de betreffende mening ontkrachten zeer duidelijk naar voren worden gebracht en je bewijst continue het ongelijk van die mening of stelling . Voorbeeld: Wilders spreekt over een “Tsunami “ van Islamisering terwijl cijfers van CBS al jaren het tegengestelde aantonen . Ontkerkelijking bij Islamieten is groter dan bij Christenen (bron: CBS) en er is sprake van een “terugkeeroverschot “ bij migranten . De énige manier om een self fulfilling prophecy te bestrijden is om niet in een discussie te treden met degenen die deze aanhangen maar om met keiharde bewijzen van het tegendeel te komen . Zulke meningen komen namelijk altijd voort uit een sociologisch vooroordeel :
“Waarneming van gedrag of persoonlijkheid van anderen wordt gekleurd door vooropgezette verwachtingen van dat gedrag, op grond van het uiterlijk, de sekse, de leeftijd, de sociale klasse, de etnische groep waartoe die ander behoort.” (bron : cultureelwoordenboek)
En dat kan je niet bestrijden met een redelijk debat .De heren en dames van de oppositie moeten derhalve constant het ongelijk van PVV bewijzen met harde cijfers .En ze moeten dit doen op een manier doen dat het electoraat het niet kan negeren .
Rik, precies! Ik sta versteld dat dit nog niet gebeurt. Maar gaat nu misschien toch langzamerhand komen. Wij helpen ze wel aan de feiten! 🙂
“De heren en dames van de oppositie moeten derhalve constant het ongelijk van PVV bewijzen met harde cijfers .En ze moeten dit doen op een manier doen dat het electoraat het niet kan negeren”
Hadden ze natuurlijk allang moeten doen, helaas wilden de werkelijke cijfers niet echt meewerken om Geert en de PVV te bestrijden…
@ Chris:
Laat ik je uit de droom helpen. Het merendeel van de Nederlanders kan GW en zijn achterban niet luchten of zien. Ze vinden het verschrikkelijk dat zulke verkapte racisten zich in de massa kunnen laten opgaan om anoniem hun gal te spuwen.
Rik heeft gelijk, en het zal ook gebeuren. In grotere mate en steeds vaker durven mensen de spade een spade te noemen. Wat er nu gebeurt is pure racisme en een opstap naar fascisme.
Dat de PVV achterban geen boodschap heeft aan feiten is niet de schuld van de meerderheid maar van de racistische aartje van hun vaartje Geert die zij hebben geeerft.
Die cijfers en feiten daar wordt inderdaad mee gesjoemeld op een manier waar je helemaal eng van wordt. Men roept maar wat en iedereen blaat het na zonder iets te controleren. Maar journalisten en politic hoeven tegenwoordig helemaal niks te checken. Snie nodig.
@3 Neal….
Als Geert dan zo’n racist zou zijn, waarom kan de rechtbank hem dan niets maken? Zowiezo was dat hele gedoe in de rechtzaal toch een anfluiting voor onze rechtstaat…
#5 Eh heeft de rechtbank al een oordeel geveld dan? Volgens mij moet dat hele circus met gratis zendtijd voor Goudpruikje helemaal opnieuw van onze belastingcenten. Dus graag bij de les blijven, maar ja neem het je niet kwalijk. Je bent net wakker. 👿
@ Chris 4
Selfulling profecy. Dat heb je in zo’n Henk & Ingrid huishoudinkje waar ze blijven steken in hun middelmatig leventje vol zelfbeklag:
` Dat hun, hardwerkend Nederland, niks gegund is , een ander het altijd beter heeft, de zwarten, de linksen, de Alla-aanbidders, de kunstenaars, gestudeerden en uitkeringstrekkers allemaal al aan het langste eind trekken’ .
Wat doe je dan? Achter een geblondeerde Lijder aanhobbelen die hen voorbralt dat ze een beter leven krijgen als ze voor Hem bukken. Zogauw ze diens laarzen likken, hebben ze hun laatste beetje zelfrespect ingeleverd bij de PVV en is het domme, fascistoïde gehersenspoelde electoraat prooi voor de bodem van het putje, waar ze uiteindelijk rechtsom worden ingetrapt. Iedereen weet hoe het met de NSB is afgelopen.
Spijtig voor de kinderen van zulke geestelijk geperverteerden. Ik wil gaarne mijn portemonnee trekken om voor hen een opvang- en deprogrammeringstraject te bekostigen.
@ Chris:
Hoe aannemelijk zou het zijn geweest als de democratisch gekozen nazi, ene meneer Hitler, in de jaren dertig door een rechtbank zou zijn terechtgesteld voor antisemitisme? Het was alom, maar onderdeel van het denkwezen van de Duitser.
Wilders is sluwer dan Hitler, hij schuilt zich achter grove leugens waar de weldenkende mens niet intrapt. Maar verkapte racisten zullen hem blijven steunen omdat ze nu een goeie onderbuikspreker hebben… we noemen hem liefkozend, de Blonde Lijder.
Wat Wilders in feite doet ( en wat ook bv. extreeem fundamentalistische imams doen ) is bevestiging bieden voor de vooroordelen die mensen al hebben . Die lui kúnnen niets als er al niet een vooroordeel aanwezig is . Ze kunnen dat niet creëren…het moet er al zijn . Hitler destijds (hoewel ik geenszins Wilders met hem wil vergelijken ) gebruikte het vooroordeel dat er jegens joden bestond en vergrootte dat uit . Hij kon dat vooroordeel niet creëren.
Vervolgens treedt de Self Fulfilling prophecy in werking .
Neal Lachman Schreef:
Mijns inziens kun je dit stukje voorop als inleiding voor je boek plaatsen want het vertelt in het kort waar het in Nederland anno 2011 over gaat.
Niemand zou toentertijd in een rechtbank de gekozen (!) Hitler kunnen veroordelen, helemaal gelijk ook met Wilders NU.
Overigens is deze discussie nu bijzonder relevant om de verschijnsel Wilders in Nederland te kunnen verklaren.
@11 inderdaad. Dat is ook waarom ik het geschreven heb. De discussie gaat constant over wat Wilders dóet ,niet over waar hij “vandaan komt ” .Welke mechanismen stelden hem in staat zo’n grote achterban te verwerven? Wat doet al die mensen op hem stemmen ? Dat is dé vraag die je moet stellen voordat je in staat bent hem – of eigenlijk zijn ideeën – te bestrijden. Gewoon afdoen met “mensen zijn boos ” of “mensen zijn dom ” is onvoldoende ,je moet onderzoeken met wat voor sociologisch verschijnsel je te maken hebt .Want Wilders is slechts één manifestatie van iets veel diepers .