De gelovige is een linkserd

Al sinds een tijd is het volgens de nieuwe rechtse wind die er waait, het verdacht als je om je medemens geeft.

Dat is ‘links’en dat heeft een vervelende bijnaam; ‘gutmensch’, of  nog erger de linkse kerk. Dat laatste is al vreemd want wie gelooft in Christus is dus ook links. Sterker nog als de wederopstanding van Christus komt en HIJ zal vragen wat er nou allemaal in ZIJN naam is gebeurt, gezien de rotzooi die in ZIJN naam is gepleegd.  Het Vaticaan dat rijk is door malversaties, banden met de maffiosie, misbruik en het heulen met Hitler. En dan nog de dubbele moraal wat vrouwen betreft. Volgens het Vaticaan is het geoorloofd om vrouwen te onderdrukken, instemmen met verkrachting binnen het huwelijk en weg te kijken als er mishandeling plaats vindt.

Nu er jacht is gemaakt op de linksmensch en die alle zonden aan te wrijven, en waar vergiffenis een vloek is, is ook de gelovige die aan de beurt die in het CDA  huist, zij die nog geloven in de C, maar die al jaren is uitgehold, door Lubbers, de Hoop Scheffer, Balkenende en als laatste en de belangrijkste Maxime Verhagen. De heren pretendeerden gelovig te zijn, in de kerk te verschijnen maar ook mede door hun, is de tweedeling in de maatschappij alleen maar groter geworden. Immers armoe heb je aan jezelf te wijten, ook al werk je en als je in de bijstand komt dan ben je een uitvreter.

Aantjes werd aan het kruis genageld vanwege zijn vage oorlogsverleden, maar in de praktijk kwam het er op neer dat hij in sta in de weg was, voor het nieuwe CDA, wat eigenlijk toen al gewoon DA genoemd kon worden. Abel Hertzberg de schrijver en overlevende van de Holocaust, zat er niet mee, want die schonk Aantjes wel vergiffenis.

De kerk heeft zich de erfenis van Christus eigen gemaakt, en deed er mee wat hen goed dunkte. Het bewust dom houden van de mensen, politiek actief door het verguizen van de socialisten. In naam van Christus dat wel, maar zonder zich af te vragen, wat Christus nou werkelijk bedoelde.

De rechtsmensch denkt dat het allemaal de schuld van links is, de huftermentilateit, die door Lubbers er is gekomen, want in naam van geloof was het helemaal in orde, om zo rijk mogelijk te worden, je moeder te verkopen desnoods en te sjoemelen met alles, zolang het maar een bmw of een merc opleverde. Dan was je een ware christen en een volwaardig lid van de maatschappij door te liegen en te bedriegen. Het CDA vond het allemaal best en toen de huftermentaliteit eenmaal in de maatschappij gezetteld was, werd het tijd om aan de Normen en Waarden te denken. Waarbij de schijnheiligen in de VVD, die na hun carrière in de kamer, de ene bonus na de andere bonus sprokkelde. Maar o wee, als er een PvdA’er bij was, dat was een baantjesjager en teerde op de zak van de maatschappij. De kromme mentaliteit dat alles geoorloofd is, zolang je maar rechts bent wordt door een brede laag in de maatschappij gedragen.

Nu heeft het CDA gekozen met een gedoogregering met de PVV en VVD. en daarmee het laatste restje van het Christelijke overboord gegooid. Zeker een groot deel van de stemmers komt ook van katholieke zijde, maar die zijn bang gemaakt door de televaag en ook al roept de kerk dit keer op in een vlaag van verstandsverbijstering, om niet op de PVV te stemmen, het is gebeurt.

Maar nu, ook een aantal CDA’ers die voorheen rechts waren en het gevaar zagen, protesteerden, zijn zij ook aan het kamp van de linksen toegevoegd. Ook de CDA’ers die hun lidmaatschap opzegden, behoren nu ook tot het kamp van de linkse kerk. Fatsoen is dus uit de mode, niet zo vreemd, want de PVV kan je alles noemen, behalve fatsoenlijk of een partij met normen en waarden.

Ook onze Koningin ontkomt er niet aan, dat is een linkserd en moet ophoepelen. Dat de Majesteit gepokt en gemazeld, vele malen intelligenter is dan Wilders c.s., dat doet er niet toe. Want ook zij is een zakkenvulster en wie Geert beledigt of tenminste er op wijst, dat er nog zoiets is als fatsoen en mededogen, die behoort ook bij het linkse kamp.

Eigenlijk is het een eer om een gutmensch te zijn, omdat je dan ook al ben rechts, nog wat fatsoen hebt. Dat je weet dat er niet alleen blanke witte mannen zijn, die door hun bestuur en hebberigheid, het land al decennia naar de afgrond hebben geholpen, door hun hypocrisie en machtsgeilheid. Zeker aan de linkse kant hebben we ook problemen, maar dat kan tenminste besproken worden en niet weggemoffeld, want enige normen zijn ons niet vreemd.

Als je een rechtsmensch bent geworden, dan heb je het fatsoen, mededogen om zeep geholpen. En wat er in de plaats komt is racisme, facisme en xenofobie. Geloof je me niet ga dan eens wikipedia kijken wat het allemaal betekent.

Kom je jezelf tegen? Wel je kan dan niet zeggen dat het aan de linkse kant ligt, want die hebben het niet opgeschreven, tenzij Wikipedia natuurlijk in handen van de linksmensch is, dat kun je altijd als excuus gebruiken.

En de echte gelovige, die schaamt zich al jaren kapot, want die ging wel naar de kerk om het woord van hem te horen en zet dapper door, in tijden waar het geschreeuw, geschimp en openlijke minachting tonen voor de gelovige. Die is al mesjogge, als hij al naar de kerk gaat en oprecht gelooft in ZIJN naam en nog steeds aan de ander denkt.

Voor Maxime is er een oplossing, ook al ben je  een voormalig jezuïet , ga maar door als Appèl. Want het Christelijke en democratische heb je formeel afgeschaft en je bent ook een groot deel van de leden kwijt, die tegen beter weten in geloofden dat het nog zou komen.

34 gedachten over “De gelovige is een linkserd”

  1. Hee psst, meharis, Zuster: kijk eens.
    (Er moet bij gezegd worden dat het Engelse woord christendom christenheid betekent oftewel het zo ongeveer verplichte, van staatswege onderhouden christendom in de Nederlandse betekenis. Sleurchristendom, zoals Kierkegaard het noemde.

  2. Verrekijker Schreef:

    We hebben een geweldig plan. Schaf de vrijheid van godsdienst af en vervang die door de vrijheid van levensovertuiging en vrijheid van meningsuiting.
    http://www.visionair.nl/nederland/weg-met-de-godsdienstvrijheid/
    Op dit moment worden gelovigen voorgetrokken ten opzichte van ongelovigen. Hate speech in een zogenaamd heilig boek is toegestaan, hate speech in een opruiende neonazi-song of krakersspandoek is verboden.

    Geef eens wat Qutes van haatspeech uit die heilige boeken ….

  3. Altijd wonderlijk hoezeer atheïsten of godsdienstbestrijders overeenkomen met fundamentalisten. Je slikt het maar van kaft tot kaft en anders ben je nep.
    Wie heeft er een boodschap aan die bijbelcitaten van evilbible? Alleen de samensteller die er sliepuit mee wil roepen en misschien wat enge Israelfans.
    Goed hoor jochie, knap gelezen.
    Zullen we het ook weer eens over de evolutietheorie hebben?
    Er was ereis een God…

  4. Arnold J. van der Kluft Schreef:

    Altijd wonderlijk hoezeer atheïsten of godsdienstbestrijders overeenkomen met fundamentalisten. Je slikt het maar van kaft tot kaft en anders ben je nep.
    Wie heeft er een boodschap aan die bijbelcitaten van evilbible? Alleen de samensteller die er sliepuit mee wil roepen en misschien wat enge Israelfans.
    Goed hoor jochie, knap gelezen.
    Zullen we het ook weer eens over de evolutietheorie hebben?
    Er was ereis een God…

    Arnold, Al vroeg er om. Verder, echt ik meen het: reli-gezeik is zonde van je tijd. Alle respect voor die mensen die de ergste crap uit de bijbel en de koran hebben gevist trouwens. Dankzij internet en dat soort sites kan je nu met één linkje elke godsdienstwaanzinnige van repliek dienen.

  5. Threligionofpeace is een ultrarechtse Christensite .. met allemaal interpretaties die weinig hout slaan .. enb onjuiste vertalingen , zoals” vrienden” waar in de Quran ” beschermers ‘ staat Hadith word gebruikt om de Quran aggresief te maken .. zonder er aan voorbij te gaan dat Hadith een veel lagere relevantie hebben ….En dat zgn “onbetwiste hadith “helmaal niet zo onbetwist zijn .. Of wat afgedwaald zou betekenen in context … Je prijs een site omdat die “bewijst ” dat Moslims zich suprieur zouden achten over niet gelovigen en/of andersgelovigen terwijl je hier de suprioriteit van je eigen atheisme beleid … beetje boel hypocriet .. Jouw Athi-gezeik is zonde van je tijd , uit je linkjes naar je mede-fundementalisten blijkt niets !! alleen dat je te lui bent om zelf met quotes te komen , en blind jeAtheistische internet-Goeroes volg Weer iets wat je deelt met andere fundementalisten …

  6. Gelukkig nieuwjaar…hebben we dat alvast gehad….

    Best leuk om te zien dat alles wat niet in het straatje van de PVV past links is….zo’n beetje alle rechters zijn opeens links, maar bijvoorbeeld ook de burgemeester van Arnhem is links ivm de te dure en belastinggeld verkwistende nieuwjaarsreceptie, ze is overigens wel lid van de VVD maar dit terzijde.

    Met zoveel aanwas op links moet het toch een koud kunstje zijn om de blonde lijder uit het centrum van de macht te halen….wat krijg je dan…PVDA wil niet samenwerken met de SP (al zit daar nu een beetje beweging in) maar nu vindt D66 zich niet links en kan dus niet samenwerken.

    En ondertussen glimlacht Geert vrolijk verder en in navolging van zijn duitse voorbeeld komt hij met een nieuw visionair boek over de moslimproblematiek…..

    Hoop dat 2011 een jaar wordt van samenwerking om het fatsoen weer terug in de politiek en in de maatschappij te krijgen…. 😎

  7. Verrekijker Schreef:

    We hebben een geweldig plan. Schaf de vrijheid van godsdienst af en vervang die door de vrijheid van levensovertuiging en vrijheid van meningsuiting….

    Wat een geweldig plan: vrijheid van levensovertuiging. Dat ze daar niet eerder aan gedacht hebben.

    Nederlandse grondwet:

    Artikel 6.
    1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, …

  8. Ow ja verrekijker: En als je artikel 6 niet hebt gehaald dan heb je artikel 7 uit die grondwet ook gemist denk ik (die staat ietsje verder). Die gaat over de vrijheid van meningsuiting: je mag je mening uiten en zelfs verspreiden!

  9. GJ_ Schreef:

    Ow ja verrekijker: En als je artikel 6 niet hebt gehaald dan heb je artikel 7 uit die grondwet ook gemist denk ik (die staat ietsje verder). Die gaat over de vrijheid van meningsuiting: je mag je mening uiten en zelfs verspreiden!

    1. Schrap het woord godsdienst uit art. 6 zou ik zeggen. Er zijn slechts levensovertuigingen. Of iemand nu gelooft in de grote Manitou, een wraakzuchtig woestijngodje of de godin Kali met zes armen, het moet geen flikker uitmaken.
    2. Als artikel 7 vrijheid van meningsuiting geeft, waarom worden er dan mensen voor de rechter gesleept vanwege hun mening?

  10. Er worden geen mensen voor de rechter gesleept vanwege een mening. Er worden mensen voor de rechter gesleept omdat ze met hun “mening” hele groepen van ander mensen het leven bijna onmogelijk dreigen te maken en aanzetten tot misdaden, zoals wilders dat doet. Wat dacht je dan? Als ik ga staan verkondigen dat “ik vind” dat ze wilders maar moeten afschieten omdat “ik vind” dat het een onmensch is is dat een mening ja. En toch roep ik dat niet, het gaat verder dan een mening, het roept op tot haat en geweld. Nou is dit wel het uiterste, maar er zijn dus kennelijk grenzen aan je vrijheid. Waar die precies liggen bepaald de rechter. Dat je voor die rechter gesleept kan worden is terecht: als je meent dat iemand zoals wilders je tekort doet moet dat kunnen. De rechter bepaald uiteindelijk wie gelijk heeft. Zo werkt dat in een rechtsstaat.

    Dat godsdienst mag van mij worden vervangen door religie: Er zijn er ook nog die het kunnen zonder god(en): de non-theisten waaronder bijvoorbeeld Taoisten, Buddhisten en een handjevol hindoes.

  11. Waar heeft Wilders geroepen dat islamieten moeten worden vermoord, gestenigd of op de brandstapel gegooid? Als hij dat heeft gedaan is hij inderdaad strafbaar en moet hij de bak in draaien. Hij heeft het over dingen als een “tsunami van islamisering”. Het enige wat je de man kwalijk kan nemen is dan, dat hij “de islam” veel te serieus neemt.

    De bijzondere voorrechten die gelovigen hebben: ze kunnen hun kinderen aan hun geslachtsdelen laten amputeren, inentingen tegen polio weigeren, bloedtransfusies weigeren, ze op school volproppen met angst voor de hel en haat tegen ongelovigen, kortom: je reinste kindermishandeling, dat is het werkelijke probleem.

    Als atheïst kan je het schudden om met je coole baseballpet of cowboyhoed in de klas te zitten, maar als een of andere gelovige een hoofddoekje wil dragen moet dat opeens wel kunnen. Waarom moet een diepe jongensdroom om op Billy The Kid of Old Shatterhand te willen lijken, minder gerespecteerd worden dan een of ander allang door de wetenschap ontkracht horrorverhaal?

  12. Verrekijker Schreef:

    Het enige wat je de man kwalijk kan nemen is dan, dat hij “de islam” veel te serieus neemt.

    Nou jij bent duidelijk niet erg op de hoogte.

    Overigens beschouw ik discussie over “wat we Wilders kwalijk kunnen nemen” in deze draad als off topic en off topic is tegen de REGELS.

  13. Mij best, ook over de persoon Wilders wordt veel teveel gezeikt. Laten we het liever over de ideeën er achter hebben. Die maken de man groot.

  14. Als ik dit topic heb begrepen, staat er: “Als je een rechtsmensch bent geworden, dan heb je het fatsoen, mededogen om zeep geholpen. En wat er in de plaats komt is racisme, facisme en xenofobie. Geloof je me niet ga dan eens wikipedia kijken wat het allemaal betekent.”
    Ideeën dus.

  15. Al Bakrastani Schreef:

    Threligionofpeace is een ultrarechtse Christensite

    Precies to-the-point”, Al Bakra, @verrekijker is een als schaap vermomd ultra-rechts persoon. Laat maar hem nog even brallen en we zullen steeds meer over hem komen te weten.

  16. Verrekijker Schreef:

    Waar heeft Wilders geroepen dat islamieten moeten worden vermoord, gestenigd of op de brandstapel gegooid? Als hij dat heeft gedaan is hij inderdaad strafbaar en moet hij de bak in draaien.

    Beste verrekijker, hieruit blijkt dat je enorm de pest heb aan rechters, derhalve dat Nederland een rechtstaat is. Je zou zelf de plaats van de rechter willen nemen en als het een echte dictator betaamt zelf bepalen wat mag en wat niet mag, hé?

  17. Nexus m. Schreef:

    Al Bakrastani Schreef:
    Threligionofpeace is een ultrarechtse Christensite
    Precies to-the-point”, Al Bakra, @verrekijker is een als schaap vermomd ultra-rechts persoon. Laat maar hem nog even brallen en we zullen steeds meer over hem komen te weten.

    Voor de duidelijkheid: ik kreeg een rechtstreekse vraag van Al. Dus geef ik daar netjes antwoord op.

    Je gaat geen verzameling kwalijke koranverzen aanleggen als je Job Cohen of Boris Pechtold heet, dus idd ligt het in de lijn der verwachting dat de webmasters in kwestie vrij kritisch staan ten opzichte van voornoemde koran. Dat interesseert me ook niet. Ze zijn zo vriendelijk geweest een geannoteerde verzameling van die dingen aan te leggen. Die verzen kan je nazoeken als je niet weet hoe je je tijd anders door kunt komen.
    Overigens is ook dit weer off-topic. Ik laat het dus hierbij.

    De vraag in het topic is: is een gelovige altijd een linkserd? Volgens de communisten, duidelijk linkserds, zijn gelovigen reactionairen. De meningen hierover zijn dus verdeeld. Ik denk persoonlijk dat het van het geloof en de gelovige afhangt. Halsema is gelovig christen en links, Lucas Hartong is gelovig christen en PVV-parlementslid. De strenggelovige SGP wordt over het algemeen als een zeer rechtse partij gezien. Dus ik ben het niet met de stelling eens: gelovigen kunnen zowel links als rechts zijn.

  18. Verrekijker Schreef:

    ij heeft het over dingen als een “tsunami van islamisering”. Het enige wat je de man kwalijk kan nemen is dan, dat hij “de islam” veel te serieus neemt.

    En hoe zit het met het verscheuren van de Koran en beledigen van geloof en gelovigen? Xenofobe en racistische uitspraken over etnische groepen?

    Besef je dat dit allemaal tegen de Grondwet in gaat?

    Zou ik voor 50 euro gokken, dat jij een enorme hekel aan de Nederlandse Grondwet heb, zoals hij nu samengesteld is?

  19. Een bepaald type rechtse gelovige kan mij niet uitleggen hoe het Evangelie verzoenen met Laissez-faire Kapitalisme. Jezus leeftde namelijk in een soort van rondreizende commune en moedigde rijken aan om hun bezittingen aan de armen te geven. De enige persoon die met zekerheid de Hel wordt beloofd is de rijke man in de parabel die niks aan de arme Lazarus wil geven.

    Seculier Socialisme en Liberalisme zijn ontstaan omdat de RK kerk en vele andere grote Christelijke stromingen aan de kant van de machthebbers en uitbuiters stonden.

  20. Nexus m. Schreef:

    Verrekijker Schreef:
    ij heeft het over dingen als een “tsunami van islamisering”. Het enige wat je de man kwalijk kan nemen is dan, dat hij “de islam” veel te serieus neemt.
    En hoe zit het met het verscheuren van de Koran en beledigen van geloof en gelovigen? Xenofobe en racistische uitspraken over etnische groepen?
    Besef je dat dit allemaal tegen de Grondwet in gaat?
    Zou ik voor 50 euro gokken, dat jij een enorme hekel aan de Nederlandse Grondwet heb, zoals hij nu samengesteld is?

    Off-topic hier.
    Mensen beledigen is nooit goed. Een geloof is een drogbeeld, dus een geloof beledigen is niet zoiets als de platte-aarde theorie beledigen. Ik ben niet zo van het boeken verbieden.

  21. Beste mensen, voor degene die deze “discussie” hebben gevolg moet inmiddels duidelijk zijn wat voor persoon achter de “verrekijker” schuil staat.

    Benauwd, vervormd, narcistisch en met groot neiging naar misleiden en bedriegen, vol met manisch angstparanoïa.

    Ik ben er klaar mee.

  22. De vraag in het topic is: is een gelovige altijd een linkserd? Volgens de communisten, duidelijk linkserds, zijn gelovigen reactionairen. De meningen hierover zijn dus verdeeld. Ik denk persoonlijk dat het van het geloof en de gelovige afhangt. Halsema is gelovig christen en links, Lucas Hartong is gelovig christen en PVV-parlementslid. De strenggelovige SGP wordt over het algemeen als een zeer rechtse partij gezien. Dus ik ben het niet met de stelling eens: gelovigen kunnen zowel links als rechts zijn.

  23. Sorry, ben even vergeten om de logische conclusie van bovenstaande toe te voegen:

    Als die persoon (“verrekijker “) de gelegenheid zou kunnen krijgen, gaat hij zeker op onze centjes in de tweede Kamer zitten en zijn zakken vol gooien met onze geld gebruikmakend van verschillende smoesjes en vooral met anti-islamitische propaganda.

    Dat hij kritiek op de christendom zou mogelijk hebben, was niet meer dan een schijnbeweging van hem om ons om de tuin te leiden.

    Pfoei, nu is het echt klaar.

  24. Sofia van der Linde Schreef:

    Een bepaald type rechtse gelovige kan mij niet uitleggen hoe het Evangelie verzoenen met Laissez-faire Kapitalisme. Jezus leeftde namelijk in een soort van rondreizende commune en moedigde rijken aan om hun bezittingen aan de armen te geven. De enige persoon die met zekerheid de Hel wordt beloofd is de rijke man in de parabel die niks aan de arme Lazarus wil geven.
    Seculier Socialisme en Liberalisme zijn ontstaan omdat de RK kerk en vele andere grote Christelijke stromingen aan de kant van de machthebbers en uitbuiters stonden.

    Het verschil is denk ik dat Jezus en zijn volgelingen vrijwillig deelden, terwijl er een meneer met een aktentas en een dwangbevel in Naam der Koningin aanbelt, als je het vertikt belasting te betalen.

  25. Feit is dat gelovigen links en rechts zijn. Zeker. Het is echter eveneens een feit dat bepaalde extreem rechtse filosofieen domweg niet met het Evangelie te verzoenen zijn. Als je die aanhangt en beweert Christen te zijn dan doe je aan dubbeldenken. Dan heb je twee tegenstrijdige series denkbeelden in je hoofd. Dat kan je alleen volhouden als je niet logisch en kritisch denkt.

    Een totaal gebrek aan compassie met de zwakkeren en de minder bedeelden is domweg niet Christelijk, ook niet Joods & slamitische trouwens

  26. Sofia van der Linde Schreef:

    Feit is dat gelovigen links en rechts zijn. Zeker. Het is echter eveneens een feit dat bepaalde extreem rechtse filosofieen domweg niet met het Evangelie te verzoenen zijn.

    Wat zie je als extreemrechtse filosofieën? Mijn excuses als ik naar de bekende weg vraag.

  27. @ Verrekijker
    Extreem Rechtse filosofieen: onder andere Facisme en aanverwanten en laissez-faire Kapitalisme en aanverwanten.

    Over belasting: geef de Keizer wat des Keizers is.

    De SGP, CU en aanverwanten willen hun fatsoensregels ook door middel van overheidsdwang opleggen. Ik heb geen probleem met vrome Christenen zolang ze zelf voorbeeldig leven en voor de rest van ieders grondrechten wensen af te blijven.

    Ik heb persoonlijk liever dat de rijken een paar procent meer belasting betalen dan dat ik door een relgieuze politie wordt beboet, geslagen of gedood omdat ik vloek of buiten het huwelijk seks heb. Ja, SGP stijl Christenen zijn daar voorstanders van.

Reacties zijn gesloten.