Dat natuurbescherming tegenwoordig onder het Ministerie van Economische Zaken valt is natuurlijk sowieso al totaal van de pot gerukt, want het enige dat economie en natuur met elkaar te maken hebben is dat de economie er keer op keer voor zorgt dat we minder natuur overhouden. Dat er dan ook nog zo’n nitwit als Sharon Dijksma het staatssecretariaat over voert maakt het allemaal nog beroerder. Dijksma, wier belangrijkste wapenfeit tot nu toe met betrekking tot de natuur de uitroeiïng van de Hoekse Huiskraaien is, heeft nu een heuse visie op de natuur mogen ontwikkelen. Dan denk je als natuurliefhebber bij voorbaat al, mijn god, mijn god, waarom heeft gij mij verlaten. Dijksma een visie op de natuur laten ontwikkelen is zoiets als een chimpansee een kwast en een schilderspalet geven en tegen het beest zeggen, nou joh, maak jij eens een mooi schilderijtje.
Het resultaat is dan ook iets waarbij natuursloper Henk Bleker zijn vingers zou aflikken, en dat wil wat zeggen.
Een paar hoogtepunten: ‘het kabinet wil dat burgers en bedrijven zich meer met de natuur in hun omgeving gaan bemoeien’. NEE, NIET DOEN! Laat bedrijven met hun takken van onze natuur afblijven, wat hebben die er in godschristusnaam te zoeken. Waar bedrijven verschijnen, verdwijnt de natuur alleen maar, dat weet iedere sukkel.
Nog eentje: ‘economische groei moet met natuurbehoud worden gecombineerd’. Nee joh, je meent het. Dat doet me denken aan dat gelul waarmee Schiphol destijds een van zijn vele uitbreidingen aan de man bracht: meer vliegtuigbewegingen maar minder overlast! En dan volgde een totaal onnavolgbare redenatie waarom dat zo zou zijn. Die overlast bleek later nogal tegen te vallen, maar toen was de uitbreiding natuurlijk alweer gerealiseerd.
Deze dan: het begrip natuur moet volgens Dijksma worden verruimd. Een stuk landbouwgrond met een strookje ingezaaide bloemen erlangs is voortaan ook natuur. Dat doet me denken aan de VVD die van landbouwgif af wilde door het woord landbouwgif te verbieden. Het aanleggen van een buurtmoestuin, een groen dak nemen, een boom planten in je straat: allemaal natuurbehoud volgens Dijksma. Joh, moet je eens kijken, we barsten van de natuur!
Tenslotte wil Dijksma af van het imago dat de overheid een zweverige natuurbeschermer is. Huh? Watte? De overheid, natuurbeschermer? Zweverig, ja dat wel, heel vaak zelfs. Maar natuurbescherming kunnen ze beter overlaten aan organisaties die het allemaal iets kan schelen.
Begrijp me goed, ieder leuk tuintje, ieder groen strookje is welkom wat mij betreft, hoe meer hoe beter. Maar om als overheid via een zogenaamde ‘natuurvisie’ voornamelijk ruim baan te maken voor de economie en dan tegen de burger te zeggen dat hij voor zijn natuurbeleving op zijn groene dak of in zijn achtertuin terecht kan, daar heb ik nauwelijks woorden voor.
Hemeltergend inderdaad. Maar gezien het feit dat de schilderijen die chimpansees maken vaak nog best kunstzinnige resultaten opleveren, had je Dijksma beter met een andere diersoort kunnen vergelijken (bv. het pantoffeldiertje of zo).
Dijksma is een olifant. En de natuur is de porseleinkast waar voorzichtig mee dient te worden omgesprongen.
Zo’n weerloos pantoffeldiertje, dat vind ik dan weer zielig Joke – voor het pantoffeldiertje dan – om dat met Dijksma te vergelijken. Alleen van die naam krijg je toch al tranen in je ogen: pantoffeldiertje. Nee, dat kan ik echt niet over mijn hart verkrijgen.
Mooi gezegd Jan al vind ik het een tikje beledigend voor chimpansees. Maar je hebt volkomen gelijk. O ja, en de bemoeienis van bedrijven met natuur….altijd al een daverend succes geweest hè. Nog even en die criminelen beschouwen een door een kleuter getekend bloemetje op een stoeptegel al als natuur….
@Jan: En die arme chimpansees dan?
Ik vind Tijls beeld van olifant Dijksma in porseleinkast natuur erg toepasselijk.
@Joke: tja, lastig. Mijn vergelijking is verre van ideaal, ik geef het toe. Maar zo’n chimp is tenminste nog weerbaar 😉
Ik denk dat @Cornelis gelijk heeft en dat @Tijls beeld het meest toepasselijk is. Waarmee ik niks negatiefs wil zeggen over olifanten natuurlijk, hou me ten goede.
@Ralph: of ze zeggen, als u van natuur wilt genieten zet u maar een dvd’tje met zo’n documentaire van de BBC op.
@Jan, ja: ‘Soylent Green’ is al een heel stuk dichterbij dan we vaak denken….
Hier de ‘natuur’ a la bruine muts Dijksma: https://www.youtube.com/watch?v=xvxpETbsn08
Voor zover ik weer heeft Dijksma nog nooit een bijdrage geleverd aan de economie laat staan aan natuur. Zij is toch rechtstreeks van school de politiek in gestrompeld? En in de schoot van moeder PVDA gewoon tegen de verdrukking in aan haar toekomst gesleuteld en genetwerkt? In Rusland hebben ze voor dit soort zielloze nitwitten een naam, iets met apara….!
“Dat doet me denken aan de VVD die van landbouwgif af wilde door het woord landbouwgif te verbieden ”
LOL, dit is echt mooi gezegd.
Doet me denken aan de partijen die denken door het woord allochtoon te verbieden, het xenofobie en discriminatie probleem opgelost te hebben. Tja, die buitenlanders prikken in je ogen, toch.
Pingback: Sharon Dijksma doet een Samsommetje | Krapuul
Pingback: Sharon Dijksma doet een Samsommetje – Krapuul