Ach, de nieuwe paus is niet zo poeslief als we dachten. Hij vindt abortus verschrikkelijk:
‘Het is verschrikkelijk om ook maar eraan te denken dat er kinderen zijn, slachtoffers van abortus, die nooit het daglicht zullen zien.’
Kortom de Paus bemoeit zich, zoals het een goed christen betaamt, met de voortplanting, in dit geval met het ongeboren kind.
De vrouw die geen kind wil, niet bij machte is een kind op te voeden, of de draagster is van een kind dat geen normaal leven zal kunnen lijden of nog erger, wordt in een kwaad daglicht gesteld. In naam van het geloof. In naam van god.
En goedgelovige katholieken worden, vooral in de armere, meer onwetende streken op onze aardbol opgezadeld met kinderen die ze zich niet kunnen veroorloven, geen toekomst kunnen geven, of zelfs nog erger, in naam van god. Want de paus kiest radicaal voor de armen. En onze paus kan altijd nog een paar extra armoedzaaiers gebruiken. Die arm en wanhopig genoeg zijn om precies te doen wat de paus zegt.
Amen.
Kan de RK-kerk niet officieel op één of andere lijst gezet worden als zijnde een terroristische organisatie? ***GEWIST ivm REGELS****
“En onze paus kan altijd nog een paar extra armoedzaaiers gebruiken. Die arm en wanhopig genoeg zijn om precies te doen wat de paus zegt.”
Even lezen, Frysk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesuism
Overigens heeft geen enkele godsdienstwaanzinnige het recht om te (ver)oordelen, over het besluit tot het ondergaan van abortus.
Sorry maar ik ben ook iet pro-abortus in alle gevallen en al helemaal in de gevallen waarbij het “even niet uitkomt nu” Dan hadden ze maar voorbehoedmiddelen moeten gebruiken. En voordat je gaat roepen dat dat erg is, ik heb het van nabij mee mogen maken. Buiten dat vind ik persoonlijk abortus alleen goed bij verkrachtingen, levensbedreigende medische situaties, wanneer iemand ECHT te jong is en nog wel wat andere dingen.
Wat dan wel weer enorm spreekt voor deze Paus is dat hij grote schoonmaak houdt onder de Kardinalen en van de 19 komen er nu nog maar 3 uit een rijk land. Ga zo door dus zou ik zeggen.
Ja, abortus toejuichen is nu letterlijk een van de laatste dingen die ik van een paus verwacht. Nou ja, toejuichen doet niemand de ingreep, al zag ik van een of andere pvv-er iets over “pretabortussen” langskomen op twitter.
Niet meer luidkeels afkeuren maar liever zwijgen, dat zou al een stap vooruit zijn geweest. Het leek er even op. Maar als niet-katholiek heb ik toch makkelijk praten.
Abortus lijkt mij in de meeste gevallen niet nodig. Wat dat betreft sluit ik mij aan bij Jan Jaap Bedeijn.
In “normale” situaties hoeft een vrouw niet zwanger te worden, dus hoeft er ook geen abortus gepleegd te worden.
Eens met Jan Jaap Bedeijn
“Abortus lijkt mij in de meeste gevallen niet nodig.”
Nee, Jan Fré, dat is het ook niet en daarom vindt er in de meeste gevallen dus ook géén abortus plaats!
Klasse, werkelijk grote klasse! /sarcasme
Baas in eigen buik! Mijn god, even terug in de tijd!
Abortus is ook vreselijk. Maar verbieden, of een levenslang moreel schuldcomplex middels dreiging met hel en verdoemenis, gaat veel te ver. Ik ga ervan uit dat de meeste besluiten tot abortus niet licht genomen zijn.
De Paus hoeft van mij niet voor abortus te zijn. Mijn grootste bezwaar is dat de RK-kerk er de schuld van is dat je niet eens een abortus kan krijgen om je leven te redden. In El Salvador laten ze moeder en ongeborden vrucht liever allebei dood gaan dan de vrouw te redden dmv een abortus. Als je een spontane miskraam krijgt dan kun je beschuldigd worden van moord en in de gevangenis eindigen.
Prima als je een moreel probleem hebt met abortus. Ik ben het radicaal met je oneens maar je hebt recht op je mening. Als je echter vrouwen een gruwelijke dood laat sterven en zieke vrouwen onterecht in het gevang laat gooien voor moord dan ben je een monster. De Katholieke Kerk blijft voor mij een verwerpelijke organisatie totdat ze een einde helpen maken aan de gruwelijke wetten waar ze in meerdere landen verantwoordelijk voor zijn.
Het is voor mij heel eenvoudig. Als een vrouw niet zwanger wil zijn dan heeft ze het recht om die zwangerschap zsm te beëindigen voor de 20e week op kosten van de staat. Elke inperking van het recht op zelfbeschikking van een vrouw treft slachtoffers van seksueel geweld en diverse medische aandoeningen.
Natuurlijk, de Kerk heeft wat dit betreft nog steeds veel te veel invloed.
Vrouwen die een Abortus willen zullen in Nederland altijd twee weken bedenktijd krijgen van het FIOM voor zover ik weet.
Er zijn zeker een aantal gesprekken, soms maar ééntje. Daarna is het “simpel” De vrouw in kwestie gaat naar de abortuskliniek en dan wordt de operatie gedaan, afhankelijk van de leeftijd van de foetus is dat een meer of minder moeilijke curettage of, bij een baby van maximaal 13-24 maanden een zwaardere knip, zaag en weghaal operatie. Let wel, deze “vruchten” om het eufemistisch te noemen hebben buiten de baarmoeder geen overlevingskans als ze geboren zouden worden. Er is natuurlijk discussie over of een “vrucht” van 24 weken niet al bewustzijn zou bezitten of kan voelen. En dat is dan ook het grote probleem.
Dreigen met hel en verdoemenis is niet goed en zinloos, de dames in kwestie zijn veelal toch ergens getraumatiseerd. In elk geval meer dan diegenen die de morning-afterpil slikken.
Waar echter totaal geen aandacht aan wordt besteed zijn de gevoelens van de partner die de abortus moet meemaken. In bepaalde gevallen maakt dat ook niet uit maar in het geval dat de partner toch eigenlijk graag een kind had gehad, of de relatie nu kut is of niet, is er geen nazorg.
Natuurlijk, baas in eigen buik geldt.
Maar, zoals de persoon die ik ken die dat meegemaakt heeft zei, een abortus waar je alleen maar achter kan staan zonder dat je wat er tegenin kan brengen omdat er gedreigd wordt met het houden van het kind en de relatie verbreken zodat de partner het kind nooit kan zien of de relatie aanhouden en een abortus ondergaan dewelke daarna bij ruzies naar boven wordt gehaald als zijnde een wapen waarbij de dame in kwestie begon te roepen dat ze dat gedaan had omdat hij niet serieus genoeg naar een baan zocht en waarbij de abortus dus als straf werd ingezet is in mijn ogen schandalig. De enige manier waarop die man zijn gevoelens nog kon vergoelijken wat die abortus betrof was dat het kind naar alle waarschijnlijkheid toch niet van hem was gezien het nogal schimmige “werk” dat de dame in kwestie deed, waar de man pas later achter kwam.
En daarom ben ik zeer kritisch wat abortus betreft. Helaas te vaak komen de “ach het komt me nu even niet uit” “heb ik nu even geen zin in” abortussen voor.
En zoals ik al eerder zei, ik ben niet tegen abortus, maar alleen in bepaalde gevallen.
En daar heeft God geen bal mee te maken, noch priesters. Wat telt is de Wet. En als mensen de Wet willen bijstellen heb ik daar geen problemen mee. Dat is vooralsnog de werking van de democratische rechtsstaat, alhoewel ook deze aan alle kanten onder vuur ligt en afgebroken lijkt te worden door de huidige Politiek.
-Addendum- Dat moet natuurlijk 13-24 weken zijn, en geen maanden !
Excuus. Sinds de edit mogelijkheid bij dit nieuwe Krapuul verdwenen is kunnen postings niet meer tussentijds bewerkt worden. Helaas.
@Bedeijn
Een addendum wordt gebruikt voor toevoegingen. Voor correctie van fouten maakt men gebruik van een erratum.
Ah ja inderdaad ! Dank !
Ik lees een aantal reactie’s en wat valt mij op? 99,9% van de reageerders is man. Als ik mij niet vergis is de enigste vrouw hier Mevr. Sofia van der Linde. Met haar mening ben ik het volledig eens. Ik zou zelfs haar omschrijving van de R.K.kerk behoorlijk gematigd willen noemen. Een abortus gebeurd niet vol jolijt en feestgedruis! Het is een buitengewoon ingrijpende en aangrijpende gebeurtenis waar niet te licht over gedacht mag en moet worden! Is mijn mening als man. Waar bemoeien al de kerkelijke leiders zich eigenlijk mee? Laat ze zorgen voor omstandigheden waarin een menselijk bestaan wordt gegarandeerd. Wedden dat het aantal abortussen omlaag gaat? Laat de paus zich druk maken over kindermisbruik. Er zijn genoeg landen waar kindermisbruik een groter probleem is dan abortus! Ik heb trouwens toch al een aangeboren afkeer van mannen welke zich altijd maar weer bemoeien met vrouwenzaken. Vooral geestelijken en politici, niet behept met verstand en medegevoel, hebben daar een handje van!
@Links
Het woord ‘enigste’ betekent zoveel als ‘de meest enige’. Het werd door jou onjuist gebruikt. Om (in ieder geval taalkundig) juist te zijn had je moeten schrijven ‘de enige vrouw’.
@Links:
[Als ik mij niet vergis is de enigste vrouw hier Mevr. Sofia van der Linde. Met haar mening ben ik het volledig eens.]
Gelukkig vergis je je wèl: (zie reactie 6: Jan Jaap Bedeijn had even te voren verwoord wat ik ook vind en dan is het m.i. niet nodig om in herhaling te vervallen).
[Ik heb trouwens toch al een aangeboren afkeer van mannen welke zich altijd maar weer bemoeien met vrouwenzaken.]:
Ik niet: ik vind het prima als de andere helft van de mensheid méédenkt.
[Vooral geestelijken en politici, niet behept met verstand en medegevoel, hebben daar een handje van!]:
Daarin ben ik het wèl met je eens.
@angy
[Ik heb trouwens toch al een aangeboren afkeer van mannen welke zich altijd maar weer bemoeien met vrouwenzaken.]: Ik niet: ik vind het prima als de andere helft van de mensheid méédenkt.
Ik ben bang dat de andere helft van de mensheid, u bedoelt de mannelijke helft, niet meedenkt. Een klein gedeelte daargelaten. Het gros van de geestelijke leiders/leidsters heeft een nogal misplaatste opvatting over abortus. het maakt hierbij niet uit van welke geloofsovertuiging hij/zij is. Ik zou echt willen dat mensen wat meer nadachten over dit soort dingen. Ik betrap echter vooral de mannelijke helft van de mensheid nogal eens op kortzichtige borrelpraat over dit soort problematiek! Is het niet over abortus dan is het wel over gelijkwaardigheid. En altijd weer leidt dat tot de oprichting van een onderzoekscommissie met 99,9% mannen. Dat is wat ik bedoel met de bemoeizucht van, vooral, de mannelijke helft van de mensheid. Altijd weer er over praten, altijd weer bemoeizucht, altijd weer veroordelen, nooit komen tot maatregelen om de oorzaken, welke ten grondslag liggen aan het besluit tot het ondergaan van abortus, te voorkomen!
@Ingrid
Het woord ‘enigste’ betekent zoveel als ‘de meest enige’. Het werd door jou onjuist gebruikt. Om (in ieder geval taalkundig) juist te zijn had je moeten schrijven ‘de enige vrouw’.
Behalve uw ongenoegen over al dan niet juist gebruik van de Nederlandse taal had u ook nog een mening over het onderwerp van het item ?
“Laat de paus zich druk maken over kindermisbruik.”
En dat doet ‘het Vaticaan’ dus ook. Geen zin om de specifieke afdelingen (om het zo maar even te noemen) er bij te zoeken. Maar dat zal voor de vele Rupsjes Nooitgenoeg..nooit genoeg zijn.
Je maakt hier m.i. enkele kapitale denkfouten.
Meerderheid van de Rooms-Katholieken gruwt van eender welke vorm van misbruik dan ook. En niet alleen de Rooms-Katholieken, let wel. Vrijwel ieder mens gruwt hiervan, los van religie.
Je richt je “argument” aan de (huidige!) paus, die ten tijde van het seksueel misbruik niet in de buurt was van genoemd misbruik.
Ook binnen het Vaticaan zijn er direct internationaal stappen ondernomen om de daders aan te pakken en mogelijk toekomstig misbruik aan banden te leggen. (iets wat m.i. pas zal lukken wanneer men o.a. van het celibaat afstapt, maar dat terzijde)
Door te wijzen op kindermisbruik, verleg je juist de aandacht van abortus naar kindermisbruik. Het 1 staat voor 99.9999% los van het andere. Niet echt bevordelijk voor eender welke “discussie” dan ook. Selectieve verontwaardiging noemt men dat ook wel, volgens mij.
“Ik heb trouwens toch al een aangeboren afkeer van mannen welke zich altijd maar weer bemoeien met vrouwenzaken.”
Dus je hebt een afkeer van jezelf? Ik vraag maar even, want:
“Ik lees een aantal reactie’s en wat valt mij op? 99,9% van de reageerders is man.”
“Is mijn mening als man.”
Begrijp me niet verkeerd, ik ben het verder wel eens met je betoog. Maar om van abortus enkel een “vrouwending” te maken is niet correct; iets wat Jan Jaap hierboven al liet zien.
Evengoed, is het m.i. verkeerd om enkele specifieke situaties, -hoe schrijnend en triest dan ook-, door te trekken op het besluit tot het ondergaan van abortus in het algemeen.
Zoals Nrosa (ook een vrouw, meen ik?) al stelde: Baas in eigen buik!
Eender welk “argument” voor of tegen abortus is al tot in den treure onder discussie geweest; de hedendaagse regels m.b.t. abortus tot gevolg hebbende.
Wat blijft is de negatieve (en zelfs destructieve) invloed van gelovigen m.b.t. die enorm lastige en complexe besluit tot het ondergaan van o.a. abortus. Voorbeeld: plastic foetus in de brievenbus, zoals een Nederlandse godsdienstwaanzinnige enkele jaren terug flikte.
@Links:
[Ik ben bang dat de andere helft van de mensheid, u bedoelt de mannelijke helft, niet meedenkt. Een klein gedeelte daargelaten.]
Inderdaad, helaas!
Mijn kijk op “de andere helft” is soms wat vertekend, doordat ik gezegend ben met een familie vol vrouwvriendelijke mannen.
Ik verlies dan, vooral in de vroege ochtend (woon in een andere tijdzone dan NL) wel eens uit het oog dat buiten mijn directe omgeving, de wereld vergeven is van mannetjes zoals door jou omschreven.
Overigens hebben wij hier (op Curaçao) een vrouwelijke parlementariër die geen haar beter is.
@Marc
“Ik heb trouwens toch al een aangeboren afkeer van mannen welke zich altijd maar weer bemoeien met vrouwenzaken.”
Dus je hebt een afkeer van jezelf?
Ik vraag maar even, want: “Ik lees een aantal reactie’s en wat valt mij op? 99,9% van de reageerders is man.” “Is mijn mening als man.”
Ach gut Marc toch.
Slakje gezocht. Zout gevonden?
@Marc
Was het niet zo dat bij misstanden binnen de katholieke kerk een gevalletje WC-eend keurt WC-eend aan de orde is/was? Heeft o.a. de katholieke kerk wel recht van spreken om over abortus te oordelen gezien hun van misbruik vergeven historie? Hetgeen uiteraard geld voor iedere vorm van geloof!
Marc, Yep!
“Slakje gezocht. Zout gevonden?”
Ja, op je toetsenbord. Dat ‘ie maar moge smaken.
“Was het niet zo dat bij misstanden binnen de katholieke kerk een gevalletje WC-eend keurt WC-eend aan de orde is/was?”
Ten dele, waarop er gepaste actie is ondernomen om dat ‘wc-eend gehalte’ weg te nemen. Los van de genomen acties binnen het Vaticaan, zijn er internationaal onderzoeken verricht naar het een en ander. Waaronder in Nederland.
“Heeft o.a. de katholieke kerk wel recht van spreken om over abortus te oordelen gezien hun van misbruik vergeven historie?”
Een kerk is een gebouw waar mensen de entiteit waar zij in willen geloven kunnen aanbidden alsook gezellig kunnen samenkomen, om bijv. gezamelijk allerlei leuke dingen te ondernemen. Ga er ‘es kijken, je zal je zeer waarschijnlijk verbazen.
Ik heb verder geen zin/ behoefte om met jou een discussie aan te gaan over alle vormen van misbruik, binnen de verschillende religieuze stromingen, waarvan er nogal wat zijn. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_religies
Mede vanwege, en ik citeer mijzelf hier maar even:
“Door te wijzen op kindermisbruik, verleg je juist de aandacht van abortus naar kindermisbruik. Het 1 staat voor 99.9999% los van het andere. Niet echt bevordelijk voor eender welke “discussie” dan ook. Selectieve verontwaardiging noemt men dat ook wel, volgens mij.”
Door mij die slak met zout te verwijten, toon je enkel aan dat selectieve verontwaardiging je inderdaad niet vreemd is. QED, dus.
@Marc
Dat neerbuigende toontje van jouw, gebruik je dat ook voor vrienden en familie? En dat jaagt jouw populariteit tot ongekende hoogte? Natuurlijk wil jij geen discussie. Oeverloos geleuter geeft zelden blijk van de benodigde hoeveelheid verstand om een discussie te voeren! Laat dat nu net het door gewapend beton omgeven leefwereld van meer of minder gelovige mensen zijn. Kijk eens wat meer naar de echte wereld en vraag je eens iets meer af naar het waarom van de handel en wandel van de diverse geloofsstromingen. je zal verbaast zijn!
Hee, ik dacht dat dit artikel over de paus en abortus ging …
Enfin, in september heeft hij de clerus er nog voor gewaarschuwd al te obsessief met thema’s als abortus om te gaan. De rooms-katholieke kerk, zoals vele andere, religieuze stromingen http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch#Religi.C3.B6se_Positionen , maar de huidige paus wil er kennelijk niet meer zo’n speerpunt van maken als zijn voorgangers.
Oeps …
ZIJN TEGEN, maar de huidige paus …
Dat dacht ik ook, Cornelis. Maar goed, Links wil graag zijn eigen meuk projecteren, zo blijkt getuige z’n reactie.
Kan er niet echt wakker van liggen, zo gaat dat soms. Soit.
Ik vind je verder wel aardig hoor, Links. En naar onderbouwde argumenten luister ik ten alle tijde om m’n eigen ‘bij te schaven’, vanuit het besef dat ook ik niet perfect ben en regelmatig “struikel”. Met (enige mate van) populariteit veeg ik m’n edele delen af, voor alle duidelijkheid. Ad hominems lach ik om, aangezien dat uiteindelijk enkel maar de zwakte van het individu aantoont.
En inderdaad, de huidige clerus zal mede n.a.v. de uitspraken, en inmiddels ondernomen acties van de huidige paus, een overdrachtelijk toontje lager moeten gaan zingen aangaande abortus. Het lastige blijft wat men vanaf de kansel predikt, en wat ‘de gelovige’ daarvan absorbeert. Dat staat nogal eens in schril contrast met hetgeen het Vaticaan op een gegeven moment voor ogen heeft. Overigens niet alleen binnen deze stroming.
Evengoed blijf ik, tot de dag van vandaag, zeker onder de indruk van de huidige paus. Las gisteren dat ‘ie z’n (van de fabrikant gekregen) Harley Davidson per opbod gaat verkopen, waarbij de opbrengst geschonken gaat worden aan ‘Caritas Roma’. Een organisatie die o.a. voedsel verstrekt aan de armlastigen van Rome. Hoewel een Jezuït, wat de huidige paus is, een ‘simpel leven’ (niet materialistisch) leidt, is die geste gewoon geweldig te noemen.
Nu hopen dat o.a. het celibaat afgeschaft gaat worden. Hoop doet leven, toch? 😉
Ik vind jou bepaald niet aardig. Wie zijn mate van populariteit in familiekring afveegt aan zijn edele delen heeft grote behoefte aan een kundig zieleknijper. Of een luisterend oor van mijnheer pastoor. Dat kan natuurlijk ook. Tussen haakjes, de paus gaat zijn gekregen motorfiets per opbod verkopen? Goh, inderdaad een geweldige geste.En nu gaat de paus verder lopend, net als de armlastigen van Rome, door het leven?
Die opmerling was voor beide bedoeld. Als jullie niks zakelijks meer te berde kunnen brengen, dan verschoon ons. Wissel maar e-mail adressen uit, dan kunnen jullie nog effe met z’n tweetjes doorgaan. Beter nog: spreek eens af voor een paar biertjes.
Ik had al door dat je reactie tevens aan mij gericht was. Vandaar: ‘Dat dacht ik ook, Cornelis.’
Evengoed:
“Wie zijn mate van populariteit in familiekring afveegt aan zijn edele delen heeft grote behoefte aan een kundig zieleknijper.”
https://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_(psychologie)
Weet er nog wel een paar te bedenken, laat maar komen, Links.
“En nu gaat de paus verder lopend, net als de armlastigen van Rome, door het leven?”
Wat doe jij persoonlijk, al dan niet vanuit overtuiging/ ego, voor armlastigen? Even los van je gal spuwen via dat vermaledijde interwebs, middels een vraag waarvan je drommels goed weet dat deze niet te beantwoorden valt. Ik beschik niet over een ingang tot het leven van iemand die ik deels waardeer, maar grotendeels niet persoonlijk ken.
Dat jij mij ‘niet aardig’ vindt, komt mede omdat wij beide nogal wat connotaties moeten missen [non-verbale expressie en meer], vanwege een paar pixels. Dat bier waar Cornelis het over had, is zeker niet verkeerd om dat een beetje te om te buigen. Je hoeft mij niet aardig te vinden, namelijk. De rest van je geratel laat ik verder links (no pun) liggen.
Blijft het toch nog een beetje bij de huidige paus en dus een beetje ontopic.
Vandaag werd overigens bekend dat de Paus een hoop Kardinalen de Vaticaanse Bank heeft uitgegooid :
http://www.huffingtonpost.com/2014/01/15/pope-francis-vatican-bank_n_4601261.html?utm_hp_ref=religion